Разрешение на снос частного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на снос частного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88а-4082/2024 (УИД 21RS0023-01-2022-005238-03)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: Об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете.
Обстоятельства: Административным ответчиком заявителям было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку заявителями не представлено разрешение на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; с этим решением истец не согласился.
Решение: Отказано.Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что снос части квартир в многоквартирном доме сам по себе не свидетельствует, что оставшаяся квартира, принадлежавшая административным истцам, приобрела статус индивидуального жилого дома, при этом разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не представлены, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения органа регистрации, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: Об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете.
Обстоятельства: Административным ответчиком заявителям было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку заявителями не представлено разрешение на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; с этим решением истец не согласился.
Решение: Отказано.Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что снос части квартир в многоквартирном доме сам по себе не свидетельствует, что оставшаяся квартира, принадлежавшая административным истцам, приобрела статус индивидуального жилого дома, при этом разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не представлены, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения органа регистрации, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 88-9759/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-001939-70)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что на участке ведется строительство жилого дома. Объект на кадастровый учет не поставлен, информация о зарегистрированных правах отсутствует. Уведомление о начале или завершении строительных работ не выдавалось. Объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что объект возведен без получения на это необходимых разрешений не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку суды обоснованно исходили из того, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения крайней мерой гражданско-правовой ответственности в виде сноса, при том, что жилой индивидуальный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что на участке ведется строительство жилого дома. Объект на кадастровый учет не поставлен, информация о зарегистрированных правах отсутствует. Уведомление о начале или завершении строительных работ не выдавалось. Объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что объект возведен без получения на это необходимых разрешений не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку суды обоснованно исходили из того, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения крайней мерой гражданско-правовой ответственности в виде сноса, при том, что жилой индивидуальный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В судебной практике достаточно судебных решений об изъятии земельных участков в связи с нахождением на участке самовольной постройки. В настоящем судебном деле уже имелось вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство предусматривало строительство индивидуального жилого дома площадью 450 кв. м, а собственником возведен объект капитального строительства общей площадью 963,5 кв. м., и при этом разрешение на строительство дома общей площадью 963,5 кв. м получено не было. По решению суда собственник до определенной решением даты должен был за свой счет произвести снос самовольно построенного объекта капитального строительства. Собственник решение не исполнил. В связи с этим администрация обратилась в суд с заявлением об изъятии участка. При этом администрация не обращалась в досудебном порядке к собственнику об изъятии участка, поскольку при условии имеющегося судебного решения, вступившего в законную силу, о сносе самовольной постройки не требуется соблюдение досудебного порядка изъятия земельного участка, так как вопросы по добровольному и принудительному исполнению судебного акта о сносе самовольной постройки разрешаются в порядке и в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. Суд вынес решение об изъятии участка, учитывая, что администрация не пропустила срок исковой давности для требования, а также так как на земельном участке отсутствовали другие объекты недвижимости. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 N Ф04-6991/2019 по делу N А03-3352/2019.) По другому делу собственник также не исполнял решение о сносе и участок изъяли. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 15АП-8089/2021 по делу N А53-36186/2020.) Важный момент, который необходимо учитывать собственникам участков со вступившими в законную силу решениями судов о сносе объектов недвижимости: неисполнение собственником решения о сносе дает право на подачу иска об изъятии участка, причем нет обязанности до подачи такого иска подавать уведомление о сносе собственнику участка.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В судебной практике достаточно судебных решений об изъятии земельных участков в связи с нахождением на участке самовольной постройки. В настоящем судебном деле уже имелось вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство предусматривало строительство индивидуального жилого дома площадью 450 кв. м, а собственником возведен объект капитального строительства общей площадью 963,5 кв. м., и при этом разрешение на строительство дома общей площадью 963,5 кв. м получено не было. По решению суда собственник до определенной решением даты должен был за свой счет произвести снос самовольно построенного объекта капитального строительства. Собственник решение не исполнил. В связи с этим администрация обратилась в суд с заявлением об изъятии участка. При этом администрация не обращалась в досудебном порядке к собственнику об изъятии участка, поскольку при условии имеющегося судебного решения, вступившего в законную силу, о сносе самовольной постройки не требуется соблюдение досудебного порядка изъятия земельного участка, так как вопросы по добровольному и принудительному исполнению судебного акта о сносе самовольной постройки разрешаются в порядке и в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. Суд вынес решение об изъятии участка, учитывая, что администрация не пропустила срок исковой давности для требования, а также так как на земельном участке отсутствовали другие объекты недвижимости. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 N Ф04-6991/2019 по делу N А03-3352/2019.) По другому делу собственник также не исполнял решение о сносе и участок изъяли. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 15АП-8089/2021 по делу N А53-36186/2020.) Важный момент, который необходимо учитывать собственникам участков со вступившими в законную силу решениями судов о сносе объектов недвижимости: неисполнение собственником решения о сносе дает право на подачу иска об изъятии участка, причем нет обязанности до подачи такого иска подавать уведомление о сносе собственнику участка.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассматривая кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" по делу о сносе самовольной постройки - индивидуального жилого дома, возведенного вблизи границы охранных зон газораспределительных сетей, на строительство которого было получено разрешение и впоследствии зарегистрировано право собственности, указала следующее. Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство. Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность при возведении на нем зданий и сооружений, осуществлении их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка. Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, нацелено также на обеспечение благоприятных условий проживания населения, недопущение риска и угрозы наступления аварий и катастроф, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении иска нельзя считать обоснованными <288>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассматривая кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" по делу о сносе самовольной постройки - индивидуального жилого дома, возведенного вблизи границы охранных зон газораспределительных сетей, на строительство которого было получено разрешение и впоследствии зарегистрировано право собственности, указала следующее. Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство. Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность при возведении на нем зданий и сооружений, осуществлении их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка. Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, нацелено также на обеспечение благоприятных условий проживания населения, недопущение риска и угрозы наступления аварий и катастроф, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении иска нельзя считать обоснованными <288>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 - 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 - 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Статья: Позиции Верховного Суда о самовольных постройках
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Пример 1. На участке (категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства") расположены жилой дом и хозяйственная постройка, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Пример 1. На участке (категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства") расположены жилой дом и хозяйственная постройка, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если индивидуальный жилой дом (три этажа, а также мансарда и цокольный этаж) общей площадью более 1 700 кв. м был до 2018 года построен лицом в Москве на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", причем он был построен на основании декларации об объекте недвижимости без предварительного получения разрешения на строительство, то такой дом является самовольной постройкой и может быть снесен по иску городских властей, несмотря на наличие регистрации права собственности, а также на то, что он на момент рассмотрения спора принадлежит не тому лицу, которое возвело этот дом изначально, а последующему приобретателю. При этом п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (ГрК) РФ, исключающий получение разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства независимо от этажности построенного дома, введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ и к домам, построенным до этого, не применяется.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если индивидуальный жилой дом (три этажа, а также мансарда и цокольный этаж) общей площадью более 1 700 кв. м был до 2018 года построен лицом в Москве на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", причем он был построен на основании декларации об объекте недвижимости без предварительного получения разрешения на строительство, то такой дом является самовольной постройкой и может быть снесен по иску городских властей, несмотря на наличие регистрации права собственности, а также на то, что он на момент рассмотрения спора принадлежит не тому лицу, которое возвело этот дом изначально, а последующему приобретателю. При этом п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (ГрК) РФ, исключающий получение разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства независимо от этажности построенного дома, введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ и к домам, построенным до этого, не применяется.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда о сносе самовольной постройки, оно принято в отношении иного объекта недвижимости - объекта, не завершенного строительством. Основанием для принятия судом указанного решения послужило то обстоятельство, что указанный объект незавершенного строительства возводился как многоквартирный дом, в то время как земельный участок под ним имеет разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Указанный судебный акт вынесен до регистрации права собственности К. на расположенный на испрашиваемом земельном участке индивидуальный жилой дом.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда о сносе самовольной постройки, оно принято в отношении иного объекта недвижимости - объекта, не завершенного строительством. Основанием для принятия судом указанного решения послужило то обстоятельство, что указанный объект незавершенного строительства возводился как многоквартирный дом, в то время как земельный участок под ним имеет разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Указанный судебный акт вынесен до регистрации права собственности К. на расположенный на испрашиваемом земельном участке индивидуальный жилой дом.
Ситуация: Как узаконить самовольную постройку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, к самовольным постройкам относится пристройка к частному жилому дому, возведенная без необходимого согласования с уполномоченным органом (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1, 7 ст. 51.1 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, к самовольным постройкам относится пристройка к частному жилому дому, возведенная без необходимого согласования с уполномоченным органом (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1, 7 ст. 51.1 ГрК РФ).
Статья: Мансарда - от возведения до демонтажа. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Анализ судебных споров по делам данной категории будет интересен руководителям и собственникам организаций, владеющим нежилыми помещениями, индивидуальным предпринимателям, гражданам, которые хотят возвести мансарду в жилом доме.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Анализ судебных споров по делам данной категории будет интересен руководителям и собственникам организаций, владеющим нежилыми помещениями, индивидуальным предпринимателям, гражданам, которые хотят возвести мансарду в жилом доме.
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Не так давно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор нефтяной компании к физическому лицу, в котором истец просил снести частный дом, находящийся в охранной зоне нефтепродуктопровода (Определение от 23 июня 2020 года N 4-КГ20-15).
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Не так давно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор нефтяной компании к физическому лицу, в котором истец просил снести частный дом, находящийся в охранной зоне нефтепродуктопровода (Определение от 23 июня 2020 года N 4-КГ20-15).
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Аналогичный правовой подход сформулирован и в пункте 10 Обзора от 16.11.2022, согласно которому возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Аналогичный правовой подход сформулирован и в пункте 10 Обзора от 16.11.2022, согласно которому возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Статья: Новый Пленум Верховного Суда РФ по самовольным постройкам
(Горяинов А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)- Строительство с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
(Горяинов А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)- Строительство с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Статья: Некоторые особенности правового регулирования сноса зданий и сооружений
(Лебедев И.М.)
("Юрист", 2021, N 2)Согласно п. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ основаниями для сноса объекта могут быть решение собственника либо в случаях, установленных законом, решение суда или органа местного самоуправления <7>. "Орган местного самоуправления осуществляет снос постройки самостоятельно, если правообладатели постройки или земельного участка не выявлены, либо в случае, если правообладатели не предприняли действий по сносу или реконструкции постройки в течение шести месяцев со дня истечения установленного срока, а права на земельный участок к третьим лицам не переходили" <8>. Для обеспечения сноса здания или сооружения и подготовки строительной площадки на месте сноса технический заказчик или застройщик должен обеспечить подготовку проекта работ по сносу здания или сооружения на основании результатов произведенных исследований. Законодатель установил и исключения, когда не требуется выполнение проекта по сносу строений, к таким объектам, как гаражи на земельном участке граждан, индивидуальный жилой дом, хозяйственно-бытовые постройки на дачном участке или индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС).
(Лебедев И.М.)
("Юрист", 2021, N 2)Согласно п. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ основаниями для сноса объекта могут быть решение собственника либо в случаях, установленных законом, решение суда или органа местного самоуправления <7>. "Орган местного самоуправления осуществляет снос постройки самостоятельно, если правообладатели постройки или земельного участка не выявлены, либо в случае, если правообладатели не предприняли действий по сносу или реконструкции постройки в течение шести месяцев со дня истечения установленного срока, а права на земельный участок к третьим лицам не переходили" <8>. Для обеспечения сноса здания или сооружения и подготовки строительной площадки на месте сноса технический заказчик или застройщик должен обеспечить подготовку проекта работ по сносу здания или сооружения на основании результатов произведенных исследований. Законодатель установил и исключения, когда не требуется выполнение проекта по сносу строений, к таким объектам, как гаражи на земельном участке граждан, индивидуальный жилой дом, хозяйственно-бытовые постройки на дачном участке или индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)3. Отказ в признании права собственности на самовольную постройку, фактически представляющую собой часть многоквартирного дома, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее сносе создает дисбаланс между публичным и частным интересом, приводит к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и впоследствии может создавать угрозу жизни и здоровью как граждан, проживающих на данной территории, так и неопределенного круга лиц.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)3. Отказ в признании права собственности на самовольную постройку, фактически представляющую собой часть многоквартирного дома, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее сносе создает дисбаланс между публичным и частным интересом, приводит к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и впоследствии может создавать угрозу жизни и здоровью как граждан, проживающих на данной территории, так и неопределенного круга лиц.