Разрешение на проведение следственных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на проведение следственных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФСТАТЬЯ 165 "СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
Статья: Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Во-вторых, в ходатайстве следователя, а также в постановлении судьи о разрешении производства следственного действия должны быть не только указаны конкретные основания для проведения следственного действия, но и перечислены отыскиваемые объекты (ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ). Это правило действует в отношении не только выемки, но также осмотра и обыска, хотя по общему правилу их нормативная конструкция таких ограничений не предполагает.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Во-вторых, в ходатайстве следователя, а также в постановлении судьи о разрешении производства следственного действия должны быть не только указаны конкретные основания для проведения следственного действия, но и перечислены отыскиваемые объекты (ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ). Это правило действует в отношении не только выемки, но также осмотра и обыска, хотя по общему правилу их нормативная конструкция таких ограничений не предполагает.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
(ред. от 27.10.2025)Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Европейский Суд подчеркнул, что он не сомневается, что "необходимые требования уголовного расследования могут оправдать ex parte <30> слушания по судебному разрешению определенных следственных действий в соответствии со статьей 165 Кодекса <31> (например, домашний и личный обыск и перехват корреспонденции). В этом контексте слушание ex parte служит для повышения эффективности расследований и сдерживает вероятность того, что доказательства были подделаны или уничтожены. Однако помещение лица в медицинское или психиатрическое учреждение для судебно-медицинской экспертизы, по-видимому, не подпадает под категорию, к которой вышеуказанные соображения могут быть применены в равной степени" (пункт 38 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Европейский Суд подчеркнул, что он не сомневается, что "необходимые требования уголовного расследования могут оправдать ex parte <30> слушания по судебному разрешению определенных следственных действий в соответствии со статьей 165 Кодекса <31> (например, домашний и личный обыск и перехват корреспонденции). В этом контексте слушание ex parte служит для повышения эффективности расследований и сдерживает вероятность того, что доказательства были подделаны или уничтожены. Однако помещение лица в медицинское или психиатрическое учреждение для судебно-медицинской экспертизы, по-видимому, не подпадает под категорию, к которой вышеуказанные соображения могут быть применены в равной степени" (пункт 38 постановления).
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Судья, в отличие от прокурора, исследует и оценивает представленные в суд материалы непосредственно в ходе проведения, как правило, гласного и открытого судебного заседания с участием лица, инициировавшего рассмотрение ходатайства, заинтересованных лиц (в указанных в ст. 165 УПК РФ случаях) и прокурора. Оценка судом достаточности оснований для принятия решения о санкционировании следственного действия осуществляется на основании исследования некоторых промежуточных результатов следственной деятельности, представленных в виде приложенных к ходатайству копий материалов уголовного дела. Вместе с тем на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в ходе проведения судебного заседания судебное разбирательство не осуществляется, а рассматривается только конкретное ходатайство, поступившее от следователя или дознавателя и являющееся поводом для его проведения.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Судья, в отличие от прокурора, исследует и оценивает представленные в суд материалы непосредственно в ходе проведения, как правило, гласного и открытого судебного заседания с участием лица, инициировавшего рассмотрение ходатайства, заинтересованных лиц (в указанных в ст. 165 УПК РФ случаях) и прокурора. Оценка судом достаточности оснований для принятия решения о санкционировании следственного действия осуществляется на основании исследования некоторых промежуточных результатов следственной деятельности, представленных в виде приложенных к ходатайству копий материалов уголовного дела. Вместе с тем на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в ходе проведения судебного заседания судебное разбирательство не осуществляется, а рассматривается только конкретное ходатайство, поступившее от следователя или дознавателя и являющееся поводом для его проведения.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если подсудность при рассмотрении дел весьма детально изучалась процессуалистами на протяжении многих лет, то исследований, посвященных судебно-контрольной подсудности, намного меньше. Эта сфера деятельности суда не была предметом комплексного анализа, а научные статьи касаются отдельных аспектов определения подсудности при избрании мер пресечения или разрешении производства следственных действий. При этом следует учитывать, что нормы, посвященные данной подсудности, в ряде случаев выступают гарантиями осуществления своей деятельности некоторыми субъектами (например, судьями) и в силу этого закрепляются не в УПК РФ, а в иных федеральных законах. Соответственно, возникает конкуренция норм, разрешение которой требуется обосновать на теоретическом уровне. Ряд вопросов, касающихся подсудности при рассмотрении материалов, прямо не регламентирован ни в одном нормативном акте (например, уровень и состав суда при продлении срока содержания под стражей в отношении судьи), что объективно влечет необходимость применения закона по аналогии, однако не вполне очевидно, какой именно закон должен служить основой аналогии - УПК РФ или Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Наличие отмеченных и иных проблемных ситуаций актуализирует потребность в дополнительной научной разработке вопросов, связанных с судебно-контрольной подсудностью.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если подсудность при рассмотрении дел весьма детально изучалась процессуалистами на протяжении многих лет, то исследований, посвященных судебно-контрольной подсудности, намного меньше. Эта сфера деятельности суда не была предметом комплексного анализа, а научные статьи касаются отдельных аспектов определения подсудности при избрании мер пресечения или разрешении производства следственных действий. При этом следует учитывать, что нормы, посвященные данной подсудности, в ряде случаев выступают гарантиями осуществления своей деятельности некоторыми субъектами (например, судьями) и в силу этого закрепляются не в УПК РФ, а в иных федеральных законах. Соответственно, возникает конкуренция норм, разрешение которой требуется обосновать на теоретическом уровне. Ряд вопросов, касающихся подсудности при рассмотрении материалов, прямо не регламентирован ни в одном нормативном акте (например, уровень и состав суда при продлении срока содержания под стражей в отношении судьи), что объективно влечет необходимость применения закона по аналогии, однако не вполне очевидно, какой именно закон должен служить основой аналогии - УПК РФ или Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Наличие отмеченных и иных проблемных ситуаций актуализирует потребность в дополнительной научной разработке вопросов, связанных с судебно-контрольной подсудностью.
Статья: Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена...
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 1)Сложившаяся ситуация осложнена еще и тем, что сущность следственных действий не вытекает даже из смысла закона. Результаты сопоставления различных норм уголовно-процессуального права приводят к выводу о невозможности какого-либо единообразного толкования категории "следственные действия". В части тех или иных правоотношений под ними фактически подразумеваются разные по объему и содержанию формы реализации уголовно-процессуальных полномочий. Так, в контексте ч. 1 ст. 86 УПК РФ следственные действия - это именно познавательные приемы, связанные с собиранием доказательств. Вместе с тем, определяя правовой режим судебного "санкционирования" следственных действий (ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165 УПК РФ), законодатель включает в их число и наложение ареста на имущество, которое одновременно определяет и как иную меру уголовно-процессуального принуждения. А ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ вообще относит к следственным действиям техническую процедуру, направленную на реализацию и уничтожение вещественных доказательств <4>. Говоря об окончании следственных действий перед направлением уголовного дела в суд (ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ), законодатель, по всей вероятности, имеет в виду завершение любых процессуальных действий и решений, входящих в содержание "рабочего" этапа предварительного следствия; примерно тот же смысл вкладывается и в понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ). Наиболее интересное толкование рассматриваемой категории вытекает из содержания нормы, устанавливающей права присяжных заседателей (п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ): под следственными действиями в данном случае понимаются познавательные приемы, направленные на исследование доказательств, но осуществляемые не в досудебном производстве, а в судебном заседании.
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 1)Сложившаяся ситуация осложнена еще и тем, что сущность следственных действий не вытекает даже из смысла закона. Результаты сопоставления различных норм уголовно-процессуального права приводят к выводу о невозможности какого-либо единообразного толкования категории "следственные действия". В части тех или иных правоотношений под ними фактически подразумеваются разные по объему и содержанию формы реализации уголовно-процессуальных полномочий. Так, в контексте ч. 1 ст. 86 УПК РФ следственные действия - это именно познавательные приемы, связанные с собиранием доказательств. Вместе с тем, определяя правовой режим судебного "санкционирования" следственных действий (ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165 УПК РФ), законодатель включает в их число и наложение ареста на имущество, которое одновременно определяет и как иную меру уголовно-процессуального принуждения. А ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ вообще относит к следственным действиям техническую процедуру, направленную на реализацию и уничтожение вещественных доказательств <4>. Говоря об окончании следственных действий перед направлением уголовного дела в суд (ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ), законодатель, по всей вероятности, имеет в виду завершение любых процессуальных действий и решений, входящих в содержание "рабочего" этапа предварительного следствия; примерно тот же смысл вкладывается и в понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ). Наиболее интересное толкование рассматриваемой категории вытекает из содержания нормы, устанавливающей права присяжных заседателей (п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ): под следственными действиями в данном случае понимаются познавательные приемы, направленные на исследование доказательств, но осуществляемые не в досудебном производстве, а в судебном заседании.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Такой порядок вызывает критику среди части научного сообщества, предлагающего предусмотреть порядок рассмотрения ходатайств о проведении ОРМ, в целом аналогичный порядку разрешения производства следственных действий, т.е. с привлечением надзирающего прокурора и оперативного сотрудника <3>. Однако, во-первых, такие предложения не основаны на законе, а во-вторых, их реализация вряд ли целесообразна. ОРМ характеризуются повышенной степенью конфиденциальности в сравнении со следственными действиями, в связи с чем допущение даже таких не столь значительных элементов состязательности в осуществление судебного контроля за разрешением их проведения вряд ли оправданно <4>. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что "процедура судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий направлена на решение задач уголовно-правового характера. Вместе с тем это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может" <5>.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Такой порядок вызывает критику среди части научного сообщества, предлагающего предусмотреть порядок рассмотрения ходатайств о проведении ОРМ, в целом аналогичный порядку разрешения производства следственных действий, т.е. с привлечением надзирающего прокурора и оперативного сотрудника <3>. Однако, во-первых, такие предложения не основаны на законе, а во-вторых, их реализация вряд ли целесообразна. ОРМ характеризуются повышенной степенью конфиденциальности в сравнении со следственными действиями, в связи с чем допущение даже таких не столь значительных элементов состязательности в осуществление судебного контроля за разрешением их проведения вряд ли оправданно <4>. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что "процедура судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий направлена на решение задач уголовно-правового характера. Вместе с тем это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может" <5>.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<25> В юридической литературе применительно к процедуре разрешения производства следственных действий (ст. 165 УПК РФ) обсуждается вопрос о возможной замене судебного решения на прокурорское санкционирование (см.: Кальницкий В.В. "Санкционирование" и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. N 1. С. 63).
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<25> В юридической литературе применительно к процедуре разрешения производства следственных действий (ст. 165 УПК РФ) обсуждается вопрос о возможной замене судебного решения на прокурорское санкционирование (см.: Кальницкий В.В. "Санкционирование" и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. N 1. С. 63).
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С января 2022 года разрешается производство 3 следственных действий - допроса, очной ставки и предъявления для опознания - в ходе предварительного расследования с применением систем видео-конференц-связи (ст. 189.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С января 2022 года разрешается производство 3 следственных действий - допроса, очной ставки и предъявления для опознания - в ходе предварительного расследования с применением систем видео-конференц-связи (ст. 189.1 УПК РФ).
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Сложнее обстоит дело с определением последствий нарушения правил подсудности при заявлении следователем ходатайств об избрании или о продлении срока действия мер пресечения, а также о разрешении производства следственных действий. При этом если для первого из приведенных видов судебного контроля соответствующее регулирование на уровне закона или Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <17> отсутствует, то применительно ко второму виду Верховный Суд Российской Федерации указывает: если ходатайство о производстве следственного действия заявлено с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению <18>.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Сложнее обстоит дело с определением последствий нарушения правил подсудности при заявлении следователем ходатайств об избрании или о продлении срока действия мер пресечения, а также о разрешении производства следственных действий. При этом если для первого из приведенных видов судебного контроля соответствующее регулирование на уровне закона или Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <17> отсутствует, то применительно ко второму виду Верховный Суд Российской Федерации указывает: если ходатайство о производстве следственного действия заявлено с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению <18>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
Статья: Проведение следственных действий с применением видео-конференц-связи: поправки внесены, эффективность под вопросом
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)В-третьих, сама организация дистанционного проведения разрешенных следственных действий весьма сложна и предполагает направление поручений. Это неизбежно сократит использование дистанционного формата допроса в силу целого ряда причин. Так, следователю проще и быстрее направить одно поручение о проведении следственного действия в другой регион и список вопросов допрашиваемому, чем выполнять достаточно громоздкий порядок дистанционного проведения этого допроса. В частности, ему придется направить поручение, согласовывать время допроса со всеми его участниками (2 следователя, допрашиваемый, его защитник и (или) представитель), дождаться прибытия всех участников следственного действия в орган предварительного расследования, подготовить техническое средство фиксации хода следственного действия (применение которого является обязательным) и, уповая на работоспособность видео-конференц-связи, провести следственное действие, составить протокол и дождаться от следователя, действующего по поручению, всех документов, которые должны быть составлены по месту нахождения допрошенного лица.
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)В-третьих, сама организация дистанционного проведения разрешенных следственных действий весьма сложна и предполагает направление поручений. Это неизбежно сократит использование дистанционного формата допроса в силу целого ряда причин. Так, следователю проще и быстрее направить одно поручение о проведении следственного действия в другой регион и список вопросов допрашиваемому, чем выполнять достаточно громоздкий порядок дистанционного проведения этого допроса. В частности, ему придется направить поручение, согласовывать время допроса со всеми его участниками (2 следователя, допрашиваемый, его защитник и (или) представитель), дождаться прибытия всех участников следственного действия в орган предварительного расследования, подготовить техническое средство фиксации хода следственного действия (применение которого является обязательным) и, уповая на работоспособность видео-конференц-связи, провести следственное действие, составить протокол и дождаться от следователя, действующего по поручению, всех документов, которые должны быть составлены по месту нахождения допрошенного лица.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<30> См.: Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2011; Стельмах В.Ю. Срок вступления в законную силу постановления судьи о разрешении производства следственного действия // Право и безопасность. 2013. N 1-2 (44). С. 122.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<30> См.: Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2011; Стельмах В.Ю. Срок вступления в законную силу постановления судьи о разрешении производства следственного действия // Право и безопасность. 2013. N 1-2 (44). С. 122.