Разрешение на проведение орм
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на проведение орм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров документов и материалов, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров документов и материалов, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), если принять во внимание предмет контроля, осуществляется по трем направлениям: 1) рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ или так называемое судебное санкционирование ОРМ (ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 9 Закон об ОРД); 2) проверка законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ); 3) рассмотрение жалоб на действия и решения оперативно-разыскных органов (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона об ОРД, ст. 125 УПК РФ).
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), если принять во внимание предмет контроля, осуществляется по трем направлениям: 1) рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ или так называемое судебное санкционирование ОРМ (ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 9 Закон об ОРД); 2) проверка законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ); 3) рассмотрение жалоб на действия и решения оперативно-разыскных органов (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона об ОРД, ст. 125 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд также отметил, что "... судебное постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть пересмотрено вышестоящим судом. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает возможности обжалования этого решения даже после того, как необходимость содержать его в тайне пропадает либо потому что обследование было проведено, либо потому что заинтересованному лицу стало известно о существовании этого постановления... жалоба руководителю органа, действия которого оспариваются, не отвечает обязательным стандартам независимости, необходимым для обеспечения достаточной защиты от превышения должностных полномочий. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу права на непосредственное участие в осуществлении государством своих надзорных полномочий" (пп. 30, 32 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд также отметил, что "... судебное постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть пересмотрено вышестоящим судом. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает возможности обжалования этого решения даже после того, как необходимость содержать его в тайне пропадает либо потому что обследование было проведено, либо потому что заинтересованному лицу стало известно о существовании этого постановления... жалоба руководителю органа, действия которого оспариваются, не отвечает обязательным стандартам независимости, необходимым для обеспечения достаточной защиты от превышения должностных полномочий. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу права на непосредственное участие в осуществлении государством своих надзорных полномочий" (пп. 30, 32 постановления).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная процедура дачи разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (контроль и запись телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка корреспонденции и т.д.) - ст. 165 УПК РФ;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная процедура дачи разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (контроль и запись телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка корреспонденции и т.д.) - ст. 165 УПК РФ;
"Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности: практическое пособие"
(выпуск 1)
(Гармаев Ю.П., Викулов О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. Имеются ли все иные постановления: о представлении результатов ОРД (ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об ОРД", о рассекречивании, о судебном разрешении проведения ОРМ) (см., например: нарушение из таблицы 2, п. 1, 6, 7).
(выпуск 1)
(Гармаев Ю.П., Викулов О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. Имеются ли все иные постановления: о представлении результатов ОРД (ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об ОРД", о рассекречивании, о судебном разрешении проведения ОРМ) (см., например: нарушение из таблицы 2, п. 1, 6, 7).
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3) отметить, что указанный порядок един как для разрешения проведения ОРМ, так и для проверки тех, проведение которых по причине безотлагательности начато без получения судебного решения (рядом авторов относится к отдельной форме судебного контроля) <21>.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3) отметить, что указанный порядок един как для разрешения проведения ОРМ, так и для проверки тех, проведение которых по причине безотлагательности начато без получения судебного решения (рядом авторов относится к отдельной форме судебного контроля) <21>.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, разрешение проведения ОРМ в судебном порядке не предполагает проведения судебного заседания, тем более состязательного. Судебный контроль необходим для обеспечения большей объективности при решении вопроса о необходимости проведения ОРМ. В научной литературе обращается внимание на то, что суд, давая разрешение на проведение ОРМ, не указывает, какое именно конституционное право будет ограничиваться <6>. Вместе с тем такое указание в судебном решении представляется излишним. Природа и объем ограничений всецело определяются характером ОРМ.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, разрешение проведения ОРМ в судебном порядке не предполагает проведения судебного заседания, тем более состязательного. Судебный контроль необходим для обеспечения большей объективности при решении вопроса о необходимости проведения ОРМ. В научной литературе обращается внимание на то, что суд, давая разрешение на проведение ОРМ, не указывает, какое именно конституционное право будет ограничиваться <6>. Вместе с тем такое указание в судебном решении представляется излишним. Природа и объем ограничений всецело определяются характером ОРМ.
Статья: Обоснование прокурором законности проверочной закупки наркотиков в суде первой инстанции
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Основанием для проведения указанных оперативно-разыскных мероприятий послужили сведения о причастности Х. к незаконному обороту наркотических средств. Нарушений при даче разрешения на проведение ОРМ "наблюдение" с использованием специальных средств в жилом помещении соответствующим судом не установлено. Не установила таких нарушений и судебная коллегия, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона об ОРД рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Постановление от 20 января 2021 г. вынесено председателем Смоленского гарнизонного военного суда в пределах своей компетенции на основании ходатайства начальника УФСБ России по Западному военному округу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения ОРМ 21 января 2021 г. <15>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Основанием для проведения указанных оперативно-разыскных мероприятий послужили сведения о причастности Х. к незаконному обороту наркотических средств. Нарушений при даче разрешения на проведение ОРМ "наблюдение" с использованием специальных средств в жилом помещении соответствующим судом не установлено. Не установила таких нарушений и судебная коллегия, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона об ОРД рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Постановление от 20 января 2021 г. вынесено председателем Смоленского гарнизонного военного суда в пределах своей компетенции на основании ходатайства начальника УФСБ России по Западному военному округу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения ОРМ 21 января 2021 г. <15>.
Статья: Судебный порядок рассмотрения жалоб на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Как следует из Определения Конституционного Суда РФ, обжаловать решения, санкционирующие ОРМ, после постановления приговора можно только вместе с самим приговором <10>. Однако в этом случае жалоба на незаконное и необоснованное постановление суда, санкционирующее проведение ОРМ, по сути, влечет признание недопустимыми всех последующих доказательств, положенных в основу приговора, перечеркивает законность и целесообразность проведенного предварительного расследования, судебного разбирательства и вынесенного приговора. Что является непозволительной роскошью для российского правосудия. Таким образом, теряется своевременность, разумность и актуальность указанного КС РФ порядка обжалования.
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Как следует из Определения Конституционного Суда РФ, обжаловать решения, санкционирующие ОРМ, после постановления приговора можно только вместе с самим приговором <10>. Однако в этом случае жалоба на незаконное и необоснованное постановление суда, санкционирующее проведение ОРМ, по сути, влечет признание недопустимыми всех последующих доказательств, положенных в основу приговора, перечеркивает законность и целесообразность проведенного предварительного расследования, судебного разбирательства и вынесенного приговора. Что является непозволительной роскошью для российского правосудия. Таким образом, теряется своевременность, разумность и актуальность указанного КС РФ порядка обжалования.
Статья: Противодействие коррупции в таможенных органах Российской Федерации: основные тенденции и проблемные вопросы
(Панькин А.А., Макушкин Е.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Вторая ситуация, отражающая предпосылки к получению взятки, предполагает обращение законопослушного гражданина, получившего предложение об осуществлении общего покровительства при прохождении таможенного контроля за определенную сумму денежных средств от сотрудника таможенного органа, в подразделение по противодействию коррупции ФТС России или ФСБ России, которые совместно подготавливают и санкционируют проведение оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" для формирования доказательственной базы в отношении лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации. Указанное предложение обычно объясняется невозможностью выпуска товаров со стороны сотрудника таможенного органа без денежного содействия со стороны участника внешнеэкономической деятельности. Таким образом, например, в 2020 г. был задержан сотрудник оперативного отдела Московской областной таможни ФТС России, который получил через посредника денежные средства свыше одного миллиона рублей за беспрепятственное таможенное оформление товарных партий путем снятия целевых правоохранительных профилей рисков на товарные партии участника внешнеэкономической деятельности. Задержанный сотрудник ФТС России признан виновным в получении взятки должностным лицом в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) <13>. Однако рассмотренная ситуация также является проблемной ввиду того, что добросовестные граждане, попадающие в коррупционную ситуацию с должностным лицом, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы или при обращении не желают участвовать в оперативном эксперименте по причине страха, а также нежелания получения негативных последствий личного и делового характера.
(Панькин А.А., Макушкин Е.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Вторая ситуация, отражающая предпосылки к получению взятки, предполагает обращение законопослушного гражданина, получившего предложение об осуществлении общего покровительства при прохождении таможенного контроля за определенную сумму денежных средств от сотрудника таможенного органа, в подразделение по противодействию коррупции ФТС России или ФСБ России, которые совместно подготавливают и санкционируют проведение оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" для формирования доказательственной базы в отношении лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации. Указанное предложение обычно объясняется невозможностью выпуска товаров со стороны сотрудника таможенного органа без денежного содействия со стороны участника внешнеэкономической деятельности. Таким образом, например, в 2020 г. был задержан сотрудник оперативного отдела Московской областной таможни ФТС России, который получил через посредника денежные средства свыше одного миллиона рублей за беспрепятственное таможенное оформление товарных партий путем снятия целевых правоохранительных профилей рисков на товарные партии участника внешнеэкономической деятельности. Задержанный сотрудник ФТС России признан виновным в получении взятки должностным лицом в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) <13>. Однако рассмотренная ситуация также является проблемной ввиду того, что добросовестные граждане, попадающие в коррупционную ситуацию с должностным лицом, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы или при обращении не желают участвовать в оперативном эксперименте по причине страха, а также нежелания получения негативных последствий личного и делового характера.
Статья: Уголовное правосудие в сфере оперативно-розыскной деятельности
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)2) производство по проверке законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - УПК РФ));
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)2) производство по проверке законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - УПК РФ));
Статья: Судебные производства в сфере оперативно-разыскной деятельности
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Однако предварительно приведем позицию Конституционного Суда, согласно которой законность и обоснованность судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ, могут быть проверены в кассационном порядке согласно положениям части 1 ст. 127 и главы 47.1 УПК РФ. Кроме того, правомерность таких судебных решений может быть проверена судом первой инстанции при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а судом апелляционной инстанции - одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу <9>.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Однако предварительно приведем позицию Конституционного Суда, согласно которой законность и обоснованность судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ, могут быть проверены в кассационном порядке согласно положениям части 1 ст. 127 и главы 47.1 УПК РФ. Кроме того, правомерность таких судебных решений может быть проверена судом первой инстанции при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а судом апелляционной инстанции - одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу <9>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поэтому не является "участником производства по данному уголовному делу" судья, выдавший разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. К примеру, как указал Верховный Суд РФ, не подлежит отводу следователь (руководитель следственной группы), являющийся сыном судьи, выдавшей разрешение на прослушивание телефонных переговоров <199>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поэтому не является "участником производства по данному уголовному делу" судья, выдавший разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. К примеру, как указал Верховный Суд РФ, не подлежит отводу следователь (руководитель следственной группы), являющийся сыном судьи, выдавшей разрешение на прослушивание телефонных переговоров <199>.