Разрешение ходатайства о признании доказательства недопустимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение ходатайства о признании доказательства недопустимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2025 N 10-7277/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-025949-67)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам адвоката, заявленные им в судебных прениях доводы были проверены и оценены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с которыми ввиду их обоснованности судебная коллегия соглашается. Поскольку согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, суд правомерно расценил выступление защитника как доводы в защиту подзащитного, а не в качестве процессуальных ходатайств, и дал им оценку в приговоре. При этом адвокат в ходе судебных прениях не заявлял о необходимости возобновления судебного следствия для разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимым, наряду с чем объективных процессуальных оснований для этого суда не имелось.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам адвоката, заявленные им в судебных прениях доводы были проверены и оценены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с которыми ввиду их обоснованности судебная коллегия соглашается. Поскольку согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, суд правомерно расценил выступление защитника как доводы в защиту подзащитного, а не в качестве процессуальных ходатайств, и дал им оценку в приговоре. При этом адвокат в ходе судебных прениях не заявлял о необходимости возобновления судебного следствия для разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимым, наряду с чем объективных процессуальных оснований для этого суда не имелось.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-11578/2024, 2-4348/2023 (УИД 23RS0040-01-2023-003691-23)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки ответчиком не была произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки ответчиком не была произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка показаний на месте: оглашение в суде показаний в порядке ст. 281 УПК РФ
(Шадрина Е.Г., Абаканова В.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Можно констатировать, что уникальность проверки показаний на месте как самостоятельного следственного действия, имеющего комплексную структуру, диктует необходимость особого подхода к нему как со стороны криминалистики, так и со стороны уголовного процесса. Вопросы производства проверки показаний на месте решаются главным образом через правила производства допроса. Лицо, с которым проводят проверку показаний на месте в ходе свободного рассказа и уточняющих вопросов следователя, по сути, сообщает сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, что непосредственно является предметом допроса. Сведения, сообщенные на допросе, имеют процессуальное значение, если они облечены в надлежащую процессуальную форму, являющуюся качественным свойством доказательства, его допустимости. Комплексный процессуальный и криминалистический подход к пониманию данного следственного действия приводит к мысли о необходимости внесения изменений в правоприменительную практику оглашения протокола проверки показаний на месте в зависимости от цели, которую преследует сторона судебного разбирательства, заявляя ходатайство о его оглашении: оглашение показаний лица, содержащихся в протоколе, должно проводиться по правилам ст. 281 УПК РФ; оглашение составных частей протокола (время, место, состав участников и т.п., например, при разрешении ходатайства о признании доказательства недопустимым и его исключении из объема доказательств) - по правилам ст. 285 УПК РФ.
(Шадрина Е.Г., Абаканова В.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Можно констатировать, что уникальность проверки показаний на месте как самостоятельного следственного действия, имеющего комплексную структуру, диктует необходимость особого подхода к нему как со стороны криминалистики, так и со стороны уголовного процесса. Вопросы производства проверки показаний на месте решаются главным образом через правила производства допроса. Лицо, с которым проводят проверку показаний на месте в ходе свободного рассказа и уточняющих вопросов следователя, по сути, сообщает сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, что непосредственно является предметом допроса. Сведения, сообщенные на допросе, имеют процессуальное значение, если они облечены в надлежащую процессуальную форму, являющуюся качественным свойством доказательства, его допустимости. Комплексный процессуальный и криминалистический подход к пониманию данного следственного действия приводит к мысли о необходимости внесения изменений в правоприменительную практику оглашения протокола проверки показаний на месте в зависимости от цели, которую преследует сторона судебного разбирательства, заявляя ходатайство о его оглашении: оглашение показаний лица, содержащихся в протоколе, должно проводиться по правилам ст. 281 УПК РФ; оглашение составных частей протокола (время, место, состав участников и т.п., например, при разрешении ходатайства о признании доказательства недопустимым и его исключении из объема доказательств) - по правилам ст. 285 УПК РФ.
Нормативные акты
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)144. Оценка адвокатом доказательств в уголовном судопроизводстве: принципы и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств. Роль адвоката в доказывании.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)144. Оценка адвокатом доказательств в уголовном судопроизводстве: принципы и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств. Роль адвоката в доказывании.