Разница в должностных окладах
Подборка наиболее важных документов по запросу Разница в должностных окладах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Доплаты, надбавки
(КонсультантПлюс, 2025)...суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания в пользу истца доплаты за совмещение должностей директора и заместителя директора учреждения, исходя из размера разницы в окладах...
(КонсультантПлюс, 2025)...суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания в пользу истца доплаты за совмещение должностей директора и заместителя директора учреждения, исходя из размера разницы в окладах...
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Прекращение совмещения профессий (должностей)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "...гидрометеорологический институт"... указал, что... назначен начальником отдела эксплуатации флота. Приказом руководителя... Росгидромета... на него дополнительно было возложено исполнение обязанностей директора ФГБУ... с выплатой разницы в окладах. Приказом руководителя Росгидромета... освобожден... от исполнения обязанностей директора ФГБУ...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "...гидрометеорологический институт"... указал, что... назначен начальником отдела эксплуатации флота. Приказом руководителя... Росгидромета... на него дополнительно было возложено исполнение обязанностей директора ФГБУ... с выплатой разницы в окладах. Приказом руководителя Росгидромета... освобожден... от исполнения обязанностей директора ФГБУ...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Штатное расписаниеОсновываясь на положениях абз. 6 ч. 2 ст. 22 и ст. 132 ТК РФ, Роструд придерживается мнения, что в штатном расписании по одноименным должностям следует устанавливать одинаковые размеры окладов. При этом надбавки, доплаты и другие выплаты у разных работников могут различаться, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда. Это следует из абз. 6 - 9 письма Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1. Такие же выводы содержатся в Письме Государственной инспекции труда в г. Москве от 04.06.2020 N 77/10-20706-ОБ/18-1299. Об обязанности работодателя устанавливать равные размеры должностных окладов по должностям с равной сложностью труда сказано и в Письме Минтруда России от 25.10.2017 N 14-1/В-953.
Готовое решение: Как установить должностной оклад работнику
(КонсультантПлюс, 2025)Разница в окладах может быть чревата для вас неприятными последствиями. Например, работник может обратиться в суд, узнав, что его оклад меньше, чем у коллеги с такой же должностью. Вам придется доказывать, что это обоснованно. Например, представить в суд должностные инструкции, где обязанности одного из работников шире, чем у другого.
(КонсультантПлюс, 2025)Разница в окладах может быть чревата для вас неприятными последствиями. Например, работник может обратиться в суд, узнав, что его оклад меньше, чем у коллеги с такой же должностью. Вам придется доказывать, что это обоснованно. Например, представить в суд должностные инструкции, где обязанности одного из работников шире, чем у другого.
Вопрос: Об установлении равной оплаты по одноименным должностям.
(Письмо Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1)Вопрос: Об установлении равной оплаты по одноименным должностям.
(Письмо Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1)Вопрос: Об установлении равной оплаты по одноименным должностям.
Статья: Что нужно знать для организации суммированного учета рабочего времени
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 3)Есть ли разница в оплате "окладом" или "по часам" при суммированном учете рабочего времени? Обязывает ли ТК РФ кого-то из работодателей вводить суммированный учет? Может ли при таком учете возникать переработка и нужно ли ее оплачивать? Вот лишь некоторые вопросы, на которые у вас должны быть ответы, если в сменных графиках ваших работников не удается равномерно соблюдать норму рабочего времени и вы задумываетесь о введении суммированного учета.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 3)Есть ли разница в оплате "окладом" или "по часам" при суммированном учете рабочего времени? Обязывает ли ТК РФ кого-то из работодателей вводить суммированный учет? Может ли при таком учете возникать переработка и нужно ли ее оплачивать? Вот лишь некоторые вопросы, на которые у вас должны быть ответы, если в сменных графиках ваших работников не удается равномерно соблюдать норму рабочего времени и вы задумываетесь о введении суммированного учета.
Статья: Проблемы системы оплаты труда работников воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 7)Во-вторых, Размерами окладов в Минобороны России установлена плавающая ставка (10 - 30% и 5 - 10% для разных категорий заместителей), определяющая возможную разницу между должностным окладом руководителя и его заместителя. Однако порядок определения конкретного размера такой разницы, как и критерии этого, не установлен, что фактически относит решение данного вопроса к исключительной дискреции работодателя - руководителя военной организации.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 7)Во-вторых, Размерами окладов в Минобороны России установлена плавающая ставка (10 - 30% и 5 - 10% для разных категорий заместителей), определяющая возможную разницу между должностным окладом руководителя и его заместителя. Однако порядок определения конкретного размера такой разницы, как и критерии этого, не установлен, что фактически относит решение данного вопроса к исключительной дискреции работодателя - руководителя военной организации.
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Судебные решения первой и апелляционной инстанций не содержат выводов о том, что осужденный в период прохождения военной службы по контракту не имел намерения исполнять и фактически не исполнял обязанностей военной службы, желая незаконно получать денежное довольствие в виде разницы между окладом по воинскому званию старшины 1 статьи и прапорщика, старшего прапорщика. Напротив, по делу установлено, что Б., проходя военную службу по контракту в качестве водителя, добросовестно исполнял обязанности по данной воинской должности.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Судебные решения первой и апелляционной инстанций не содержат выводов о том, что осужденный в период прохождения военной службы по контракту не имел намерения исполнять и фактически не исполнял обязанностей военной службы, желая незаконно получать денежное довольствие в виде разницы между окладом по воинскому званию старшины 1 статьи и прапорщика, старшего прапорщика. Напротив, по делу установлено, что Б., проходя военную службу по контракту в качестве водителя, добросовестно исполнял обязанности по данной воинской должности.
Вопрос: При заключении трудового договора указана неверная сумма оклада (сумма оклада занижена). После переоформления трудового договора организация доплатила разницу в окладах. Нужно ли при доплате работнику разницы в окладах уплачивать компенсацию за просрочку выплаты?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Вопрос: При заключении трудового договора указана неверная сумма оклада (сумма оклада занижена). После переоформления трудового договора организация доплатила разницу в окладах. Нужно ли при доплате работнику разницы в окладах уплачивать компенсацию за просрочку выплаты?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Вопрос: При заключении трудового договора указана неверная сумма оклада (сумма оклада занижена). После переоформления трудового договора организация доплатила разницу в окладах. Нужно ли при доплате работнику разницы в окладах уплачивать компенсацию за просрочку выплаты?
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Минобороны России обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему прапорщику запаса С. о взыскании с нее 88 000 руб. в счет возмещения излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании подложного документа о якобы полученном С. среднем профессиональном образовании приказом командующего армией от 5 октября 2006 г. С. было присвоено воинское звание "прапорщик". В результате С. в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. незаконно получила разницу между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию "ефрейтор" и "прапорщик" в сумме 88 000 руб. По данному эпизоду постановлением гарнизонного военного суда от 21 января 2019 г. производство по уголовному делу в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Решением суда в удовлетворении иска отказано на том основании, что сумма иска рассчитана в соответствии с нормативными правовыми документами, в указанный период являющимися базовыми для выплаты денежного довольствия военнослужащим, без определения фактического размера выплаченного денежного довольствия С.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Минобороны России обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему прапорщику запаса С. о взыскании с нее 88 000 руб. в счет возмещения излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании подложного документа о якобы полученном С. среднем профессиональном образовании приказом командующего армией от 5 октября 2006 г. С. было присвоено воинское звание "прапорщик". В результате С. в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. незаконно получила разницу между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию "ефрейтор" и "прапорщик" в сумме 88 000 руб. По данному эпизоду постановлением гарнизонного военного суда от 21 января 2019 г. производство по уголовному делу в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Решением суда в удовлетворении иска отказано на том основании, что сумма иска рассчитана в соответствии с нормативными правовыми документами, в указанный период являющимися базовыми для выплаты денежного довольствия военнослужащим, без определения фактического размера выплаченного денежного довольствия С.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Миникеева осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Министерству обороны РФ, в сумме 404 422 руб. 9 коп., что составляет крупный размер, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Миникевич, зная, что не может без высшего образования претендовать на воинскую должность техника-инструктора с присвоением звания "прапорщик", предоставила для заключения контракта поддельный диплом об окончании ГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет". Судебная коллегия указала, что судебные решения не содержат выводов, что Миникеева при поступлении на военную службу по контракту и в период ее прохождения не имела намерения исполнять и фактически не исполняла обязанности военной службы (общие, должностные, специальные), желая незаконно получать денежное довольствие именно в виде разницы между окладом по воинскому званию "прапорщик" и окладом по воинскому званию "рядовой". Напротив, по делу установлено, что Миникеева, проходя военную службу по контракту на различных воинских должностях, добросовестно исполняла обязанности военнослужащего, за что многократно поощрялась командованием. С учетом изложенного выводы судов о доказанности корыстного умысла Миникеевой на получение именно разницы между окладом по воинскому званию "прапорщик" и окладом по воинскому званию "рядовой", сформированного у нее на момент заключения контракта о прохождении военной службы, а также о том, что получение ею денежного довольствия при установленных по делу обстоятельствах является хищением чужого имущества путем обмана должностных лиц военного комиссариата и СВВАУЛ, нельзя признать обоснованными <822>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <823>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Миникеева осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Министерству обороны РФ, в сумме 404 422 руб. 9 коп., что составляет крупный размер, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Миникевич, зная, что не может без высшего образования претендовать на воинскую должность техника-инструктора с присвоением звания "прапорщик", предоставила для заключения контракта поддельный диплом об окончании ГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет". Судебная коллегия указала, что судебные решения не содержат выводов, что Миникеева при поступлении на военную службу по контракту и в период ее прохождения не имела намерения исполнять и фактически не исполняла обязанности военной службы (общие, должностные, специальные), желая незаконно получать денежное довольствие именно в виде разницы между окладом по воинскому званию "прапорщик" и окладом по воинскому званию "рядовой". Напротив, по делу установлено, что Миникеева, проходя военную службу по контракту на различных воинских должностях, добросовестно исполняла обязанности военнослужащего, за что многократно поощрялась командованием. С учетом изложенного выводы судов о доказанности корыстного умысла Миникеевой на получение именно разницы между окладом по воинскому званию "прапорщик" и окладом по воинскому званию "рядовой", сформированного у нее на момент заключения контракта о прохождении военной службы, а также о том, что получение ею денежного довольствия при установленных по делу обстоятельствах является хищением чужого имущества путем обмана должностных лиц военного комиссариата и СВВАУЛ, нельзя признать обоснованными <822>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <823>.
Статья: Разный оклад по одной должности: накажут или обойдется?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)На заметку. Разница окладов, установленных работникам, занимающим одинаковые должности, должна быть обусловлена различием выполняемой работы (объема, сложности и т.п.) (см. Определения Верховного суда удмуртской Республики от 20.01.2020 N 33-289/2020, Нижегородского областного суда от 14.03.2023 N 33-3664/2023).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)На заметку. Разница окладов, установленных работникам, занимающим одинаковые должности, должна быть обусловлена различием выполняемой работы (объема, сложности и т.п.) (см. Определения Верховного суда удмуртской Республики от 20.01.2020 N 33-289/2020, Нижегородского областного суда от 14.03.2023 N 33-3664/2023).