Размер взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 290 УК РФРазмер взятки для группы лиц определяется по общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначенных всем членам группы >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291 "Дача взятки" УК РФ"Более того, разрешая вопрос о назначении Дацко дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, т.е. ниже низшего предела, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, тогда как, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, применение данной нормы закона при наличии исключительных обстоятельств возможно лишь в отношении дополнительного вида наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве обязательного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
Статья: Некоторые вопросы квалификации мелкого взяточничества
(Габдрахманов Р.Л.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Квалификация действий лица, которое совершило не одно деяние, а несколько действий, в каждом из которых имеются признаки состава мелкого взяточничества, также вызывает затруднения у практических работников. Необходимо определиться в этом случае: лицо совершило единичное сложное продолжаемое преступление либо в его действиях усматривается множественность преступлений в форме реальной совокупности. Например, преподаватель высшего образовательного учреждения (коммерческого или государственного) получил взятки от 20 студентов на общую сумму 20 тысяч рублей, желающих получить положительную оценку за экзамен, без фактической проверки их знаний. Но как квалифицировать действия преподавателя, который предложил старосте учебной группы (20 чел.) собрать 20 тысяч рублей. Староста собрал эти деньги и передал преподавателю. После педагог, не проверяя знания студентов, в экзаменационной ведомости всей группе поставил положительные оценки. Ведь у преподавателя умысел был направлен на получение взятки в сумме 20 тысяч рублей, что превышает размер взятки по мелкому взяточничеству.
(Габдрахманов Р.Л.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Квалификация действий лица, которое совершило не одно деяние, а несколько действий, в каждом из которых имеются признаки состава мелкого взяточничества, также вызывает затруднения у практических работников. Необходимо определиться в этом случае: лицо совершило единичное сложное продолжаемое преступление либо в его действиях усматривается множественность преступлений в форме реальной совокупности. Например, преподаватель высшего образовательного учреждения (коммерческого или государственного) получил взятки от 20 студентов на общую сумму 20 тысяч рублей, желающих получить положительную оценку за экзамен, без фактической проверки их знаний. Но как квалифицировать действия преподавателя, который предложил старосте учебной группы (20 чел.) собрать 20 тысяч рублей. Староста собрал эти деньги и передал преподавателю. После педагог, не проверяя знания студентов, в экзаменационной ведомости всей группе поставил положительные оценки. Ведь у преподавателя умысел был направлен на получение взятки в сумме 20 тысяч рублей, что превышает размер взятки по мелкому взяточничеству.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 290. Получение взятки
(ред. от 17.11.2025)Статья 290. Получение взятки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Статья: Проблемы толкования обещания или предложения посредничества во взяточничестве
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Однако в Постановлении N 24, как и в самой диспозиции ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, отдельного разъяснения по данному вопросу нет, и если для обещания или предложения посредничества во взяточничестве критерий значительного размера взятки не имеет значения, то нелогично будет выглядеть смоделированная ситуация, когда лицо, предложившее или обещавшее передать предмет взятки в сумме двадцать тысяч рублей, в дальнейшем понесет уголовно-правовую ответственность, а за фактическую передачу той же суммы лицо не будет привлечено к ответственности, поскольку данные деяния не будут квалифицироваться как преступные.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Однако в Постановлении N 24, как и в самой диспозиции ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, отдельного разъяснения по данному вопросу нет, и если для обещания или предложения посредничества во взяточничестве критерий значительного размера взятки не имеет значения, то нелогично будет выглядеть смоделированная ситуация, когда лицо, предложившее или обещавшее передать предмет взятки в сумме двадцать тысяч рублей, в дальнейшем понесет уголовно-правовую ответственность, а за фактическую передачу той же суммы лицо не будет привлечено к ответственности, поскольку данные деяния не будут квалифицироваться как преступные.
Статья: Правовые и организационные основы борьбы с коррупцией в Китае
(Чернов С.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)<17> Китай ввел минимальный размер взятки для смертной казни. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/04/2016/57147e489a7947caa0f49dbd.
(Чернов С.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)<17> Китай ввел минимальный размер взятки для смертной казни. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/04/2016/57147e489a7947caa0f49dbd.
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Так, судом установлено, что К.П. действовал с прямым умыслом на получение взятки в значительном размере от всех без исключения студентов групп безотносительно к уровню имеющихся у них знаний, не принимал зачет у студентов, пытавшихся сдать его на законных основаниях, удваивая после этого размер взятки. Инициатива в получении взятки исходила от К.П., который лично определял старостам групп размеры взятки за получение зачетов. Получив от старост групп деньги, переданные в качестве взятки всеми студентами групп, К.П. проставлял положительные отметки о сдаче зачетов в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов без проверки уровня их знаний и фактической сдачи ими зачетов <5>.
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Так, судом установлено, что К.П. действовал с прямым умыслом на получение взятки в значительном размере от всех без исключения студентов групп безотносительно к уровню имеющихся у них знаний, не принимал зачет у студентов, пытавшихся сдать его на законных основаниях, удваивая после этого размер взятки. Инициатива в получении взятки исходила от К.П., который лично определял старостам групп размеры взятки за получение зачетов. Получив от старост групп деньги, переданные в качестве взятки всеми студентами групп, К.П. проставлял положительные отметки о сдаче зачетов в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов без проверки уровня их знаний и фактической сдачи ими зачетов <5>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> См., например: Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 26; Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. 2013. N 6. С. 30 - 35; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 24; Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Сугнатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. N 1. С. 178; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 112 - 121; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84; Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2021. N 3. С. 106 - 116.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> См., например: Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 26; Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. 2013. N 6. С. 30 - 35; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 24; Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Сугнатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. N 1. С. 178; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 112 - 121; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84; Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2021. N 3. С. 106 - 116.
Статья: К вопросу об истоках развития и становления российского уголовного законодательства в области противодействия коррупции в сфере государственного и муниципального управления
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 3)Следует отметить, что после смерти И. Сталина произошло ослабление давления на коррупционеров, что к концу правления Н. Хрущева привело к восстановлению уровня коррупции конца 1920-х гг. и к значительному росту ее масштабов в период Л. Брежнева. Известны множественные случаи лояльности Брежнева к определенным лицам, которые, преследуя цели личного обогащения, нарушали законы и моральные нормы. Несмотря на то что размер взяток тех времен сегодня кажется незначительным, их уровень был значимым для советской действительности, с учетом общего уровня жизни.
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 3)Следует отметить, что после смерти И. Сталина произошло ослабление давления на коррупционеров, что к концу правления Н. Хрущева привело к восстановлению уровня коррупции конца 1920-х гг. и к значительному росту ее масштабов в период Л. Брежнева. Известны множественные случаи лояльности Брежнева к определенным лицам, которые, преследуя цели личного обогащения, нарушали законы и моральные нормы. Несмотря на то что размер взяток тех времен сегодня кажется незначительным, их уровень был значимым для советской действительности, с учетом общего уровня жизни.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Нет, не может. В соответствии со ст. 204.1 УК РФ, действующей с 15.07.2016, и ст. 291.1 УК РФ, а также примечаниями к ст. ст. 204 и 290 УК РФ уголовная ответственность установлена только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными (превышают двадцать пять тысяч рублей) <775>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Нет, не может. В соответствии со ст. 204.1 УК РФ, действующей с 15.07.2016, и ст. 291.1 УК РФ, а также примечаниями к ст. ст. 204 и 290 УК РФ уголовная ответственность установлена только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными (превышают двадцать пять тысяч рублей) <775>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> На это обращалось внимание как в разъяснениях Верховного Суда РФ, так и в научной литературе (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС "КонсультантПлюс"; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> На это обращалось внимание как в разъяснениях Верховного Суда РФ, так и в научной литературе (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС "КонсультантПлюс"; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Ф.И.О.2 согласился за взятку в размере 1 000 000 рублей, используя свое служебное положение и принимая участие в составе работы аукционной комиссии по вопросу рассмотрения заявок предоставления права пользования участком недр местного значения, создать необходимые условия для того, чтобы подконтрольная Ф.И.О.1 организация выиграла аукцион. При этом согласно достигнутой между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 договоренности в случае подачи заявок иными организациями Ф.И.О.2 примет меры к ограничению количества участников аукциона и в целях победы организации Ф.И.О.1, в частности, изыщет технические ошибки в прилагаемой документации к заявке на участие в аукционе на право пользования недрами, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе, кроме того, он даст оценку организации Ф.И.О.1 как соответствующей требованиям аукциона, а в случае иного мнения членов аукционной комиссии Ф.И.О.2, используя значимость и авторитет своей должности, убедит членов комиссии в обратном.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Ф.И.О.2 согласился за взятку в размере 1 000 000 рублей, используя свое служебное положение и принимая участие в составе работы аукционной комиссии по вопросу рассмотрения заявок предоставления права пользования участком недр местного значения, создать необходимые условия для того, чтобы подконтрольная Ф.И.О.1 организация выиграла аукцион. При этом согласно достигнутой между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 договоренности в случае подачи заявок иными организациями Ф.И.О.2 примет меры к ограничению количества участников аукциона и в целях победы организации Ф.И.О.1, в частности, изыщет технические ошибки в прилагаемой документации к заявке на участие в аукционе на право пользования недрами, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе, кроме того, он даст оценку организации Ф.И.О.1 как соответствующей требованиям аукциона, а в случае иного мнения членов аукционной комиссии Ф.И.О.2, используя значимость и авторитет своей должности, убедит членов комиссии в обратном.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом изложенного момент юридического окончания продолжаемого взяточничества либо легализации в крупном и особо крупном размере, в которых определен размер взятки или легализации имущества, не зависит от того, смог ли виновный закончить передачу оставшейся части взятки или завершить легализацию имущества. Деяние, хотя реализация умысла и не завершена, квалифицируется как оконченное преступление в крупном или особо крупном размере. В этих случаях высшая судебная инстанция отходит от общих правил установления момента юридического окончания продолжаемых преступлений и формулирует каузальный подход.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом изложенного момент юридического окончания продолжаемого взяточничества либо легализации в крупном и особо крупном размере, в которых определен размер взятки или легализации имущества, не зависит от того, смог ли виновный закончить передачу оставшейся части взятки или завершить легализацию имущества. Деяние, хотя реализация умысла и не завершена, квалифицируется как оконченное преступление в крупном или особо крупном размере. В этих случаях высшая судебная инстанция отходит от общих правил установления момента юридического окончания продолжаемых преступлений и формулирует каузальный подход.
Статья: Коррупция как актуальная проблема государственной и муниципальной службы
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 1)Вне зависимости от наличия комплекса мер противодействия коррупционным проявлениям, которые регулярно закрепляются в очередном Национальном плане по противодействию коррупции, и провозглашаемой в рамках публичных выступлений государственных деятелей активной борьбе с этим деструктивным феноменом официальная статистика показывает отнюдь не снижение, а, напротив, стабильный рост коррупционных деяний, кроме того, увеличиваются размеры взяток и ущерб, причиняемый коррупционной преступностью обществу и государству. Так, по данным МВД РФ, в 2023 г. в России зарегистрировано более 36 тыс. преступлений коррупционной направленности - на 3% больше, чем годом ранее, и на 15% больше, чем в 2019 г. <2>. Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов заявил, что "установленный ущерб от коррупционных преступлений в России за год превысил 37 млрд руб. Всего за 2022 - 2023 годы он составил более 100 млрд рублей" <3>. В рейтинге Индекса восприятия коррупции, составляемого международной неправительственной организацией Transparency International, Россия за период с 2012 по 2023 г. стабильно занимает места во второй половине списка - с 133 до 141 места (из 180 государств), что также свидетельствует о высоком уровне коррупции.
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 1)Вне зависимости от наличия комплекса мер противодействия коррупционным проявлениям, которые регулярно закрепляются в очередном Национальном плане по противодействию коррупции, и провозглашаемой в рамках публичных выступлений государственных деятелей активной борьбе с этим деструктивным феноменом официальная статистика показывает отнюдь не снижение, а, напротив, стабильный рост коррупционных деяний, кроме того, увеличиваются размеры взяток и ущерб, причиняемый коррупционной преступностью обществу и государству. Так, по данным МВД РФ, в 2023 г. в России зарегистрировано более 36 тыс. преступлений коррупционной направленности - на 3% больше, чем годом ранее, и на 15% больше, чем в 2019 г. <2>. Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов заявил, что "установленный ущерб от коррупционных преступлений в России за год превысил 37 млрд руб. Всего за 2022 - 2023 годы он составил более 100 млрд рублей" <3>. В рейтинге Индекса восприятия коррупции, составляемого международной неправительственной организацией Transparency International, Россия за период с 2012 по 2023 г. стабильно занимает места во второй половине списка - с 133 до 141 места (из 180 государств), что также свидетельствует о высоком уровне коррупции.