Размер ущерба для возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер ущерба для возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФПри указанных обстоятельствах действия осужденного по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного акта по преступлению, потерпевшим по которому признано ООО "<данные изъяты>", с момента внесения в уголовный закон указанных изменений перестали быть преступными и в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, так как задолженность перед указанным юридическим лицом на момент возбуждения уголовного дела перестала соответствовать крупному размеру ущерба."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"В ходе дополнительной проверки опрошена Слободянюк Наталья Николаевна, которая пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства "КИА КАРНИВАЛ" г/н К778РН40 в г. Сухиничи с Крещенковым Ильей Андреевичем она не составляла и не подписывала, подпись в договоре не ее. Также она пояснила, что расписку о получении 350 000 руб. от 10.01.2022 она написала по факту получения от своего мужа Слободянюк Е.П. Данная расписка находилась в указанном автомобиле и ее воспользовалось неустановленное лицо и предоставило с подложным договором купли-продажи. Свою машину она никому не продавала, так как на ней имеется запрет на регистрационные действия со стороны судебных приставов. В настоящие время на ее имя приходят административные штрафы с разных городов РФ за превышение скорости. Просила вернуть данный автомобиль и возбудить уголовное дело по факту мошенничества, так как ей причинен материальный ущерб в размере 600 000 рублей. Данную машину она приобретала в 2007 году за 970 000 рублей. Также она просила подать машину в розыск. Постановлено, что в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.к. Слободянюк Н.Н. не причинено существенного вреда, в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения. В действиях Слободянюк Н.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как указанный факт имел место, но в силу субъективных и объективных признаков не признан преступным, в связи с чем, Слободянюк Н.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ. об указанных обстоятельствах должник указала в заявлении о своем банкротстве, рассчитывая, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим будут предприняты меры по возврату автомобиля в конкурсную массу и в ходе его реализации будет погашена часть долга."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение размера ущерба, причиненного преднамеренным банкротством (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Коренная А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Следовательно, при определении размера ущерба исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, он достоверно может быть определен на дату закрытия реестра в соответствии с требованиями ст. 128, 142 Федерального закона о несостоятельности 2002 г. В этой связи обоснованным представляется гибкий подход к определению размера ущерба: первоначально - на дату возбуждения уголовного дела, в дальнейшем - корректировка в случае изменения размера требований в большую или меньшую сторону;
(Коренная А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Следовательно, при определении размера ущерба исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, он достоверно может быть определен на дату закрытия реестра в соответствии с требованиями ст. 128, 142 Федерального закона о несостоятельности 2002 г. В этой связи обоснованным представляется гибкий подход к определению размера ущерба: первоначально - на дату возбуждения уголовного дела, в дальнейшем - корректировка в случае изменения размера требований в большую или меньшую сторону;
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
Статья: К вопросу об ограничении права на тайну связи при проведении административного расследования
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Давая юридическую оценку совершенному деянию путем соотнесения фактических обстоятельств дела с нормами уголовного закона, формально можно усмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, - мошенничества <5>. При поступлении такого заявления в территориальный орган внутренних дел чаще всего проводится соответствующая проверка в рамках ст. 144 - 145 УПК РФ <6>, после чего уполномоченным должностным лицом выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с суммой причиненного ущерба в размере, меньшем, чем тот, который необходим для того, чтобы можно было сделать вывод о наличии всех признаков мошенничества. Впоследствии соответствующие материалы направляются в службу участковых уполномоченных полиции для проведения административного расследования. Учитывая известные обстоятельства совершенного противоправного деяния, можно говорить о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После получения материалов дела у исполнителя появляется необходимость выяснить обстоятельства дела в объеме, достаточном для решения задач, определенных законодательством об административных правонарушениях.
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Давая юридическую оценку совершенному деянию путем соотнесения фактических обстоятельств дела с нормами уголовного закона, формально можно усмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, - мошенничества <5>. При поступлении такого заявления в территориальный орган внутренних дел чаще всего проводится соответствующая проверка в рамках ст. 144 - 145 УПК РФ <6>, после чего уполномоченным должностным лицом выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с суммой причиненного ущерба в размере, меньшем, чем тот, который необходим для того, чтобы можно было сделать вывод о наличии всех признаков мошенничества. Впоследствии соответствующие материалы направляются в службу участковых уполномоченных полиции для проведения административного расследования. Учитывая известные обстоятельства совершенного противоправного деяния, можно говорить о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После получения материалов дела у исполнителя появляется необходимость выяснить обстоятельства дела в объеме, достаточном для решения задач, определенных законодательством об административных правонарушениях.