Размер тарифной ставки 1 разряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер тарифной ставки 1 разряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Приведенные данные о размерах тарифной ставки 1-го разряда и МРОТ для внебюджетной сферы свидетельствуют о заниженной оценке труда и его оплаты, что не позволит сократить численность населения, живущего на грани прожиточного минимума. Такая ситуация не может восприниматься населением как социально справедливая, соответствующая конституционному принципу уважения человека труда.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Приведенные данные о размерах тарифной ставки 1-го разряда и МРОТ для внебюджетной сферы свидетельствуют о заниженной оценке труда и его оплаты, что не позволит сократить численность населения, живущего на грани прожиточного минимума. Такая ситуация не может восприниматься населением как социально справедливая, соответствующая конституционному принципу уважения человека труда.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)"При оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)"При оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Нормативные акты
Телеграмма Госстроя РФ от 07.04.2004 N 11-02/151
<Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: К вопросу о роли правовых норм по оплате труда в преодолении бедности населения России
(Бондарева Э.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Хочется уделить внимание и проблеме, появившейся с принятием Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" <13>, который наряду с повышением МРОТ исключил из статьи 129 Трудового кодекса определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть 4 ст. 133, устанавливавшую, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Многие работодатели восприняли такие изменения законодательства как правовую возможность включить в структуру МРОТ компенсационные выплаты и тем самым облегчить себе задачу выполнения законодательно установленного обязательства по выплате заработной платы не ниже МРОТ. К большому сожалению, отдельные суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан, касающихся размера МРОТ, также стали руководствоваться правилом о возможности изменения структуры МРОТ. Нестабильность в правоприменительной и судебной практике по этому вопросу сохранялась несколько лет несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации <14> отметил, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ остались прежними. Только в 2017 году Конституционный Суд Российской Федерации <15> поставил точку в этих спорах, убедительно обосновав, что соответствующие правовые положения Трудового кодекса не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом.
(Бондарева Э.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Хочется уделить внимание и проблеме, появившейся с принятием Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" <13>, который наряду с повышением МРОТ исключил из статьи 129 Трудового кодекса определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть 4 ст. 133, устанавливавшую, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Многие работодатели восприняли такие изменения законодательства как правовую возможность включить в структуру МРОТ компенсационные выплаты и тем самым облегчить себе задачу выполнения законодательно установленного обязательства по выплате заработной платы не ниже МРОТ. К большому сожалению, отдельные суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан, касающихся размера МРОТ, также стали руководствоваться правилом о возможности изменения структуры МРОТ. Нестабильность в правоприменительной и судебной практике по этому вопросу сохранялась несколько лет несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации <14> отметил, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ остались прежними. Только в 2017 году Конституционный Суд Российской Федерации <15> поставил точку в этих спорах, убедительно обосновав, что соответствующие правовые положения Трудового кодекса не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Размер тарифной ставки 1-го разряда не может быть ниже минимального размера заработной платы, установленной законом.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Размер тарифной ставки 1-го разряда не может быть ниже минимального размера заработной платы, установленной законом.