Размер административного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер административного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Зарплата работникам-иностранцам
(КонсультантПлюс, 2026)...судьей районного суда Д. на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание исходя из суммы всех незаконных валютных операций, выявленных в ходе одной проверки, но не более максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 названного кодекса для должностных лиц. С таким решением согласились судья областного суда и судья кассационного суда..."
(КонсультантПлюс, 2026)...судьей районного суда Д. на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание исходя из суммы всех незаконных валютных операций, выявленных в ходе одной проверки, но не более максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 названного кодекса для должностных лиц. С таким решением согласились судья областного суда и судья кассационного суда..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества6.2. Могут ли с членов совета директоров АО взыскать убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи с нарушением порядка созыва общего собрания
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 N 15-П
"По делу о проверке конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества "РСК"1. Признать части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта Российской Федерации за совершение конкретного административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества "РСК"1. Признать части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта Российской Федерации за совершение конкретного административного правонарушения.
Формы
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Надлежащее функционирование правопорядка невозможно без слаженной работы правовых институтов, ибо отсутствие их должной сопряженности подрывает эффективность правового регулирования и создает риски произвольного правоприменения. Именно поэтому ценностью, находящейся под конституционной защитой, является согласованность правовых институтов. В настоящей статье эту конституционную ценность предлагается рассмотреть на примере взаимодействия института снижения административного штрафа ниже минимального размера и института уплаты административного штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в двадцатидневный срок со дня его наложения. В правоприменительной практике сложился подход, не допускающий одновременное действие этих институтов. В частности, не предполагается возврат половины суммы административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, когда в последующем размер штрафа снижается судом до половины его минимального размера. Подобное положение вещей стало возможным из-за правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда России, выраженной в Определении от 6 декабря 2017 года по делу N 302-КГ17-11016, согласно которой "результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы". Автор считает, что такое толкование делает право на судебную защиту иллюзорным, поскольку решение суда о снижении административного штрафа до половины его минимального размера всегда будет оставаться неисполненным, имея в виду, что в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается не более чем двукратное снижение штрафа от его минимального размера. Кроме того, аргументируется, что спорный подход подрывает гарантии частной собственности и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан в неравное положение в зависимости от того, какими средствами и в каком порядке они добиваются снижения размера административного штрафа. Обращается внимание на то, что обозначенная проблема поднималась в Конституционном Суде России, однако она была оставлена судом без должной правовой оценки. В связи с этим автор предлагает решить эту проблему путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и формулирует необходимые нормативные положения.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Надлежащее функционирование правопорядка невозможно без слаженной работы правовых институтов, ибо отсутствие их должной сопряженности подрывает эффективность правового регулирования и создает риски произвольного правоприменения. Именно поэтому ценностью, находящейся под конституционной защитой, является согласованность правовых институтов. В настоящей статье эту конституционную ценность предлагается рассмотреть на примере взаимодействия института снижения административного штрафа ниже минимального размера и института уплаты административного штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в двадцатидневный срок со дня его наложения. В правоприменительной практике сложился подход, не допускающий одновременное действие этих институтов. В частности, не предполагается возврат половины суммы административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, когда в последующем размер штрафа снижается судом до половины его минимального размера. Подобное положение вещей стало возможным из-за правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда России, выраженной в Определении от 6 декабря 2017 года по делу N 302-КГ17-11016, согласно которой "результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы". Автор считает, что такое толкование делает право на судебную защиту иллюзорным, поскольку решение суда о снижении административного штрафа до половины его минимального размера всегда будет оставаться неисполненным, имея в виду, что в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается не более чем двукратное снижение штрафа от его минимального размера. Кроме того, аргументируется, что спорный подход подрывает гарантии частной собственности и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан в неравное положение в зависимости от того, какими средствами и в каком порядке они добиваются снижения размера административного штрафа. Обращается внимание на то, что обозначенная проблема поднималась в Конституционном Суде России, однако она была оставлена судом без должной правовой оценки. В связи с этим автор предлагает решить эту проблему путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и формулирует необходимые нормативные положения.
Готовое решение: Как заполнить и сдать налоговый расчет сумм доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогов по форме КНД 1151056
(КонсультантПлюс, 2026)Ответственность установлена и для должностных лиц организации - налогового агента. За непредставление (несвоевременное представление) расчета, а также за представление неполных или искаженных сведений им грозит административный штраф в размере от 300 до 500 руб. (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Ответственность установлена и для должностных лиц организации - налогового агента. За непредставление (несвоевременное представление) расчета, а также за представление неполных или искаженных сведений им грозит административный штраф в размере от 300 до 500 руб. (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Готовое решение: Как представить в налоговый орган расчет по страховым взносам за отчетные (расчетный) периоды
(КонсультантПлюс, 2026)Должностным лицам организации за такое нарушение грозит предупреждение или административный штраф в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.5 КоАП РФ). ИП к административной ответственности не привлекут (примечание к ст. 15.3 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Должностным лицам организации за такое нарушение грозит предупреждение или административный штраф в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.5 КоАП РФ). ИП к административной ответственности не привлекут (примечание к ст. 15.3 КоАП РФ).
Статья: Роль гласности при реализации прокурорами полномочий, предусмотренных законодательством об административной ответственности
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 2)На взаимосвязи правонарушителя со сферой гласности акцентируется внимание и в общих положениях КоАП о наказании. Предусмотрено, например, что размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме денежных средств, которые получены редакцией СМИ, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законом (п. 13 ч. 1 ст. 3.5 КоАП).
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 2)На взаимосвязи правонарушителя со сферой гласности акцентируется внимание и в общих положениях КоАП о наказании. Предусмотрено, например, что размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме денежных средств, которые получены редакцией СМИ, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законом (п. 13 ч. 1 ст. 3.5 КоАП).
Ситуация: Как уплатить административный штраф, в том числе штраф ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Административный штраф устанавливается в размере не менее 100 руб., а за совершение правонарушения в области дорожного движения - в общем случае не менее 500 руб. Максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан, зависит от вида совершенного ими правонарушения (например, за оскорбление другого лица при публичном выступлении - 10 000 руб.) и отдельных обстоятельств его совершения (в частности, повторное совершение). Штраф может выражаться также в величине, кратной, например, стоимости предмета административного правонарушения. В этом случае размер штрафа по общему правилу не может превышать трехкратный размер стоимости такого предмета (ч. 1 - 3, 4.3 ст. 3.5, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Административный штраф устанавливается в размере не менее 100 руб., а за совершение правонарушения в области дорожного движения - в общем случае не менее 500 руб. Максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан, зависит от вида совершенного ими правонарушения (например, за оскорбление другого лица при публичном выступлении - 10 000 руб.) и отдельных обстоятельств его совершения (в частности, повторное совершение). Штраф может выражаться также в величине, кратной, например, стоимости предмета административного правонарушения. В этом случае размер штрафа по общему правилу не может превышать трехкратный размер стоимости такого предмета (ч. 1 - 3, 4.3 ст. 3.5, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ).
Статья: Ключевые законопроектные инициативы в сфере страхования. Взгляд страховщика
(Чуб А.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Увеличение размера административного штрафа
(Чуб А.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Увеличение размера административного штрафа
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При рассмотрении дел об административных правонарушениях согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При рассмотрении дел об административных правонарушениях согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Размер залога за арестованное судно определяется судом с учетом размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, и (или) с учетом определяемых на основании заключения эксперта стоимости судна и других орудий совершения административного правонарушения и (или) размера ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения. Размер залога за арестованное судно не может быть менее размера ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, и максимального размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Размер залога за арестованное судно определяется судом с учетом размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, и (или) с учетом определяемых на основании заключения эксперта стоимости судна и других орудий совершения административного правонарушения и (или) размера ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения. Размер залога за арестованное судно не может быть менее размера ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, и максимального размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.
Готовое решение: Каков порядок возврата обеспечения контракта (его части), гарантийных обязательств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что за несвоевременный возврат денежных средств или нарушение порядка такого возврата виновному должностному лицу заказчика грозит административный штраф в размере 1% суммы денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб. (ч. 8 ст. 7.30.1 КоАП РФ). Кроме того, с заказчика могут взыскать неустойку, установленную в контракте (ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что за несвоевременный возврат денежных средств или нарушение порядка такого возврата виновному должностному лицу заказчика грозит административный штраф в размере 1% суммы денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб. (ч. 8 ст. 7.30.1 КоАП РФ). Кроме того, с заказчика могут взыскать неустойку, установленную в контракте (ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Проверка деятельности организации. Обязательные документыМожет ли быть назначено административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях?