Разграничение преступления и административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничение преступления и административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Административная преюдиция могла также способствовать повышению эффективности уголовного закона посредством более четкого разграничения преступлений и административных правонарушений. Действительно, административные правонарушения отличаются от преступлений по степени общественной опасности. Однако грань между ними настолько тонка, что разграничить их бывает достаточно сложно. Данная конструкция позволяет разграничить уголовно-правовые деяния и административные правонарушения именно по признаку неоднократности.
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Административная преюдиция могла также способствовать повышению эффективности уголовного закона посредством более четкого разграничения преступлений и административных правонарушений. Действительно, административные правонарушения отличаются от преступлений по степени общественной опасности. Однако грань между ними настолько тонка, что разграничить их бывает достаточно сложно. Данная конструкция позволяет разграничить уголовно-правовые деяния и административные правонарушения именно по признаку неоднократности.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Одни считают правильным возвращение к практике применения административной преюдиции. Так, по мнению Е.В. Ямашевой, восстановление административной преюдиции в УК РФ способствует эффективному разграничению преступлений и административных правонарушений, обеспечивает экономию мер уголовной репрессии, является целесообразным, так как позволит увеличить профилактическую роль уголовного законодательства <1>. Данную позицию разделяют Н.И. Пикуров, Е.В. Овечкина, И.Г. Бавсун, М.В. Бавсун, И.А. Тихон и др., которые также считают, что административная преюдиция не только является эффективным способом противодействия преступности, но и усиливает профилактическую роль уголовного закона <2>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Одни считают правильным возвращение к практике применения административной преюдиции. Так, по мнению Е.В. Ямашевой, восстановление административной преюдиции в УК РФ способствует эффективному разграничению преступлений и административных правонарушений, обеспечивает экономию мер уголовной репрессии, является целесообразным, так как позволит увеличить профилактическую роль уголовного законодательства <1>. Данную позицию разделяют Н.И. Пикуров, Е.В. Овечкина, И.Г. Бавсун, М.В. Бавсун, И.А. Тихон и др., которые также считают, что административная преюдиция не только является эффективным способом противодействия преступности, но и усиливает профилактическую роль уголовного закона <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При разграничении преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям статьи 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При разграничении преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям статьи 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"21. При решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных статьей 282.2 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что организация деятельности и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влекут административную ответственность, а совершение указанных действий при наличии вступившего в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения в связи с осуществлением им экстремистской деятельности влечет уголовную ответственность.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"21. При решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных статьей 282.2 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что организация деятельности и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влекут административную ответственность, а совершение указанных действий при наличии вступившего в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения в связи с осуществлением им экстремистской деятельности влечет уголовную ответственность.
Статья: Особенности применения административной преюдиции за ненасильственное хищение чужого имущества
(Таскаев Н.Н., Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Возвращение института административной преюдиции в российское законодательство привело к трансформации института как уголовной, так и административной ответственности за совершение ненасильственного хищения чужого имущества. Отношения охраны собственности получили дополнительную защиту со стороны государства, при этом была закреплена дифференциация наказания в зависимости не только от суммы похищенного, но и от другого количественного критерия - наличия повторности в совершении имущественного правонарушения не только как отягчающего обстоятельства, но и как критерия разграничения преступления и административного правонарушения.
(Таскаев Н.Н., Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Возвращение института административной преюдиции в российское законодательство привело к трансформации института как уголовной, так и административной ответственности за совершение ненасильственного хищения чужого имущества. Отношения охраны собственности получили дополнительную защиту со стороны государства, при этом была закреплена дифференциация наказания в зависимости не только от суммы похищенного, но и от другого количественного критерия - наличия повторности в совершении имущественного правонарушения не только как отягчающего обстоятельства, но и как критерия разграничения преступления и административного правонарушения.
Статья: Неотвратимость уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В-третьих, при конструировании признаков коррупционных преступлений, к ответственности за которые будут привлекаться юридические лица, необходимо помнить и о посягательстве, предусмотренном в административном законодательстве - в ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). В этой связи потребуется решение вопросов о разграничении преступления и административного правонарушения, а также возможной административной преюдиции.
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В-третьих, при конструировании признаков коррупционных преступлений, к ответственности за которые будут привлекаться юридические лица, необходимо помнить и о посягательстве, предусмотренном в административном законодательстве - в ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). В этой связи потребуется решение вопросов о разграничении преступления и административного правонарушения, а также возможной административной преюдиции.
Статья: Уголовный закон в реалиях информационного общества: новости фейковые - наказание реальное
(Терских А.И.)
("Законность", 2022, N 8)Ранее, в рамках разграничения преступления и административного правонарушения, мы уже обращали внимание на формы вины по отношению к последствиям, предусмотренным ст. 207.2 УК и ст. 13.15 КоАП. Предположим, что последствия, предусмотренные ст. 207.2 УК, наступили с косвенным умыслом: например, лицо, распространяя ложную общественно значимую информацию публично (выступило на собрании без использования СМИ), сознательно допускало наступление общественно опасных последствий, но относилось к ним безразлично. В этой ситуации ни ст. 207.1 УК (ввиду отсутствия предмета), ни ст. 207.2 УК (ввиду отсутствия неосторожности), ни ст. 13.15 КоАП (ввиду отсутствия способа распространения) применению не подлежат. Было бы нелогично в связи с этим утверждать, что это деяние менее общественно опасно, нежели неосторожное преступление, предусмотренное ст. 207.2 УК. Этот пример свидетельствует о пробеле в законодательстве <14>.
(Терских А.И.)
("Законность", 2022, N 8)Ранее, в рамках разграничения преступления и административного правонарушения, мы уже обращали внимание на формы вины по отношению к последствиям, предусмотренным ст. 207.2 УК и ст. 13.15 КоАП. Предположим, что последствия, предусмотренные ст. 207.2 УК, наступили с косвенным умыслом: например, лицо, распространяя ложную общественно значимую информацию публично (выступило на собрании без использования СМИ), сознательно допускало наступление общественно опасных последствий, но относилось к ним безразлично. В этой ситуации ни ст. 207.1 УК (ввиду отсутствия предмета), ни ст. 207.2 УК (ввиду отсутствия неосторожности), ни ст. 13.15 КоАП (ввиду отсутствия способа распространения) применению не подлежат. Было бы нелогично в связи с этим утверждать, что это деяние менее общественно опасно, нежели неосторожное преступление, предусмотренное ст. 207.2 УК. Этот пример свидетельствует о пробеле в законодательстве <14>.
Статья: Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности в России и Германии
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)<3> Гаврилова Л.В. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и нормотворческая проблема в ФРГ // Академический юридический журнал. 2003. N 3.
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)<3> Гаврилова Л.В. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и нормотворческая проблема в ФРГ // Академический юридический журнал. 2003. N 3.
Статья: Административная ответственность за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов
(Русскова М.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Недостаточная численность должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорные функции территориальных органов Росрыболовства, низкое денежное содержание и материально-техническое обеспечение, низкий уровень профессиональной подготовки должностных лиц порождают проблему неверной квалификации противоправных деяний, разграничение преступлений от административных правонарушений и проступков в сфере добычи водных биологических ресурсов. Данное обстоятельство может свидетельствовать о неточности и недостоверности статистических данных о количестве правонарушений.
(Русскова М.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Недостаточная численность должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорные функции территориальных органов Росрыболовства, низкое денежное содержание и материально-техническое обеспечение, низкий уровень профессиональной подготовки должностных лиц порождают проблему неверной квалификации противоправных деяний, разграничение преступлений от административных правонарушений и проступков в сфере добычи водных биологических ресурсов. Данное обстоятельство может свидетельствовать о неточности и недостоверности статистических данных о количестве правонарушений.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Среди экологических правонарушений следует выделять экологические административные правонарушения, совершение которых влечет наступление административной ответственности, и экологические преступления, совершение которых, в свою очередь, приводит к применению мер уголовной ответственности. Ключевыми критериями для разграничения административных правонарушений и уголовных преступлений в сфере использования и охраны водных объектов являются более высокая степень общественной опасности и более тяжелый характер наступающих последствий последних.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Среди экологических правонарушений следует выделять экологические административные правонарушения, совершение которых влечет наступление административной ответственности, и экологические преступления, совершение которых, в свою очередь, приводит к применению мер уголовной ответственности. Ключевыми критериями для разграничения административных правонарушений и уголовных преступлений в сфере использования и охраны водных объектов являются более высокая степень общественной опасности и более тяжелый характер наступающих последствий последних.
Статья: Теоретические основы привлечения сотрудников МФЦ к административной ответственности: проблемы и пути решения
(Юркова О.А.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 4)Одной из важнейших проблем административной ответственности, повсеместно отмечаемых в юридической науке, является существенная размытость и неопределенность границ административной ответственности. Данный вопрос неоднократно исследовался такими учеными, как Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, Н.Д. Дурманов, Ю.Х. Калмыков и др. Разграничивая административную ответственность с уголовной, ученые-административисты сходились в том, что важнейшим критерием разграничения преступлений и административных правонарушений является общественная опасность деяния [9, с. 212]. Как отмечал Ф. Лист, "преступление есть деяние общеопасное, а административный проступок есть лишь неповиновение" [7, с. 101].
(Юркова О.А.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 4)Одной из важнейших проблем административной ответственности, повсеместно отмечаемых в юридической науке, является существенная размытость и неопределенность границ административной ответственности. Данный вопрос неоднократно исследовался такими учеными, как Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, Н.Д. Дурманов, Ю.Х. Калмыков и др. Разграничивая административную ответственность с уголовной, ученые-административисты сходились в том, что важнейшим критерием разграничения преступлений и административных правонарушений является общественная опасность деяния [9, с. 212]. Как отмечал Ф. Лист, "преступление есть деяние общеопасное, а административный проступок есть лишь неповиновение" [7, с. 101].
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Если раньше можно было говорить о разграничении преступлений и административных правонарушений по признаку наличия в первых и отсутствия во вторых общественной опасности, то сейчас подобные утверждения представляются устаревшими. Вряд ли можно согласиться со следующей позицией, высказанной в литературе в 2022 г.: "Нормы КоАП РФ применяются при отсутствии в деянии общественной опасности. При появлении таковой вступают в действие нормы УК РФ. Возникновение общественной опасности связывается либо с размером причиненного ущерба, либо с совершением деяния при наличии квалифицирующих обстоятельств" <6>. Последствия административных правонарушений в современном КоАП РФ иногда весьма тяжкие, что дает возможность избежать уголовной ответственности, а для правоприменителей создает предпосылки исключения ее по коррупционной схеме. Так, в ч. 3 ст. 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ предусмотрены последствия в виде смерти человека.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Если раньше можно было говорить о разграничении преступлений и административных правонарушений по признаку наличия в первых и отсутствия во вторых общественной опасности, то сейчас подобные утверждения представляются устаревшими. Вряд ли можно согласиться со следующей позицией, высказанной в литературе в 2022 г.: "Нормы КоАП РФ применяются при отсутствии в деянии общественной опасности. При появлении таковой вступают в действие нормы УК РФ. Возникновение общественной опасности связывается либо с размером причиненного ущерба, либо с совершением деяния при наличии квалифицирующих обстоятельств" <6>. Последствия административных правонарушений в современном КоАП РФ иногда весьма тяжкие, что дает возможность избежать уголовной ответственности, а для правоприменителей создает предпосылки исключения ее по коррупционной схеме. Так, в ч. 3 ст. 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ предусмотрены последствия в виде смерти человека.
Статья: Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Так, по мнению Конституционного Суда РФ, принцип non bis in idem распространяется на законодательство об административных правонарушениях <7>, а разграничение административных правонарушений и преступлений носит относительный и условный характер <8>. Верховный Суд РФ указал на необходимость установления тождества существенных признаков совершенного деяния, положенных в основу его правовой квалификации по статьям УК РФ и КоАП РФ, в целях разграничения преступлений и административных правонарушений <9>. Так, решением Московского городского суда от 24.02.2014 признано недопустимым одновременное привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения и преступления выражалась в совершении одного и того же действия - нанесении 5 сентября 2013 г. ударов малолетнему ребенку <10>, а Постановлениями Алтайского краевого суда от 20.06.2018 <11>, 25.07.2018 <12> признано недопустимым одновременное привлечение лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 6 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку при этом дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений - состояние опьянения.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Так, по мнению Конституционного Суда РФ, принцип non bis in idem распространяется на законодательство об административных правонарушениях <7>, а разграничение административных правонарушений и преступлений носит относительный и условный характер <8>. Верховный Суд РФ указал на необходимость установления тождества существенных признаков совершенного деяния, положенных в основу его правовой квалификации по статьям УК РФ и КоАП РФ, в целях разграничения преступлений и административных правонарушений <9>. Так, решением Московского городского суда от 24.02.2014 признано недопустимым одновременное привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения и преступления выражалась в совершении одного и того же действия - нанесении 5 сентября 2013 г. ударов малолетнему ребенку <10>, а Постановлениями Алтайского краевого суда от 20.06.2018 <11>, 25.07.2018 <12> признано недопустимым одновременное привлечение лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 6 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку при этом дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений - состояние опьянения.
Статья: Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)Во-вторых, особых проблем в разграничении преступлений и административных правонарушений нет. Так, Постановлением Красноярского краевого суда РФ от 14 февраля 2017 г. отменен приговор в отношении Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК. Ф. перевез на транспортном средстве с техническими неисправностями тормозной системы человека, не обеспечив безопасность потребителя. В обвинении не было доказательств, указывающих, что имевшиеся у транспортного средства технические неисправности, связанные с тормозной системой, во время перевозки пассажира создавали для его здоровья реальную угрозу. Указанные действия Ф. являются не уголовно наказуемым деянием, а административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.5 КоАП <19>. Возникает вопрос: а почему в приведенной ситуации суд первой инстанции не прекратил уголовное преследование в связи с малозначительностью деяния? А потому, что за перевозку пассажиров на автомобиле с неисправными тормозами в КоАП предусмотрено наказание, и суды обоснованно привлекли виновных к административной ответственности.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)Во-вторых, особых проблем в разграничении преступлений и административных правонарушений нет. Так, Постановлением Красноярского краевого суда РФ от 14 февраля 2017 г. отменен приговор в отношении Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК. Ф. перевез на транспортном средстве с техническими неисправностями тормозной системы человека, не обеспечив безопасность потребителя. В обвинении не было доказательств, указывающих, что имевшиеся у транспортного средства технические неисправности, связанные с тормозной системой, во время перевозки пассажира создавали для его здоровья реальную угрозу. Указанные действия Ф. являются не уголовно наказуемым деянием, а административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.5 КоАП <19>. Возникает вопрос: а почему в приведенной ситуации суд первой инстанции не прекратил уголовное преследование в связи с малозначительностью деяния? А потому, что за перевозку пассажиров на автомобиле с неисправными тормозами в КоАП предусмотрено наказание, и суды обоснованно привлекли виновных к административной ответственности.