Разглашение данных предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Разглашение данных предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<221> Адвокат по уголовным делам: ответственность за разглашение данных предварительного следствия // Адвокатское бюро "Антонов и партнеры". URL: https://pravo163.ru/advokat-po-ugolovnym-delam-otvetstvennost-za-razglashenie-dannyx-predvaritelnogo-sledstviya/.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<221> Адвокат по уголовным делам: ответственность за разглашение данных предварительного следствия // Адвокатское бюро "Антонов и партнеры". URL: https://pravo163.ru/advokat-po-ugolovnym-delam-otvetstvennost-za-razglashenie-dannyx-predvaritelnogo-sledstviya/.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Свидетельский иммунитет, основанный на служебном содержании информации, в установленных законом случаях, имеет относительный характер, формирующийся по типу "право свидетеля - обязанность суда". Соответственно, актуален вопрос об освобождении свидетеля от обязанности хранить тайну. В отдельных случаях этот вопрос урегулирован в нормах материального права. Так, лица, обязанные хранить тайну усыновления, могут быть освобождены от этой обязанности на основании волеизъявления усыновителя (ч. 2 ст. 139 СК РФ). Согласно ст. 56 УПК свидетель не может разглашать данные предварительного следствия без разрешения следователя. Следовательно, освобождение от хранения тайны относится к компетенции специальных органов и должностных лиц. Сведения, составляющие тайну, могут быть необходимы для разрешения дела по существу. Для удовлетворения потребностей правосудия и учета интересов свидетеля следует предусмотреть такой порядок, который отвечал бы целям судопроизводства и не ставил бы свидетеля в двусмысленное положение. Для этого необходимо определить перечень органов, имеющих право освобождать свидетеля от хранения тайны.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Свидетельский иммунитет, основанный на служебном содержании информации, в установленных законом случаях, имеет относительный характер, формирующийся по типу "право свидетеля - обязанность суда". Соответственно, актуален вопрос об освобождении свидетеля от обязанности хранить тайну. В отдельных случаях этот вопрос урегулирован в нормах материального права. Так, лица, обязанные хранить тайну усыновления, могут быть освобождены от этой обязанности на основании волеизъявления усыновителя (ч. 2 ст. 139 СК РФ). Согласно ст. 56 УПК свидетель не может разглашать данные предварительного следствия без разрешения следователя. Следовательно, освобождение от хранения тайны относится к компетенции специальных органов и должностных лиц. Сведения, составляющие тайну, могут быть необходимы для разрешения дела по существу. Для удовлетворения потребностей правосудия и учета интересов свидетеля следует предусмотреть такой порядок, который отвечал бы целям судопроизводства и не ставил бы свидетеля в двусмысленное положение. Для этого необходимо определить перечень органов, имеющих право освобождать свидетеля от хранения тайны.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Орган дознания, дознаватель, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность (в том числе за разглашение данных предварительного следствия), порядок производства следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Орган дознания, дознаватель, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность (в том числе за разглашение данных предварительного следствия), порядок производства следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Положения ч. 3 ст. 53 УПК РФ трудно истолковать иначе. Хотя следует иметь в виду, что, игнорируя названную редакцию ч. 3 ст. 53 УПК РФ, часть процессуалистов утверждает, что для защитника недопустимо разглашение "данных предварительного следствия" <255>, другие не уточняют, что рассматриваемое право действует лишь в случае предупреждения защитника заранее о неразглашении соответствующих сведений в соответствии со ст. 161 УПК РФ <256>. Во-первых, почему авторы говорят лишь о предварительном следствии, а не обо всех формах предварительного расследования, как это сделал законодатель? Во-вторых, почему забывают об обязательном условии наступления рассматриваемого ею вида ответственности?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Положения ч. 3 ст. 53 УПК РФ трудно истолковать иначе. Хотя следует иметь в виду, что, игнорируя названную редакцию ч. 3 ст. 53 УПК РФ, часть процессуалистов утверждает, что для защитника недопустимо разглашение "данных предварительного следствия" <255>, другие не уточняют, что рассматриваемое право действует лишь в случае предупреждения защитника заранее о неразглашении соответствующих сведений в соответствии со ст. 161 УПК РФ <256>. Во-первых, почему авторы говорят лишь о предварительном следствии, а не обо всех формах предварительного расследования, как это сделал законодатель? Во-вторых, почему забывают об обязательном условии наступления рассматриваемого ею вида ответственности?
Статья: Обеспечение конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Республики Казахстан
(Лаврушко Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Под "тайной" в уголовном процессе теория права определяет информацию либо иные данные, непосредственно связанные с участниками уголовного процесса, разглашение которых сможет привести к существенному нарушению прав человека и гражданина. По мнению М.А. Ефремовой, "общественная опасность разглашения данных предварительного расследования заключается в том, что собранная по делу следствием доказательственная информация может стать достоянием заинтересованных в его исходе лиц и быть использована ими в целях противодействия установлению виновных и всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в суде" <2>. По поводу значимости и необходимости института тайны в уголовном процессе, а также потребности в защите конфиденциальной информации вывод очевиден: данный институт способен предотвратить утечку личной и иной конфиденциальной информации, материалов уголовного дела, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела. Однако насколько развит данный институт в постсоветских государствах, в частности в Республике Казахстан и Российской Федерации? Какое процессуальное значение имеет обеспечение конфиденциальности в уголовном процессе в контексте развития современного процессуального законодательства? В настоящей статье в качестве фактора, способствующего обеспечению прав человека и гражданина, приведено обеспечение конфиденциальности в уголовном процессе посредством соблюдения основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства.
(Лаврушко Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Под "тайной" в уголовном процессе теория права определяет информацию либо иные данные, непосредственно связанные с участниками уголовного процесса, разглашение которых сможет привести к существенному нарушению прав человека и гражданина. По мнению М.А. Ефремовой, "общественная опасность разглашения данных предварительного расследования заключается в том, что собранная по делу следствием доказательственная информация может стать достоянием заинтересованных в его исходе лиц и быть использована ими в целях противодействия установлению виновных и всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в суде" <2>. По поводу значимости и необходимости института тайны в уголовном процессе, а также потребности в защите конфиденциальной информации вывод очевиден: данный институт способен предотвратить утечку личной и иной конфиденциальной информации, материалов уголовного дела, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела. Однако насколько развит данный институт в постсоветских государствах, в частности в Республике Казахстан и Российской Федерации? Какое процессуальное значение имеет обеспечение конфиденциальности в уголовном процессе в контексте развития современного процессуального законодательства? В настоящей статье в качестве фактора, способствующего обеспечению прав человека и гражданина, приведено обеспечение конфиденциальности в уголовном процессе посредством соблюдения основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Специалист не вправе разглашать вышеуказанные данные предварительного расследования, если он был заранее об этом предупрежден. Положения ч. 4 ст. 58 УПК РФ трудно иначе истолковать. Хотя следует иметь в виду, что, игнорируя названную редакцию ч. 4 ст. 58 УПК РФ, В.Н. Махов утверждает, что специалист не вправе разглашать "данные предварительного следствия" <134> и в тех случаях, когда его не предупреждали об ответственности "в порядке, предусмотренном ст. 181 настоящего Кодекса" <135>. Во-первых, почему автор говорит лишь о предварительном следствии, а не обо всех формах предварительного расследования, как это сделал законодатель? Во-вторых, причем здесь ст. 181 УПК РФ, регламентирующая порядок проведения следственного эксперимента?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Специалист не вправе разглашать вышеуказанные данные предварительного расследования, если он был заранее об этом предупрежден. Положения ч. 4 ст. 58 УПК РФ трудно иначе истолковать. Хотя следует иметь в виду, что, игнорируя названную редакцию ч. 4 ст. 58 УПК РФ, В.Н. Махов утверждает, что специалист не вправе разглашать "данные предварительного следствия" <134> и в тех случаях, когда его не предупреждали об ответственности "в порядке, предусмотренном ст. 181 настоящего Кодекса" <135>. Во-первых, почему автор говорит лишь о предварительном следствии, а не обо всех формах предварительного расследования, как это сделал законодатель? Во-вторых, причем здесь ст. 181 УПК РФ, регламентирующая порядок проведения следственного эксперимента?