Разглашение данных предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Разглашение данных предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.12. Разглашение данных предварительного
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.12. Разглашение данных предварительного
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
(ред. от 17.11.2025)Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
(ред. от 27.10.2025)Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
Статья: Правовые особенности реализации принципов уголовного процесса, обеспечивающих конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни его участников
(Мищенко Е.В., Лаврушко Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 6)<7> Ефремова М.А. К вопросу об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. N 4 (22). С. 34 - 37.
(Мищенко Е.В., Лаврушко Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 6)<7> Ефремова М.А. К вопросу об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. N 4 (22). С. 34 - 37.
Статья: Обеспечение конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Республики Казахстан
(Лаврушко Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В статье рассмотрены ограничения личных прав в уголовном процессе, а также риски, связанные с отсутствием соблюдения мер безопасности вследствие неправомерного разглашения данных предварительного расследования. В процессе исследования применялись такие научные методы, как анализ, сравнение, метод экспертных оценок. Итогом исследования стало выявление существенных проблем современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан в области соблюдения личных прав человека и гражданина, а также обеспечения конфиденциальности материалов уголовного дела: отсутствие дифференциации принципов, устанавливающих неприкосновенность в различных сферах жизнедеятельности; отсутствие четкого механизма и инструментов обеспечения конфиденциальности в уголовном процессе; диспозитивный характер ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей недопустимость разглашения материалов предварительного расследования, и др. В процессе исследования данных проблем были выработаны возможные пути и способы их разрешения, такие как: введение специальной главы в Уголовно-процессуальный кодекс, регулирующей вопросы обеспечения конфиденциальности в уголовном процессе; придание императивного характера ст. 161 УПК РФ; дифференциация принципов уголовного процесса в соответствии с различными сферами жизнедеятельности.
(Лаврушко Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В статье рассмотрены ограничения личных прав в уголовном процессе, а также риски, связанные с отсутствием соблюдения мер безопасности вследствие неправомерного разглашения данных предварительного расследования. В процессе исследования применялись такие научные методы, как анализ, сравнение, метод экспертных оценок. Итогом исследования стало выявление существенных проблем современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан в области соблюдения личных прав человека и гражданина, а также обеспечения конфиденциальности материалов уголовного дела: отсутствие дифференциации принципов, устанавливающих неприкосновенность в различных сферах жизнедеятельности; отсутствие четкого механизма и инструментов обеспечения конфиденциальности в уголовном процессе; диспозитивный характер ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей недопустимость разглашения материалов предварительного расследования, и др. В процессе исследования данных проблем были выработаны возможные пути и способы их разрешения, такие как: введение специальной главы в Уголовно-процессуальный кодекс, регулирующей вопросы обеспечения конфиденциальности в уголовном процессе; придание императивного характера ст. 161 УПК РФ; дифференциация принципов уголовного процесса в соответствии с различными сферами жизнедеятельности.
Статья: Проблема определения полномочий адвоката-представителя в уголовном производстве
(Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)При этом в любом случае адвокат, выступающий в качестве представителя в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре), а также быть представителем лиц, интересы которых противоречат друг другу. Представитель должен быть не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением представительства, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования представитель может нести ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Аналогичным образом должен решаться вопрос о необходимости представителя дать подписку о неразглашении данных, содержащих государственную тайну.
(Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)При этом в любом случае адвокат, выступающий в качестве представителя в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре), а также быть представителем лиц, интересы которых противоречат друг другу. Представитель должен быть не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением представительства, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования представитель может нести ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Аналогичным образом должен решаться вопрос о необходимости представителя дать подписку о неразглашении данных, содержащих государственную тайну.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В УПК РФ и, в частности, в ч. 6 ст. 44 УПК РФ закреплены нормы уголовно-процессуального права. И если лицо реализует свои права, пусть и аналогичные тем, что имеются у субъекта уголовного процесса (в нашем случае у гражданского истца), вне уголовно-процессуальных отношений, о нем не может ничего говориться и не говорится в норме уголовно-процессуального права. Иначе мы придем к абсурдному заключению, что у субъекта уголовного процесса (как бы мы его не называли - гражданским истцом или же иначе) могут быть уголовно-процессуальные обязанности вне уголовного судопроизводства, вне течения временных промежутков, именуемых стадиями уголовного процесса. Именно поэтому в ст. 310 УК РФ, на которую имеется ссылка все в той же ч. 6 ст. 44 УПК РФ, законодатель оперирует понятием "лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования", а не "гражданский истец" (потерпевший, свидетель и т.п.). Закрепленное в ней уголовно-правовое требование касается лица вне зависимости от его статуса, вне зависимости от того, завершил ли свое течение уголовный процесс или же он еще продолжается. Что нельзя сказать о норме уголовно-процессуального права, которая имеет юридическую силу лишь в рамках уголовно-процессуального производства.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В УПК РФ и, в частности, в ч. 6 ст. 44 УПК РФ закреплены нормы уголовно-процессуального права. И если лицо реализует свои права, пусть и аналогичные тем, что имеются у субъекта уголовного процесса (в нашем случае у гражданского истца), вне уголовно-процессуальных отношений, о нем не может ничего говориться и не говорится в норме уголовно-процессуального права. Иначе мы придем к абсурдному заключению, что у субъекта уголовного процесса (как бы мы его не называли - гражданским истцом или же иначе) могут быть уголовно-процессуальные обязанности вне уголовного судопроизводства, вне течения временных промежутков, именуемых стадиями уголовного процесса. Именно поэтому в ст. 310 УК РФ, на которую имеется ссылка все в той же ч. 6 ст. 44 УПК РФ, законодатель оперирует понятием "лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования", а не "гражданский истец" (потерпевший, свидетель и т.п.). Закрепленное в ней уголовно-правовое требование касается лица вне зависимости от его статуса, вне зависимости от того, завершил ли свое течение уголовный процесс или же он еще продолжается. Что нельзя сказать о норме уголовно-процессуального права, которая имеет юридическую силу лишь в рамках уголовно-процессуального производства.
Статья: Организационно-тактические особенности проведения допроса с использованием систем видео-конференц-связи
(Шевырталов Е.П., Дерюгин Р.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)его закрытый характер, точнее недопустимость разглашения данных предварительного расследования;
(Шевырталов Е.П., Дерюгин Р.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)его закрытый характер, точнее недопустимость разглашения данных предварительного расследования;
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Не является откровением, сколь внимательны защитники к любым нарушениям процессуального порядка производства следственных действий, получению доказательств стороной обвинения и т.п. Авторы никоим образом не порицают такой подход, но не могут не высказать недоумение, вызванное игнорированием стороной защиты условий обращения к лицам, обладающим специальными знаниями, в целях получения заключения специалиста. А каков процессуальный статус специалиста <6>, к которому обращается защитник? Очевидно, что в рамках уголовного судопроизводства он - некое "стороннее лицо", несмотря на звания, регалии, опыт работы и т.п., которое знакомится с определенными материалами уголовного дела, а следовательно, возникает вопрос о возможности разглашения данных предварительного расследования, которые могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 161 УПК РФ).
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Не является откровением, сколь внимательны защитники к любым нарушениям процессуального порядка производства следственных действий, получению доказательств стороной обвинения и т.п. Авторы никоим образом не порицают такой подход, но не могут не высказать недоумение, вызванное игнорированием стороной защиты условий обращения к лицам, обладающим специальными знаниями, в целях получения заключения специалиста. А каков процессуальный статус специалиста <6>, к которому обращается защитник? Очевидно, что в рамках уголовного судопроизводства он - некое "стороннее лицо", несмотря на звания, регалии, опыт работы и т.п., которое знакомится с определенными материалами уголовного дела, а следовательно, возникает вопрос о возможности разглашения данных предварительного расследования, которые могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 161 УПК РФ).
Статья: Проблемы оценки показаний лиц по уголовным делам в отношении соучастников преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Анализ принятых законоположений позволяет сделать вывод о том, что процедура допроса такого лица по уголовному делу в отношении соучастников преступления аналогична допросу свидетеля, на что указывает единство порядка вызова и допроса такого лица, наличие возможности его привода в случае уклонения от явки без уважительных причин и привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) за разглашение данных предварительного расследования. Исключение составляют лишь положения о нераспространении на такое лицо требований ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и лжесвидетельствование <2>.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Анализ принятых законоположений позволяет сделать вывод о том, что процедура допроса такого лица по уголовному делу в отношении соучастников преступления аналогична допросу свидетеля, на что указывает единство порядка вызова и допроса такого лица, наличие возможности его привода в случае уклонения от явки без уважительных причин и привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) за разглашение данных предварительного расследования. Исключение составляют лишь положения о нераспространении на такое лицо требований ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и лжесвидетельствование <2>.
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)<3> Следует также учитывать, что согласно ч. 5 ст. 57 УПК эксперт подлежит привлечению к ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК. Ни в ст. 58, ни в ст. 80 УПК предупреждение специалиста о какой-либо ответственности за дачу заведомо ложного заключения не установлено. Он только предупреждается об ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК. Все это является дополнительным основанием недопустимости его заключения как доказательства.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)<3> Следует также учитывать, что согласно ч. 5 ст. 57 УПК эксперт подлежит привлечению к ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК. Ни в ст. 58, ни в ст. 80 УПК предупреждение специалиста о какой-либо ответственности за дачу заведомо ложного заключения не установлено. Он только предупреждается об ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК. Все это является дополнительным основанием недопустимости его заключения как доказательства.
Статья: Соотношение публичного, частного и состязательного начал в рамках исторической формы уголовного процесса России
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Адвокат-защитник обладает гораздо меньшим объемом полномочий, и многие вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи и защиты по уголовному делу, реализует посредством заявления ходатайств (о допросе свидетелей, назначении экспертизы, приобщении к материалам уголовного дела документов и т.п.) (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но при этом на него не возложена обязанность доказывания (по логике - невиновности доверителя). Обязанности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, урегулированы в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <10> (п. 1, 2 ст. 7). УПК РФ ограничивается "стандартным" указанием на ответственность защитника за разглашение данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 53).
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Адвокат-защитник обладает гораздо меньшим объемом полномочий, и многие вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи и защиты по уголовному делу, реализует посредством заявления ходатайств (о допросе свидетелей, назначении экспертизы, приобщении к материалам уголовного дела документов и т.п.) (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но при этом на него не возложена обязанность доказывания (по логике - невиновности доверителя). Обязанности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, урегулированы в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <10> (п. 1, 2 ст. 7). УПК РФ ограничивается "стандартным" указанием на ответственность защитника за разглашение данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 53).
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Не является разглашением данных предварительного расследования также:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Не является разглашением данных предварительного расследования также: