Разделение исковых требований КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Разделение исковых требований КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 88-21120/2024 по делу N 2-2261/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-008369-69)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании решений, действий, обязании представить сведения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении необходимых для осуществления защиты истца сведений, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом ему деянии, он был признан виновным в совершении преступлений, что установлено вступившим в законную силу приговором, который, по его мнению, постановлен в нарушение принципа равенства сторон.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание заявителем в кассационной жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении его судом о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в не разделении требований в целях отдельного рассмотрения административного иска в порядке КАС РФ, нарушении норм КАС РФ при оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений и их отмену не влечет, поскольку переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства осуществлен судом правомерно с учетом субъектного состава спорных правоотношений, характера и предмета заявленных истцом требований и препятствием для доступа истца к правосудию не явился.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании решений, действий, обязании представить сведения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении необходимых для осуществления защиты истца сведений, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом ему деянии, он был признан виновным в совершении преступлений, что установлено вступившим в законную силу приговором, который, по его мнению, постановлен в нарушение принципа равенства сторон.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание заявителем в кассационной жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении его судом о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в не разделении требований в целях отдельного рассмотрения административного иска в порядке КАС РФ, нарушении норм КАС РФ при оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений и их отмену не влечет, поскольку переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства осуществлен судом правомерно с учетом субъектного состава спорных правоотношений, характера и предмета заявленных истцом требований и препятствием для доступа истца к правосудию не явился.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца А. - П. о передаче административного дела N 2а-852/2023 для рассмотрения по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания предусмотренные частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подано в суд как по месту жительства административного истца, так и по месту нахождения административного ответчика призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Каменск-Уральского городского округа Свердловской области. Кроме того, на стадии принятия административного искового заявления А. требования были разделены и к производству суда приняты только требования подсудные районному суду."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Приоритет вида судопроизводства оставлен за ГПК РФ в случае невозможности разделения связанных между собой требований, заявленных в административном иске (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ). В административном судопроизводстве будет рассмотрено то требование, которое может быть выделено из числа заявленных в иске наряду с теми, которые должны рассматриваться по правилам ГПК РФ (ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ). Соответственно, вопрос о возбуждении гражданского (ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ) или административного (абз. второй ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ) дела по соответствующим частям заявленных требований будет решаться на основе засвидетельствованных судьей копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Приоритет вида судопроизводства оставлен за ГПК РФ в случае невозможности разделения связанных между собой требований, заявленных в административном иске (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ). В административном судопроизводстве будет рассмотрено то требование, которое может быть выделено из числа заявленных в иске наряду с теми, которые должны рассматриваться по правилам ГПК РФ (ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ). Соответственно, вопрос о возбуждении гражданского (ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ) или административного (абз. второй ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ) дела по соответствующим частям заявленных требований будет решаться на основе засвидетельствованных судьей копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Оспаривание нормативных правовых актов органов публичной власти в порядке конституционного и административного судопроизводства: проблемы разграничения подведомственности
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Правовая конструкция полномочий КС РФ и порядка их осуществления основана на их четком разделении на реализуемые вне зависимости от применения оспариваемых актов по запросам государственных органов и должностных лиц (абстрактный нормоконтроль), и связанные с применением или возможностью применения проверяемого акта (конкретный нормоконтроль). Соответственно, Закон о КС РФ дифференцирует условия допустимости обращений: для абстрактного (ст. 85) и конкретного (ст. 97, 102) нормоконтроля. Для жалоб граждан эти условия носят весьма ограничительный характер, включая требования не только о применении судом оспариваемого акта, но и о предельном сроке обращения, исчерпанности всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявителя и др.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Правовая конструкция полномочий КС РФ и порядка их осуществления основана на их четком разделении на реализуемые вне зависимости от применения оспариваемых актов по запросам государственных органов и должностных лиц (абстрактный нормоконтроль), и связанные с применением или возможностью применения проверяемого акта (конкретный нормоконтроль). Соответственно, Закон о КС РФ дифференцирует условия допустимости обращений: для абстрактного (ст. 85) и конкретного (ст. 97, 102) нормоконтроля. Для жалоб граждан эти условия носят весьма ограничительный характер, включая требования не только о применении судом оспариваемого акта, но и о предельном сроке обращения, исчерпанности всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявителя и др.
Статья: Перспективы развития административного процессуального законодательства в контексте рассмотрения судами электоральных споров
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)Разделяем позицию судов, указавших, что требования о признании незаконными действий комиссий производны от основного требования и подлежат проверке в рамках оспаривания итогов голосования, т.е. при десятидневном сроке обжалования, установленном ч. 2 ст. 240 КАС РФ <8>. Установление пропуска срока обращения в суд с такими административными исками ввиду их направления почтовым отправлением и, соответственно, непоступления в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)Разделяем позицию судов, указавших, что требования о признании незаконными действий комиссий производны от основного требования и подлежат проверке в рамках оспаривания итогов голосования, т.е. при десятидневном сроке обжалования, установленном ч. 2 ст. 240 КАС РФ <8>. Установление пропуска срока обращения в суд с такими административными исками ввиду их направления почтовым отправлением и, соответственно, непоступления в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)В ситуации, когда, по мнению суда, разделение экономических и административных требований невозможно в силу их тесной взаимосвязи, встает проблема выбора и приоритета форм защиты права: арбитражная процессуальная или административная процессуальная. Ни КАС РФ, ни АПК РФ данный вопрос не регламентируют. С одной стороны, положения ч. 4 ст. 1 КАС РФ исключают из его действия дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем суды не вправе на стадии судебного разбирательства административного дела выносить по указанному основанию (смешанный - административно-правовой и административно-экономический характер дела при нецелесообразности разделения требований) ни определение о прекращении производства по делу, ни определение об оставлении заявления без рассмотрения, равно как и определения о возвращении либо об оставлении административного искового заявления без движения на стадии возбуждения административного дела.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)В ситуации, когда, по мнению суда, разделение экономических и административных требований невозможно в силу их тесной взаимосвязи, встает проблема выбора и приоритета форм защиты права: арбитражная процессуальная или административная процессуальная. Ни КАС РФ, ни АПК РФ данный вопрос не регламентируют. С одной стороны, положения ч. 4 ст. 1 КАС РФ исключают из его действия дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем суды не вправе на стадии судебного разбирательства административного дела выносить по указанному основанию (смешанный - административно-правовой и административно-экономический характер дела при нецелесообразности разделения требований) ни определение о прекращении производства по делу, ни определение об оставлении заявления без рассмотрения, равно как и определения о возвращении либо об оставлении административного искового заявления без движения на стадии возбуждения административного дела.
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вторая модель - модель совместного заявления двух требований в одном иске: требования о признании административного акта незаконным и требования о возмещении вреда <61>. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 <62> ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, законодатель допустил заявление двух взаимосвязанных, но разных по правовой природе требований в одном иске, установив совместное рассмотрение данных требований по правилам гражданского судопроизводства (приоритет гражданского судопроизводства перед административным судопроизводством). Специалистами по гражданскому процессу констатируется "наличие концептуального "разрыва" гражданского и административного судопроизводства... поскольку предусмотрено рассмотрение административных дел без каких-либо особенностей в обычном исковом производстве" <63>.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вторая модель - модель совместного заявления двух требований в одном иске: требования о признании административного акта незаконным и требования о возмещении вреда <61>. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 <62> ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, законодатель допустил заявление двух взаимосвязанных, но разных по правовой природе требований в одном иске, установив совместное рассмотрение данных требований по правилам гражданского судопроизводства (приоритет гражданского судопроизводства перед административным судопроизводством). Специалистами по гражданскому процессу констатируется "наличие концептуального "разрыва" гражданского и административного судопроизводства... поскольку предусмотрено рассмотрение административных дел без каких-либо особенностей в обычном исковом производстве" <63>.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В законодательстве и в судебной практике по отдельным категориям споров может указываться на особый порядок их рассмотрения. В частности, несмотря на то, что по общему правилу обжалование решения корпоративной организации рассматривается в порядке искового производства в рамках гл. 28.1 АПК РФ, Верховный Суд РФ указал на то, что при обжаловании решений СРО субъектов профессиональной деятельности применяются положения КАС РФ, а СРО субъектов предпринимательской деятельности - АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В законодательстве и в судебной практике по отдельным категориям споров может указываться на особый порядок их рассмотрения. В частности, несмотря на то, что по общему правилу обжалование решения корпоративной организации рассматривается в порядке искового производства в рамках гл. 28.1 АПК РФ, Верховный Суд РФ указал на то, что при обжаловании решений СРО субъектов профессиональной деятельности применяются положения КАС РФ, а СРО субъектов предпринимательской деятельности - АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Статья: Особенности защиты в порядке административного и гражданского судопроизводства прав и законных интересов лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, при нарушении условий их содержания под стражей
(Семерьянова Н.А., Салимгареева А.Р.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Переход к рассмотрению требований истца в порядке гражданского судопроизводства происходит в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ. Например, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца или если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, и если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если же разделение исковых требований возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
(Семерьянова Н.А., Салимгареева А.Р.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Переход к рассмотрению требований истца в порядке гражданского судопроизводства происходит в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ. Например, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца или если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, и если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если же разделение исковых требований возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в административное исковое заявление включены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет их в отдельное производство. При невозможности разделить требования в связи с их взаимосвязью заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства <4>. Исходя из толкования возникают две коррелирующие проблемы: во-первых, являются ли требования об оспаривании и взыскании вреда взаимосвязанными, а во-вторых, может ли суд по своей инициативе переквалифицировать требование по моральному вреду в требование о взыскании компенсации.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в административное исковое заявление включены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет их в отдельное производство. При невозможности разделить требования в связи с их взаимосвязью заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства <4>. Исходя из толкования возникают две коррелирующие проблемы: во-первых, являются ли требования об оспаривании и взыскании вреда взаимосвязанными, а во-вторых, может ли суд по своей инициативе переквалифицировать требование по моральному вреду в требование о взыскании компенсации.
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе. Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного. При невозможности разделения частно- и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе. Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного. При невозможности разделения частно- и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)1. Рассмотрение служебного спора о законности наложения дисциплинарного взыскания на государственного служащего, не соединенное с требованиями искового характера, должно производиться по правилам КАС РФ.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)1. Рассмотрение служебного спора о законности наложения дисциплинарного взыскания на государственного служащего, не соединенное с требованиями искового характера, должно производиться по правилам КАС РФ.