Раздел совместно нажитого имущества возражение
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел совместно нажитого имущества возражение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2024 N 33-5540/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-000024-13)
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации стоимости имущества.
Обстоятельства: Бывшими супругами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества (автомобиля). Истец полагает возможным признать за ответчиком право личной собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации стоимости его доли.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.По мнению суда апелляционной инстанции, ссылки заявителя жалобы на указание в иске Б.Л. о расторжении брака об отсутствии между супругами спора относительно раздела имущества и письменных возражений Б.А.И. на данный иск, а также фактическое не управление истцом транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствие спора о разделе имущества, а также о порядке дальнейшего владения и пользования им не свидетельствует об отказе истца от принадлежащей ему доли в праве на совместное имущество.
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации стоимости имущества.
Обстоятельства: Бывшими супругами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества (автомобиля). Истец полагает возможным признать за ответчиком право личной собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации стоимости его доли.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.По мнению суда апелляционной инстанции, ссылки заявителя жалобы на указание в иске Б.Л. о расторжении брака об отсутствии между супругами спора относительно раздела имущества и письменных возражений Б.А.И. на данный иск, а также фактическое не управление истцом транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствие спора о разделе имущества, а также о порядке дальнейшего владения и пользования им не свидетельствует об отказе истца от принадлежащей ему доли в праве на совместное имущество.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 N 08АП-5668/2024 по делу N А70-13945/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Относительно возражений должника о не извещении Глушкова С.Л. и его бывшей супруги, которая в силу отсутствия раздела имущества могла иметь право на долю, об утверждении положения и о продаже имущества, судом учтено, что требования Закона о банкротстве в части информирования о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов финансовым управляющим выполнены (сообщения размещены в ЕФРСБ), при этом требований об индивидуальном уведомлении финансовым управляющим о проведении торгов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе Глушкова С.Л. и его бывшей супруги, действующим законодательством, в том числе пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не предусмотрено.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Относительно возражений должника о не извещении Глушкова С.Л. и его бывшей супруги, которая в силу отсутствия раздела имущества могла иметь право на долю, об утверждении положения и о продаже имущества, судом учтено, что требования Закона о банкротстве в части информирования о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов финансовым управляющим выполнены (сообщения размещены в ЕФРСБ), при этом требований об индивидуальном уведомлении финансовым управляющим о проведении торгов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе Глушкова С.Л. и его бывшей супруги, действующим законодательством, в том числе пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о разделе имущества супругов (если брак расторгнут)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о разделе имущества супругов (если брак расторгнут)
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)При наличии возражений относительно раздела имущества супругов, в отношении одного из которых введена процедура банкротства, суду следует поставить на обсуждение вопрос о наличии реального интереса истца именно в выделе 1/2 доли в совместном имуществе, т.е. в натуре. Законодательством о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве) уже предусмотрен механизм, позволяющий супругу должника-банкрота получить причитающиеся ему денежные средства путем обращения к финансовому управляющему должника.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)При наличии возражений относительно раздела имущества супругов, в отношении одного из которых введена процедура банкротства, суду следует поставить на обсуждение вопрос о наличии реального интереса истца именно в выделе 1/2 доли в совместном имуществе, т.е. в натуре. Законодательством о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве) уже предусмотрен механизм, позволяющий супругу должника-банкрота получить причитающиеся ему денежные средства путем обращения к финансовому управляющему должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Основную часть долга, позволившую заявителю инициировать процедуру банкротства, составила взысканная с должника сумма компенсации в связи с разделом совместно нажитого в браке имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Основную часть долга, позволившую заявителю инициировать процедуру банкротства, составила взысканная с должника сумма компенсации в связи с разделом совместно нажитого в браке имущества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
Формы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.
Статья: Трансформация имущества супругов: вопросы теории и практики
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)В связи с этим в литературе существует мнение (Д.Б. Савельев) о том, что при разрешении подобных споров судьи должны руководствоваться правилом о том, что если "супруг - собственник добрачного имущества, возражает против включения улучшенного имущества в состав общего и у него есть реальная возможность выплатить денежную компенсацию произведенных улучшений, то вместо раздела такого имущества в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация стоимости улучшений, приходящихся на его долю" <10>. По нашему мнению, данный подход служит хорошей альтернативой решения подобных вопросов, так как он позволяет второму супругу - не собственнику - приобрести право требовать возмещения понесенных им расходов на произведенные улучшения.
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)В связи с этим в литературе существует мнение (Д.Б. Савельев) о том, что при разрешении подобных споров судьи должны руководствоваться правилом о том, что если "супруг - собственник добрачного имущества, возражает против включения улучшенного имущества в состав общего и у него есть реальная возможность выплатить денежную компенсацию произведенных улучшений, то вместо раздела такого имущества в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация стоимости улучшений, приходящихся на его долю" <10>. По нашему мнению, данный подход служит хорошей альтернативой решения подобных вопросов, так как он позволяет второму супругу - не собственнику - приобрести право требовать возмещения понесенных им расходов на произведенные улучшения.
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)3) соглашения супругов о неравноценном распределении активов: о разделе имущества, брачные договоры, в том числе в отношении будущего имущества (притом что один из супругов имеет высокие риски привлечения его к ответственности, например в качестве контролирующего банк лица) <17>;
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)3) соглашения супругов о неравноценном распределении активов: о разделе имущества, брачные договоры, в том числе в отношении будущего имущества (притом что один из супругов имеет высокие риски привлечения его к ответственности, например в качестве контролирующего банк лица) <17>;
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) гражданина, конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание судебных актов кредиторов, возражения на требования кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, взыскание дебиторской задолженности, жалобы на действия арбитражного управляющего, раздел имущества супругов, солидарные долги супругов.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) гражданина, конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание судебных актов кредиторов, возражения на требования кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, взыскание дебиторской задолженности, жалобы на действия арбитражного управляющего, раздел имущества супругов, солидарные долги супругов.
Статья: Распространение исполнительского иммунитета на жилое помещение должника в деле о банкротстве
(Казарян К.Г.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Напротив, исходя из конкретных обстоятельств спора, в Постановлении от 27.05.2021 по делу N А13-1261/2017 АС СЗО посчитал, что действия должника по изменению места регистрации по месту жительства и по разделу имущества между ним и его супругой, а также непредоставление достаточной информации о принадлежащем должнику имуществе финансовому управляющему, на которые ссылается возражающий кредитор, не могут быть расценены как основание для исключения распространения исполнительского иммунитета на единственное жилое помещение, зарегистрированное за должником, поскольку не могли повлиять на исключение этого помещения из конкурсной массы.
(Казарян К.Г.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Напротив, исходя из конкретных обстоятельств спора, в Постановлении от 27.05.2021 по делу N А13-1261/2017 АС СЗО посчитал, что действия должника по изменению места регистрации по месту жительства и по разделу имущества между ним и его супругой, а также непредоставление достаточной информации о принадлежащем должнику имуществе финансовому управляющему, на которые ссылается возражающий кредитор, не могут быть расценены как основание для исключения распространения исполнительского иммунитета на единственное жилое помещение, зарегистрированное за должником, поскольку не могли повлиять на исключение этого помещения из конкурсной массы.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 2 п. 7 комментируемой статьи говорится об обязательности при удостоверении наследственного договора осуществления нотариусом видеофиксации процедуры заключения наследственного договора, если стороны наследственного договора не заявили возражение против этого.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 2 п. 7 комментируемой статьи говорится об обязательности при удостоверении наследственного договора осуществления нотариусом видеофиксации процедуры заключения наследственного договора, если стороны наследственного договора не заявили возражение против этого.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Длительное необращение лица в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе не может свидетельствовать об утрате им как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Длительное необращение лица в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе не может свидетельствовать об утрате им как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Но, с другой стороны, и в этом заключаются негативные последствия, такое неравномерное рассмотрение дела может вызвать "перекос" в виде (в отрицательном смысле) предрешения итога рассмотрения оставшейся части требований, когда вступившая в силу часть судебного акта "преюдирует" в пользу одной из сторон. Это вызывает сомнения с точки зрения принципа процессуального равноправия, поскольку позиция одной стороны оказывается основанной только на ее требованиях (возражениях) и имеющихся доказательствах, а позиция другой стороны еще и на судебном акте, касающемся спорных правоотношений и имеющем преюдициальное значение. Например, если суд проверочной инстанции по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов придет к выводу о правильности решения в части имущества, оставленного за ответчиком, и произведет отмену решения в части имущества, оставленного за истцом, то при новом рассмотрении дела это будет означать незыблемость позиции ответчика, и неопределенность позиции истца. Первый будет защищен преюдицией состоявшегося судебного акта, а второй вынужден будет доказывать свои требования "на общих основаниях".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Но, с другой стороны, и в этом заключаются негативные последствия, такое неравномерное рассмотрение дела может вызвать "перекос" в виде (в отрицательном смысле) предрешения итога рассмотрения оставшейся части требований, когда вступившая в силу часть судебного акта "преюдирует" в пользу одной из сторон. Это вызывает сомнения с точки зрения принципа процессуального равноправия, поскольку позиция одной стороны оказывается основанной только на ее требованиях (возражениях) и имеющихся доказательствах, а позиция другой стороны еще и на судебном акте, касающемся спорных правоотношений и имеющем преюдициальное значение. Например, если суд проверочной инстанции по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов придет к выводу о правильности решения в части имущества, оставленного за ответчиком, и произведет отмену решения в части имущества, оставленного за истцом, то при новом рассмотрении дела это будет означать незыблемость позиции ответчика, и неопределенность позиции истца. Первый будет защищен преюдицией состоявшегося судебного акта, а второй вынужден будет доказывать свои требования "на общих основаниях".
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<46> См.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по делу N А63-819/2011; АС Центрального округа от 29.09.2015 по делу N А48-5675/2014, от 17.04.2018 по делу N А84-2754/2017. ВС РФ не возразил против данного подхода, см.: Определение ВС РФ от 19.11.2014 N 309-ЭС14-376. Близкая позиция, правда, применительно к случаям универсального правопреемства (каковым приобретение доли в результате раздела имущества супругов не является) в литературе озвучивалась А.А. Ягельницким: в зависимости от наличия или отсутствия согласия наследник умершего участника может получить либо корпоративное право, либо денежное требование о выплате стоимости утраченного корпоративного права (феномен модификации), см.: Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 200. Похожий феномен мы наблюдаем и в рассматриваемой ситуации. И это, кстати, возвращает нас к тезису о возможной близости универсального правопреемства и судебного раздела имущества супругов.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<46> См.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по делу N А63-819/2011; АС Центрального округа от 29.09.2015 по делу N А48-5675/2014, от 17.04.2018 по делу N А84-2754/2017. ВС РФ не возразил против данного подхода, см.: Определение ВС РФ от 19.11.2014 N 309-ЭС14-376. Близкая позиция, правда, применительно к случаям универсального правопреемства (каковым приобретение доли в результате раздела имущества супругов не является) в литературе озвучивалась А.А. Ягельницким: в зависимости от наличия или отсутствия согласия наследник умершего участника может получить либо корпоративное право, либо денежное требование о выплате стоимости утраченного корпоративного права (феномен модификации), см.: Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 200. Похожий феномен мы наблюдаем и в рассматриваемой ситуации. И это, кстати, возвращает нас к тезису о возможной близости универсального правопреемства и судебного раздела имущества супругов.