Раздел сложной вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел сложной вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 133 "Неделимые вещи" ГК РФ"Суды правомерно указали, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 N 08АП-13685/2023 по делу N А70-2574/2021
Требование: О признании права собственности, признании долевым собственником.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Вместе с тем имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтверждается, что данное имущество представляет собой сложную неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен, и что таковое (в частности оптические волокна, волоконно-оптический кабель), как части сложной вещи, не может находиться в гражданском обороте самостоятельно.
Требование: О признании права собственности, признании долевым собственником.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Вместе с тем имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтверждается, что данное имущество представляет собой сложную неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен, и что таковое (в частности оптические волокна, волоконно-оптический кабель), как части сложной вещи, не может находиться в гражданском обороте самостоятельно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ФНС о "разделении" в бухучете единого объекта основных средств
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)2. Однозначной позиции СКЭС ВС РФ и Президиума ВС РФ, одобрившего ее путем включения в свои обзоры судебной практики ВС РФ. Опираясь на вышеуказанное "двухзаконодательное" определение объекта налогообложения налогом на имущество, СКЭС ВС РФ подчеркивала, что сами по себе положения гражданского законодательства не позволяют дать адекватную воле законодателя квалификацию имущества в качестве недвижимого, что для этого необходимо учитывать правила бухгалтерского учета об определении инвентарных объектов, что общее функциональное назначение и технологическая взаимосвязь частей сложного производственного объекта, невозможность их самостоятельного функционирования, раздела вещи в натуре не имеют значения для указанной квалификации.
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)2. Однозначной позиции СКЭС ВС РФ и Президиума ВС РФ, одобрившего ее путем включения в свои обзоры судебной практики ВС РФ. Опираясь на вышеуказанное "двухзаконодательное" определение объекта налогообложения налогом на имущество, СКЭС ВС РФ подчеркивала, что сами по себе положения гражданского законодательства не позволяют дать адекватную воле законодателя квалификацию имущества в качестве недвижимого, что для этого необходимо учитывать правила бухгалтерского учета об определении инвентарных объектов, что общее функциональное назначение и технологическая взаимосвязь частей сложного производственного объекта, невозможность их самостоятельного функционирования, раздела вещи в натуре не имеют значения для указанной квалификации.
Статья: О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Для устранения указанных негативных аспектов и урегулирования механизмов раздела общего имущества супругов при возникновении обособленных споров в делах о совместном банкротстве супругов необходимо ввести в действующее российское законодательство правило, согласно которому "права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости указанных объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права на участие в хозяйственном обществе в размере не менее чем десяти процентов от уставного капитала и тому подобное), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, должен иметь право на передачу ему указанных объектов, если иной супруг не докажет в суде наличие своего существенного интереса в использовании им указанных объектов" <23>. Допускаемое данным правилом принудительное распределение судом имущества и/или объектов права должно производиться с учетом того, кем постоянно осуществлялось фактическое владение данным общим имуществом, раздел в натуре которого невозможен. На устанавливаемую судом денежную сумму компенсации супругу, который реально осуществлял права на объект, не подлежащий разделу, может быть по усмотрению суда применена отсрочка или рассрочка для ее выплаты, а для защиты прав стороны получателя указанной компенсации суду также должно быть предоставлено право установления залога или запрета отчуждения данного имущества.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Для устранения указанных негативных аспектов и урегулирования механизмов раздела общего имущества супругов при возникновении обособленных споров в делах о совместном банкротстве супругов необходимо ввести в действующее российское законодательство правило, согласно которому "права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости указанных объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права на участие в хозяйственном обществе в размере не менее чем десяти процентов от уставного капитала и тому подобное), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, должен иметь право на передачу ему указанных объектов, если иной супруг не докажет в суде наличие своего существенного интереса в использовании им указанных объектов" <23>. Допускаемое данным правилом принудительное распределение судом имущества и/или объектов права должно производиться с учетом того, кем постоянно осуществлялось фактическое владение данным общим имуществом, раздел в натуре которого невозможен. На устанавливаемую судом денежную сумму компенсации супругу, который реально осуществлял права на объект, не подлежащий разделу, может быть по усмотрению суда применена отсрочка или рассрочка для ее выплаты, а для защиты прав стороны получателя указанной компенсации суду также должно быть предоставлено право установления залога или запрета отчуждения данного имущества.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, учитывали, в том числе, положения статей 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 374, 375, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), и исходили из того, что спорные объекты являются составной частью реконструированных объектов капитального строительства, задействованы в едином технологическом процессе, объединены неразрывной технологической связью, относятся к сложной вещи и выделение из состава объектов капитального строительства спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, являющегося недвижимым имуществом, по причине чего признали верными выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, учитывали, в том числе, положения статей 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 374, 375, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), и исходили из того, что спорные объекты являются составной частью реконструированных объектов капитального строительства, задействованы в едином технологическом процессе, объединены неразрывной технологической связью, относятся к сложной вещи и выделение из состава объектов капитального строительства спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, являющегося недвижимым имуществом, по причине чего признали верными выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество.
<Письмо> Росреестра от 15.11.2022 N 01-9984-АБ/22
<Об установлении единой правоприменительной практики в связи с вступлением Федерального закона от 21.12.2021 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации">Раздел иных ПТК, а также объектов недвижимости, представляющих собой сложные вещи (далее также - исходные объекты), осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
<Об установлении единой правоприменительной практики в связи с вступлением Федерального закона от 21.12.2021 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации">Раздел иных ПТК, а также объектов недвижимости, представляющих собой сложные вещи (далее также - исходные объекты), осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статья: Определение доли ребенка в праве собственности на жилое помещение, приобретенное супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В случае распада семьи практически всегда возникает вопрос об определении юридической судьбы такого помещения. Использование двух и более источников для приобретения жилого помещения порождает сложности в применении норм законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, а следовательно, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В случае распада семьи практически всегда возникает вопрос об определении юридической судьбы такого помещения. Использование двух и более источников для приобретения жилого помещения порождает сложности в применении норм законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, а следовательно, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Статья: Раздел как способ создания объектов коммерческой недвижимости и приобретения на них права собственности
(Рахвалова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Однако Росреестром разработан законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования законодательства о недвижимом имуществе", согласно которому единый недвижимый комплекс отнесен к сложным вещам, исключено упоминание о применении к нему правил о неделимых вещах и регламентирован механизм раздела <11>.
(Рахвалова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Однако Росреестром разработан законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования законодательства о недвижимом имуществе", согласно которому единый недвижимый комплекс отнесен к сложным вещам, исключено упоминание о применении к нему правил о неделимых вещах и регламентирован механизм раздела <11>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)С юридической точки зрения это рассматривается как создание новых вещей. Возможна, однако, и ситуация выплаты компенсации совладельцу или совладельцам с передачей вещи в собственность одного из них. В этом случае, кроме установления денежного обязательства, общая собственность прекращается и новой вещи не возникает. Стало быть, мы можем видеть, что посредством одного только соглашения о разделе, без каких-либо материальных, фактических действий новая вещь возникнуть не может.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)С юридической точки зрения это рассматривается как создание новых вещей. Возможна, однако, и ситуация выплаты компенсации совладельцу или совладельцам с передачей вещи в собственность одного из них. В этом случае, кроме установления денежного обязательства, общая собственность прекращается и новой вещи не возникает. Стало быть, мы можем видеть, что посредством одного только соглашения о разделе, без каких-либо материальных, фактических действий новая вещь возникнуть не может.
Статья: Правовая квалификация действий по разделу, выделу, объединению и перераспределению земельных участков
(Зеленин А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Вместе с тем ведение кадастра в рамках публичной функции не отменяет значения волеизъявлений собственников, направленных на образование земельных участков. Основная сложность возникает в части распознания этой воли публичной системой и правопорядком в целом.
(Зеленин А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Вместе с тем ведение кадастра в рамках публичной функции не отменяет значения волеизъявлений собственников, направленных на образование земельных участков. Основная сложность возникает в части распознания этой воли публичной системой и правопорядком в целом.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимость указывать в качестве дополнительных сведений назначение единого недвижимого комплекса обусловлена тем, что он может использоваться в различных целях. Так, в указанной статье ГК РФ упомянуты такие его распространенные виды, как железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы. Вместе с тем в последнее время ставится вопрос о признании в качестве единого недвижимого комплекса так называемого поместья - единого сложного недвижимого объекта, обособленного в пространстве и объединяющего на одном земельном участке здание (индивидуальный жилой дом), сооружения (хозяйственные постройки) и иные вещи (многолетние и лесные насаждения, водные объекты, животных, садовый и хозяйственный инвентарь и др.).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимость указывать в качестве дополнительных сведений назначение единого недвижимого комплекса обусловлена тем, что он может использоваться в различных целях. Так, в указанной статье ГК РФ упомянуты такие его распространенные виды, как железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы. Вместе с тем в последнее время ставится вопрос о признании в качестве единого недвижимого комплекса так называемого поместья - единого сложного недвижимого объекта, обособленного в пространстве и объединяющего на одном земельном участке здание (индивидуальный жилой дом), сооружения (хозяйственные постройки) и иные вещи (многолетние и лесные насаждения, водные объекты, животных, садовый и хозяйственный инвентарь и др.).
Статья: Проблема приращения (accessio) и истребования присоединенной части вещи в российской судебной практике
(Алямкин И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<17> См.: п. 3.1 разд. II Концепции: "Выделение отдельной составной части должно приводить к первоначальному возникновению права собственности на новую вещь; указанное право может возникать у лица, которому принадлежала сложная вещь, или у лица, осуществившего выдел на законных основаниях".
(Алямкин И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<17> См.: п. 3.1 разд. II Концепции: "Выделение отдельной составной части должно приводить к первоначальному возникновению права собственности на новую вещь; указанное право может возникать у лица, которому принадлежала сложная вещь, или у лица, осуществившего выдел на законных основаниях".
Статья: Системы вентиляции и кондиционирования - недвижимость или нет?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 12)Суды указали, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством, не позволяют однозначно решить вопрос об обложении объектов налогом на имущество, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным либо экономически нецелесообразным.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 12)Суды указали, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством, не позволяют однозначно решить вопрос об обложении объектов налогом на имущество, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным либо экономически нецелесообразным.
Статья: Особенности признания за супругами права собственности на совместно нажитое имущество
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В современной судебной практике особую сложность вызывают дела, связанные с разделом имущества граждан, которые пребывают в фактических брачно-семейных отношениях (по-иному - незарегистрированный брак, гражданский брак) <7>. У данных лиц отсутствует ответственность, предусмотренная статьей 45 СК РФ, хотя формально их отношения могут по своему содержанию и природе соответствовать официально зарегистрированным брачным отношениям, при этом лица, осуществляющие сожительство, могут не иметь намерения вступать в брак, а потому они фактически ограничены в возможности урегулировать свои имущественные права и обязанности по отношению друг к другу и с третьими лицами. Ввиду этого нами предлагается ввести в текст СК РФ статью 40.1 следующего содержания: "Договор между фактическими супругами. Договором между фактическими супругами признается соглашение лиц, находящихся в фактических супружеских отношениях без оформления брака, определяющее имущественные права и обязанности лиц в фактических брачных отношениях и (или) в случае их расторжения. К лицам, находящимся в фактических супружеских отношениях без оформления брака, применяются нормы главы 9 настоящего Кодекса. Заключение, изменение, расторжение и исполнение договора между фактическими супругами производится по правилам главы 8 настоящего Кодекса".
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В современной судебной практике особую сложность вызывают дела, связанные с разделом имущества граждан, которые пребывают в фактических брачно-семейных отношениях (по-иному - незарегистрированный брак, гражданский брак) <7>. У данных лиц отсутствует ответственность, предусмотренная статьей 45 СК РФ, хотя формально их отношения могут по своему содержанию и природе соответствовать официально зарегистрированным брачным отношениям, при этом лица, осуществляющие сожительство, могут не иметь намерения вступать в брак, а потому они фактически ограничены в возможности урегулировать свои имущественные права и обязанности по отношению друг к другу и с третьими лицами. Ввиду этого нами предлагается ввести в текст СК РФ статью 40.1 следующего содержания: "Договор между фактическими супругами. Договором между фактическими супругами признается соглашение лиц, находящихся в фактических супружеских отношениях без оформления брака, определяющее имущественные права и обязанности лиц в фактических брачных отношениях и (или) в случае их расторжения. К лицам, находящимся в фактических супружеских отношениях без оформления брака, применяются нормы главы 9 настоящего Кодекса. Заключение, изменение, расторжение и исполнение договора между фактическими супругами производится по правилам главы 8 настоящего Кодекса".
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Во вторую группу объектов, которые не могут быть признаны самовольными постройками, входят части неделимых объектов недвижимости. Речь идет о замощениях, ограждениях, частях единого недвижимого комплекса (далее - ЕНК) и т.д. На практике следует различать неделимые и сложные вещи, которые, к сожалению, нередко терминологически смешивают. Одной из причин такой путаницы является то, что составные части как неделимых, так и сложных вещей бывают отделимыми. Усугубляет эту проблему использование законодателем понятий, которые недостаточно доктринально обоснованны, например ЕНК.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Во вторую группу объектов, которые не могут быть признаны самовольными постройками, входят части неделимых объектов недвижимости. Речь идет о замощениях, ограждениях, частях единого недвижимого комплекса (далее - ЕНК) и т.д. На практике следует различать неделимые и сложные вещи, которые, к сожалению, нередко терминологически смешивают. Одной из причин такой путаницы является то, что составные части как неделимых, так и сложных вещей бывают отделимыми. Усугубляет эту проблему использование законодателем понятий, которые недостаточно доктринально обоснованны, например ЕНК.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным представляется вопрос о том, является ли обособление в составе участка его частей разделом участка; и, соответственно, можно ли говорить о появлении новых объектов (участков) в случае осуществления кадастрового учета частей земельного участка? Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Следовательно, о разделе участка могут свидетельствовать такие действия собственника, которые приводят к появлению в ЕГРП вместо одного (исходного) объекта (участка) двух или нескольких (новых) участков, для чего требуется не только государственный кадастровый учет границ, но и государственная регистрация прав на новые земельные участки. Соответственно, сохранение в ЕГРП сведений об исходном земельном участке при выделении в составе участка отдельных частей, в том числе их кадастровом учете, свидетельствует об образовании сложной вещи и появлении составных частей участка либо идентификации в составе участка его принадлежностей и применении конструкции "главная вещь и принадлежность".
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным представляется вопрос о том, является ли обособление в составе участка его частей разделом участка; и, соответственно, можно ли говорить о появлении новых объектов (участков) в случае осуществления кадастрового учета частей земельного участка? Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Следовательно, о разделе участка могут свидетельствовать такие действия собственника, которые приводят к появлению в ЕГРП вместо одного (исходного) объекта (участка) двух или нескольких (новых) участков, для чего требуется не только государственный кадастровый учет границ, но и государственная регистрация прав на новые земельные участки. Соответственно, сохранение в ЕГРП сведений об исходном земельном участке при выделении в составе участка отдельных частей, в том числе их кадастровом учете, свидетельствует об образовании сложной вещи и появлении составных частей участка либо идентификации в составе участка его принадлежностей и применении конструкции "главная вещь и принадлежность".