Раздел подарков как имущество супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел подарков как имущество супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2025)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 N 33-19546/2024 (УИД 16RS0051-01-2024-002722-16)
Категория спора: Дарение.
Требования одаряемого: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента заключения договора дарения между сторонами ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании квартирой, в квартиру не пускал, замки сменил и пользовался всей квартирой, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.Из мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, следует, что квартира по адресу: Республика ФИО1, <адрес> не может являться общим имуществом супругов и разделу не подлежит, поскольку подарена С.Ю. ФИО9 дочери Л.С. ФИО9.
Категория спора: Дарение.
Требования одаряемого: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента заключения договора дарения между сторонами ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании квартирой, в квартиру не пускал, замки сменил и пользовался всей квартирой, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.Из мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, следует, что квартира по адресу: Республика ФИО1, <адрес> не может являться общим имуществом супругов и разделу не подлежит, поскольку подарена С.Ю. ФИО9 дочери Л.С. ФИО9.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.
Статья: Совместное завещание и наследственный договор - новые возможности определения прав пережившего супруга при наследовании
(Путинцева Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Безусловно, такое распределение наследственной массы не всегда соответствует желанию супругов. Избежать указанного дробления можно посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Еще один вариант предусмотрел Верховный Суд Российской Федерации - подать нотариусу заявление об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенном во время брака <4>. В результате подписания указанного заявления переживший супруг не отказывается от права совместной собственности, а только констатирует, что такого права никогда у него не было, например в связи с тем, что имущество было приобретено на деньги, подаренные умершему супругу.
(Путинцева Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Безусловно, такое распределение наследственной массы не всегда соответствует желанию супругов. Избежать указанного дробления можно посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Еще один вариант предусмотрел Верховный Суд Российской Федерации - подать нотариусу заявление об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенном во время брака <4>. В результате подписания указанного заявления переживший супруг не отказывается от права совместной собственности, а только констатирует, что такого права никогда у него не было, например в связи с тем, что имущество было приобретено на деньги, подаренные умершему супругу.
Статья: Нюансы подачи справок о доходах за 2022 год
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 4)Еще один пример проступка - неуказание в справке подаренного имущества. Служащий на основании договора подарил супруге свою долю квартиры, но в разд. 7 справки этот факт не отразил (см. дело N 88-23634/2022).
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 4)Еще один пример проступка - неуказание в справке подаренного имущества. Служащий на основании договора подарил супруге свою долю квартиры, но в разд. 7 справки этот факт не отразил (см. дело N 88-23634/2022).
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Иллюстрацией может служить пример из практики <4>: супруги И. при расторжении брака стали делить двухкомнатную квартиру, приобретенную в браке. Заявленные исковые требования супруги касались раздела квартиры, истица считала, что данное недвижимое имущество необходимо разделить на равные доли. Однако ответчик указал суду, что принцип равенства долей возможно применять лишь к тому имуществу, которое было куплено на средства, заработанные обоими супругами в браке, и просил суд исключить из раздела ту часть, на которую были потрачены его личные добрачные денежные средства. Первоначальный взнос на приобретенную квартиру был частично сделан из его личных средств, а именно - денег, которые лежали на счету, принадлежавшем его матери. Счет был "пенсионный", с повышенным процентом, и у ответчика была доверенность, которой его мать уполномочивала сына распоряжаться деньгами на счете.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Иллюстрацией может служить пример из практики <4>: супруги И. при расторжении брака стали делить двухкомнатную квартиру, приобретенную в браке. Заявленные исковые требования супруги касались раздела квартиры, истица считала, что данное недвижимое имущество необходимо разделить на равные доли. Однако ответчик указал суду, что принцип равенства долей возможно применять лишь к тому имуществу, которое было куплено на средства, заработанные обоими супругами в браке, и просил суд исключить из раздела ту часть, на которую были потрачены его личные добрачные денежные средства. Первоначальный взнос на приобретенную квартиру был частично сделан из его личных средств, а именно - денег, которые лежали на счету, принадлежавшем его матери. Счет был "пенсионный", с повышенным процентом, и у ответчика была доверенность, которой его мать уполномочивала сына распоряжаться деньгами на счете.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)По истечении непродолжительного периода владения объектами недвижимого имущества брат, получивший ранее в дар указанное имущество, дарит это же имущество обратно.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)По истечении непродолжительного периода владения объектами недвижимого имущества брат, получивший ранее в дар указанное имущество, дарит это же имущество обратно.
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)2. Не дарить имущество маме и папе.
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)2. Не дарить имущество маме и папе.
Статья: Квалификация и правовые последствия гражданско-правовых сделок, заключаемых между супругами по поводу общей совместной собственности
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Суды трех инстанций пришли к выводу, что подобный договор дарения не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности. Не соглашаясь с этими выводами, Верховный Суд РФ отметил, что супруги вправе совершать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе дарить как личное имущество, так и причитающуюся долю в общем совместном имуществе другому супругу. Оценка договора должна производиться не с точки зрения наличия или отсутствия у него правовых последствий как таковых, а с точки зрения действительности волеизъявления сторон <1>.
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Суды трех инстанций пришли к выводу, что подобный договор дарения не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности. Не соглашаясь с этими выводами, Верховный Суд РФ отметил, что супруги вправе совершать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе дарить как личное имущество, так и причитающуюся долю в общем совместном имуществе другому супругу. Оценка договора должна производиться не с точки зрения наличия или отсутствия у него правовых последствий как таковых, а с точки зрения действительности волеизъявления сторон <1>.
Статья: Смешанные договоры в нотариальной деятельности
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)Судом оценивался договор купли-продажи спорного жилого помещения, на основании которого оно было приобретено в долевую собственность супругов и несовершеннолетней дочери, по 1/3 доли каждому. Право общей долевой собственности на спорную квартиру за указанными лицами было зарегистрировано в управлении Росреестра. Позднее супруг подарил свою долю несовершеннолетней дочери и потребовал признать долю супруги общим совместным имуществом, нажитым во время брака, с последующим разделом.
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)Судом оценивался договор купли-продажи спорного жилого помещения, на основании которого оно было приобретено в долевую собственность супругов и несовершеннолетней дочери, по 1/3 доли каждому. Право общей долевой собственности на спорную квартиру за указанными лицами было зарегистрировано в управлении Росреестра. Позднее супруг подарил свою долю несовершеннолетней дочери и потребовал признать долю супруги общим совместным имуществом, нажитым во время брака, с последующим разделом.
Статья: Институт брачного договора в России: проблемы практики применения
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)По общему правилу на общее имущество, которое супруги нажили в браке, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Супруги по-разному могут распределять обязанности в браке, один супруг может работать, а другой заниматься домашним хозяйством. Тем не менее общее имущество будет распределено поровну, если не установлен иной режим раздела имущества и имущественных прав.
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)По общему правилу на общее имущество, которое супруги нажили в браке, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Супруги по-разному могут распределять обязанности в браке, один супруг может работать, а другой заниматься домашним хозяйством. Тем не менее общее имущество будет распределено поровну, если не установлен иной режим раздела имущества и имущественных прав.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.