Раздел подарков как имущество супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел подарков как имущество супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2025)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 N 33-19546/2024 (УИД 16RS0051-01-2024-002722-16)
Категория спора: Дарение.
Требования одаряемого: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента заключения договора дарения между сторонами ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании квартирой, в квартиру не пускал, замки сменил и пользовался всей квартирой, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.Из мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, следует, что квартира по адресу: Республика ФИО1, <адрес> не может являться общим имуществом супругов и разделу не подлежит, поскольку подарена С.Ю. ФИО9 дочери Л.С. ФИО9.
Категория спора: Дарение.
Требования одаряемого: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента заключения договора дарения между сторонами ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании квартирой, в квартиру не пускал, замки сменил и пользовался всей квартирой, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.Из мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, следует, что квартира по адресу: Республика ФИО1, <адрес> не может являться общим имуществом супругов и разделу не подлежит, поскольку подарена С.Ю. ФИО9 дочери Л.С. ФИО9.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.
Статья: Институт брачного договора в России: проблемы практики применения
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)По общему правилу на общее имущество, которое супруги нажили в браке, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Супруги по-разному могут распределять обязанности в браке, один супруг может работать, а другой заниматься домашним хозяйством. Тем не менее общее имущество будет распределено поровну, если не установлен иной режим раздела имущества и имущественных прав.
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)По общему правилу на общее имущество, которое супруги нажили в браке, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Супруги по-разному могут распределять обязанности в браке, один супруг может работать, а другой заниматься домашним хозяйством. Тем не менее общее имущество будет распределено поровну, если не установлен иной режим раздела имущества и имущественных прав.
Вопрос: Мне муж подарил землю в 2009 г., затем был построен дом. Дом в 2018 г. оформлен на мое имя. Является ли дом совместно нажитым имуществом и есть ли в нем доля мужа?
("Жилищное право", 2021, N 5)Вопрос: Мне муж подарил землю в 2009 г., затем был построен дом. Дом в 2018 г. оформлен на мое имя. Является ли дом совместно нажитым имуществом и есть ли в нем доля мужа?
("Жилищное право", 2021, N 5)Вопрос: Мне муж подарил землю в 2009 г., затем был построен дом. Дом в 2018 г. оформлен на мое имя. Является ли дом совместно нажитым имуществом и есть ли в нем доля мужа?
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)При разрешении спора между бывшими супругами о принадлежности подаренного в браке автомобиля, который был общим совместным имуществом, суд первой инстанции признал, что сделка дарения не является основанием для прекращения режима совместной собственности. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает, что сделка дарения доли в праве общей собственности допустима на основе свободного волеизъявления, вполне соответствует закону, а супруг вправе подарить не только личное имущество другому супругу, но и долю в праве общей совместной собственности <16>, хотя в режиме совместной собственности доли по закону не выделяются, и по этой причине, на наш взгляд, требуется предварительно произвести раздел имущества.
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)При разрешении спора между бывшими супругами о принадлежности подаренного в браке автомобиля, который был общим совместным имуществом, суд первой инстанции признал, что сделка дарения не является основанием для прекращения режима совместной собственности. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает, что сделка дарения доли в праве общей собственности допустима на основе свободного волеизъявления, вполне соответствует закону, а супруг вправе подарить не только личное имущество другому супругу, но и долю в праве общей совместной собственности <16>, хотя в режиме совместной собственности доли по закону не выделяются, и по этой причине, на наш взгляд, требуется предварительно произвести раздел имущества.
Статья: Квалификация и правовые последствия гражданско-правовых сделок, заключаемых между супругами по поводу общей совместной собственности
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Суды трех инстанций пришли к выводу, что подобный договор дарения не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности. Не соглашаясь с этими выводами, Верховный Суд РФ отметил, что супруги вправе совершать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе дарить как личное имущество, так и причитающуюся долю в общем совместном имуществе другому супругу. Оценка договора должна производиться не с точки зрения наличия или отсутствия у него правовых последствий как таковых, а с точки зрения действительности волеизъявления сторон <1>.
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Суды трех инстанций пришли к выводу, что подобный договор дарения не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности. Не соглашаясь с этими выводами, Верховный Суд РФ отметил, что супруги вправе совершать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе дарить как личное имущество, так и причитающуюся долю в общем совместном имуществе другому супругу. Оценка договора должна производиться не с точки зрения наличия или отсутствия у него правовых последствий как таковых, а с точки зрения действительности волеизъявления сторон <1>.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
Статья: Совместное завещание и наследственный договор - новые возможности определения прав пережившего супруга при наследовании
(Путинцева Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Безусловно, такое распределение наследственной массы не всегда соответствует желанию супругов. Избежать указанного дробления можно посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Еще один вариант предусмотрел Верховный Суд Российской Федерации - подать нотариусу заявление об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенном во время брака <4>. В результате подписания указанного заявления переживший супруг не отказывается от права совместной собственности, а только констатирует, что такого права никогда у него не было, например в связи с тем, что имущество было приобретено на деньги, подаренные умершему супругу.
(Путинцева Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Безусловно, такое распределение наследственной массы не всегда соответствует желанию супругов. Избежать указанного дробления можно посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Еще один вариант предусмотрел Верховный Суд Российской Федерации - подать нотариусу заявление об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенном во время брака <4>. В результате подписания указанного заявления переживший супруг не отказывается от права совместной собственности, а только констатирует, что такого права никогда у него не было, например в связи с тем, что имущество было приобретено на деньги, подаренные умершему супругу.
Статья: Имущественная обособленность физического лица и последствия, с нею связанные
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)В обычной повседневной жизни разграничение имущественных масс (личного имущества каждого из супругов и общего имущества) подвижно и зависит от разнообразных волевых действий супругов. Эти волевые действия нельзя ограничить только брачным договором или соглашением о разделе имущества; решение о капитальном ремонте добрачной квартиры, например, тоже может превратить личное имущество в общее (п. 2 ст. 256 ГК). Отдельная вещь или имущественное право может входить определенной долей в общее имущество и определенной долей - в личное. Так, если в приобретение общей квартиры вложены добрачные средства одного из супругов, "доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон" <39>.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)В обычной повседневной жизни разграничение имущественных масс (личного имущества каждого из супругов и общего имущества) подвижно и зависит от разнообразных волевых действий супругов. Эти волевые действия нельзя ограничить только брачным договором или соглашением о разделе имущества; решение о капитальном ремонте добрачной квартиры, например, тоже может превратить личное имущество в общее (п. 2 ст. 256 ГК). Отдельная вещь или имущественное право может входить определенной долей в общее имущество и определенной долей - в личное. Так, если в приобретение общей квартиры вложены добрачные средства одного из супругов, "доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон" <39>.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В дальнейшем в случае раздела имущества такой способ оформления отношений позволит супруге добиться получения большей по размеру доли в праве общей собственности за счет вложения финансовых средств со стороны ее родственников. В ином случае имущество будет делиться поровну, поскольку сама по себе передача части денежных средств родственниками не означает, что они были подарены исключительно супруге, поскольку подарок мог быть передан для всей семьи в целом.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В дальнейшем в случае раздела имущества такой способ оформления отношений позволит супруге добиться получения большей по размеру доли в праве общей собственности за счет вложения финансовых средств со стороны ее родственников. В ином случае имущество будет делиться поровну, поскольку сама по себе передача части денежных средств родственниками не означает, что они были подарены исключительно супруге, поскольку подарок мог быть передан для всей семьи в целом.