Раздел подаренного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел подаренного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2025)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 17АП-5274/2024(1)-АК по делу N А60-58870/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно заключил, что учитывая факт того, что должник, спустя несколько дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по разделу имущества (05.04.2022, дело N 2-78/2021) подарила квартиру по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Данилова, д. **, кв. ** (08.04.2022) в пользу совершеннолетнего сына (не относящегося к членам семьи должника), в последующем, данная сделка дарения была признана недействительной (30.05.2023), при этом, с 05.05.2023 и вплоть до настоящего времени данная квартира является объектом коммерческой аренды и субаренды, используется в качестве нежилого помещения, утверждение должника о фактическом проживании в ней с несовершеннолетним сыном Агапитовым Альбертом является несостоятельным.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно заключил, что учитывая факт того, что должник, спустя несколько дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по разделу имущества (05.04.2022, дело N 2-78/2021) подарила квартиру по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Данилова, д. **, кв. ** (08.04.2022) в пользу совершеннолетнего сына (не относящегося к членам семьи должника), в последующем, данная сделка дарения была признана недействительной (30.05.2023), при этом, с 05.05.2023 и вплоть до настоящего времени данная квартира является объектом коммерческой аренды и субаренды, используется в качестве нежилого помещения, утверждение должника о фактическом проживании в ней с несовершеннолетним сыном Агапитовым Альбертом является несостоятельным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- имущество, о разделе которого заявлено Истцом, было приобретено Ответчиком на денежные средства, подаренные ему третьим лицом/полученные от реализации наследственного имущества/вырученные от продажи личного имущества, принадлежащего ему на праве собственности до брака;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- имущество, о разделе которого заявлено Истцом, было приобретено Ответчиком на денежные средства, подаренные ему третьим лицом/полученные от реализации наследственного имущества/вырученные от продажи личного имущества, принадлежащего ему на праве собственности до брака;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду следующего. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче имущества в качестве вклада в общее имущество фермерского хозяйства его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду следующего. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче имущества в качестве вклада в общее имущество фермерского хозяйства его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<2> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54) (https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
Вопрос: Супруг в период брака получил в дар квартиру от близкого родственника. При расторжении брака по брачному договору квартира перешла в собственность супруги. Возникает ли у супруги налогооблагаемый доход?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Готовое решение: Как одной организации безвозмездно передать недвижимость в собственность другой организации
(КонсультантПлюс, 2025)Даритель передает недвижимое имущество безвозмездно, одаряемый не вносит плату или иное встречное предоставление.
(КонсультантПлюс, 2025)Даритель передает недвижимое имущество безвозмездно, одаряемый не вносит плату или иное встречное предоставление.
Статья: Особенности дарения квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приведенные выше правила касаются случая, когда участники (участник) общей совместной собственности отчуждают квартиру целиком. Если же речь идет о намерении подарить долю в праве, то перед совершением такого действия участникам общей совместной собственности необходимо предварительно определить доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ) и осуществить его раздел либо выдел доли (п. 3 ст. 254, ст. 252 ГК РФ), при котором (поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением участников) их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приведенные выше правила касаются случая, когда участники (участник) общей совместной собственности отчуждают квартиру целиком. Если же речь идет о намерении подарить долю в праве, то перед совершением такого действия участникам общей совместной собственности необходимо предварительно определить доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ) и осуществить его раздел либо выдел доли (п. 3 ст. 254, ст. 252 ГК РФ), при котором (поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением участников) их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
Статья: Нюансы подачи справок о доходах за 2022 год
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 4)Еще один пример проступка - неуказание в справке подаренного имущества. Служащий на основании договора подарил супруге свою долю квартиры, но в разд. 7 справки этот факт не отразил (см. дело N 88-23634/2022).
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 4)Еще один пример проступка - неуказание в справке подаренного имущества. Служащий на основании договора подарил супруге свою долю квартиры, но в разд. 7 справки этот факт не отразил (см. дело N 88-23634/2022).
Статья: Институт брачного договора в России: проблемы практики применения
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)По общему правилу на общее имущество, которое супруги нажили в браке, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Супруги по-разному могут распределять обязанности в браке, один супруг может работать, а другой заниматься домашним хозяйством. Тем не менее общее имущество будет распределено поровну, если не установлен иной режим раздела имущества и имущественных прав.
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)По общему правилу на общее имущество, которое супруги нажили в браке, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Супруги по-разному могут распределять обязанности в браке, один супруг может работать, а другой заниматься домашним хозяйством. Тем не менее общее имущество будет распределено поровну, если не установлен иной режим раздела имущества и имущественных прав.
Статья: Модернизация законодательства о нотариате как фактор, повышающий гарантии охраны и защиты гражданских и семейных прав
(Михайлова И.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)М., действующая в интересах несовершеннолетних детей В. и О., обратилась в суд с иском к П. и С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска М. указала, что с 1994 по 2008 г. состояла в браке с П., от брака имеет двух несовершеннолетних детей - дочь В. и сына О. После раздела совместно нажитого имущества М. и П. принадлежало по доле в праве собственности на спорную квартиру. 20 апреля 2012 г. П. подарил С. принадлежащую ему долю. По мнению истца, данная сделка нарушает права несовершеннолетних В. и О., поскольку она была заключена с нарушением закона и с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
(Михайлова И.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)М., действующая в интересах несовершеннолетних детей В. и О., обратилась в суд с иском к П. и С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска М. указала, что с 1994 по 2008 г. состояла в браке с П., от брака имеет двух несовершеннолетних детей - дочь В. и сына О. После раздела совместно нажитого имущества М. и П. принадлежало по доле в праве собственности на спорную квартиру. 20 апреля 2012 г. П. подарил С. принадлежащую ему долю. По мнению истца, данная сделка нарушает права несовершеннолетних В. и О., поскольку она была заключена с нарушением закона и с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.