Раздел ипотечной квартиры между бывшими супругами
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел ипотечной квартиры между бывшими супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 78-КГ16-74
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой, выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, однако в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются ее освобождать.
Встречное требование: О признании права пользования квартирой.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, основываясь на заключении экспертизы, в котором указано о невозможности установления периода времени изготовления договора безвозмездного пользования квартирой, как на доказательстве, имеющем исключительное значение, не привел мотивов, по которым данному заключению было отдано предпочтение перед другими доказательствами по делу.При рассмотрении 26 октября 2011 г. Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела о разделе спорной квартиры между Варшамовой Е.Ю. и ее бывшим супругом Перилем Б.В., последний на заключенный договор безвозмездного пользования не ссылался, а во встречном исковом заявлении, поданном в суд 15 февраля 2011 г., Варшамова Е.Ю. указывает на выезд Периля Б.В. в 1998 году из спорного жилого помещения и отказ от оплаты им коммунальных и других услуг (т. 2, л.д. 152 - 153).
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой, выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, однако в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются ее освобождать.
Встречное требование: О признании права пользования квартирой.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, основываясь на заключении экспертизы, в котором указано о невозможности установления периода времени изготовления договора безвозмездного пользования квартирой, как на доказательстве, имеющем исключительное значение, не привел мотивов, по которым данному заключению было отдано предпочтение перед другими доказательствами по делу.При рассмотрении 26 октября 2011 г. Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела о разделе спорной квартиры между Варшамовой Е.Ю. и ее бывшим супругом Перилем Б.В., последний на заключенный договор безвозмездного пользования не ссылался, а во встречном исковом заявлении, поданном в суд 15 февраля 2011 г., Варшамова Е.Ю. указывает на выезд Периля Б.В. в 1998 году из спорного жилого помещения и отказ от оплаты им коммунальных и других услуг (т. 2, л.д. 152 - 153).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2131-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажары Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33, статьями 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования гражданина Е.Н. Мажары к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества; встречные требования об определении доли в праве собственности на жилое помещение и прекращении права собственности бывшего супруга на эту долю были удовлетворены частично. При этом суды исходили из того, что в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному Е.Н. Мажарой в связи приобретением им спорной квартиры до вступления в брак, стороны после заключения между собой брака внесли денежные средства, предоставленные их семье в рамках программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажары Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33, статьями 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования гражданина Е.Н. Мажары к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества; встречные требования об определении доли в праве собственности на жилое помещение и прекращении права собственности бывшего супруга на эту долю были удовлетворены частично. При этом суды исходили из того, что в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному Е.Н. Мажарой в связи приобретением им спорной квартиры до вступления в брак, стороны после заключения между собой брака внесли денежные средства, предоставленные их семье в рамках программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел жилья с бывшими супругами: разбор сложных случаев с участием жилья, приобретенного за счет накопительно-ипотечной системы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Анализ судебной практики свидетельствует о том, что на протяжении долгого времени споры между бывшими супругами о разделе жилого помещения, приобретенного в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), занимают немалую часть гражданских дел судов общей юрисдикции. Согласно судебной статистике в начале прошлого года в производстве судов находилось более 150 исков о разделе такого рода жилья. Учитывая, что НИС со временем станет единственной формой жилищного обеспечения военнослужащих и количество участников данной системы будет расти из года в год, можно прогнозировать и увеличение судебных разбирательств и, как следствие, потребности граждан в квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и интересов.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Анализ судебной практики свидетельствует о том, что на протяжении долгого времени споры между бывшими супругами о разделе жилого помещения, приобретенного в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), занимают немалую часть гражданских дел судов общей юрисдикции. Согласно судебной статистике в начале прошлого года в производстве судов находилось более 150 исков о разделе такого рода жилья. Учитывая, что НИС со временем станет единственной формой жилищного обеспечения военнослужащих и количество участников данной системы будет расти из года в год, можно прогнозировать и увеличение судебных разбирательств и, как следствие, потребности граждан в квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и интересов.
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Раздел жилых помещений между родственниками или бывшими супругами был и остается одним из сложных вопросов жилищного права, в разрешении которого участвуют также нормы и гражданского, и семейного законодательства. А с учетом приобретения жилых помещений за счет средств ипотечных кредитов или материнских капиталов раздел жилья осложнился и обязательствами по выплате таких финансовых обременений.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Раздел жилых помещений между родственниками или бывшими супругами был и остается одним из сложных вопросов жилищного права, в разрешении которого участвуют также нормы и гражданского, и семейного законодательства. А с учетом приобретения жилых помещений за счет средств ипотечных кредитов или материнских капиталов раздел жилья осложнился и обязательствами по выплате таких финансовых обременений.
Статья: Материнский капитал и ипотека - проблемы и споры
(Благодарова Е.)
("Жилищное право", 2016, N 9)При этом разделить кредитный договор возможно. Обязательства по кредитам считаются совместно нажитыми и делятся между бывшими супругами пополам.
(Благодарова Е.)
("Жилищное право", 2016, N 9)При этом разделить кредитный договор возможно. Обязательства по кредитам считаются совместно нажитыми и делятся между бывшими супругами пополам.
Вопрос: Каков порядок уплаты бывшими супругами после развода платежей по ипотеке, оформленной в период брака?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Квартира, которая является совместной собственностью супругов, может быть разделена по соглашению между ними или при наличии спора через суд (п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ).
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Квартира, которая является совместной собственностью супругов, может быть разделена по соглашению между ними или при наличии спора через суд (п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ).
"О рисках и спорах по кредитному договору"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)§ 3. Раздел кредитного долга между бывшими супругами
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)§ 3. Раздел кредитного долга между бывшими супругами
Статья: Раздел квартиры, приобретенной по ипотечному кредиту и находящейся в залоге
(Логвина С.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Ипотечное кредитование (заем под залог квартиры) - достаточно новая форма кредитов в Российской Федерации. На первый взгляд, это идеальная возможность приобретения жилья. Однако, как видно из статьи, нередко раздел такой квартиры между бывшими супругами выливается в длительные судебные тяжбы.
(Логвина С.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Ипотечное кредитование (заем под залог квартиры) - достаточно новая форма кредитов в Российской Федерации. На первый взгляд, это идеальная возможность приобретения жилья. Однако, как видно из статьи, нередко раздел такой квартиры между бывшими супругами выливается в длительные судебные тяжбы.
Статья: Ипотечный развод
(Дружкова Л.А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2013, N 4)На практике банк, кредитующий приобретение объекта недвижимости под его залог (чаще всего таким объектом недвижимости в сделках, совершаемых физическими лицами, выступает квартира), получает в соответствии с судебным решением в залог вместо одного ликвидного предмета залога (квартиры) два гораздо менее привлекательных предмета ипотеки (две разделенные доли каждого из супругов в праве общей долевой собственности на квартиру). Кроме того, вопреки условиям кредитного договора о солидарности обязательств заемщиков-супругов банк вынужден в ряде случаев, во исполнение судебных решений, осуществлять раздел долга разведенных супругов в долях, установленных в судебном процессе. Таким образом, суды, разделяя предмет ипотеки и долг супругов перед банком, фактически изменяют существенные условия кредитного договора (порядок возврата кредита), игнорируя тот факт, что условия кредитного договора, заключенного между бывшими супругами и банком, не противоречили и не противоречат положениям закона.
(Дружкова Л.А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2013, N 4)На практике банк, кредитующий приобретение объекта недвижимости под его залог (чаще всего таким объектом недвижимости в сделках, совершаемых физическими лицами, выступает квартира), получает в соответствии с судебным решением в залог вместо одного ликвидного предмета залога (квартиры) два гораздо менее привлекательных предмета ипотеки (две разделенные доли каждого из супругов в праве общей долевой собственности на квартиру). Кроме того, вопреки условиям кредитного договора о солидарности обязательств заемщиков-супругов банк вынужден в ряде случаев, во исполнение судебных решений, осуществлять раздел долга разведенных супругов в долях, установленных в судебном процессе. Таким образом, суды, разделяя предмет ипотеки и долг супругов перед банком, фактически изменяют существенные условия кредитного договора (порядок возврата кредита), игнорируя тот факт, что условия кредитного договора, заключенного между бывшими супругами и банком, не противоречили и не противоречат положениям закона.
Статья: Актуальные правовые вопросы раздела жилого помещения бывшими супругами, один из которых является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (по материалам судебной практики)
(Мананников Д.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Однако, несмотря на вышеприведенные примеры, по большинству гражданских дел судебная практика исходит из основных правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, т.е. сводится к тому, что приобретенное по накопительно-ипотечной системе жилое помещение делится между бывшими супругами. По общему правилу раздел производится поровну (50/50), хотя имеются и отдельные исключения.
(Мананников Д.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Однако, несмотря на вышеприведенные примеры, по большинству гражданских дел судебная практика исходит из основных правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, т.е. сводится к тому, что приобретенное по накопительно-ипотечной системе жилое помещение делится между бывшими супругами. По общему правилу раздел производится поровну (50/50), хотя имеются и отдельные исключения.
Вопрос: ...Супруги в 2007 г. приобрели квартиру в кредит. Право собственности на квартиру оформлено на супруга, заемщиком по кредиту выступал супруг, поручителем - супруга. В 2008 - 2011 гг. супруг получил имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры и на компенсацию уплаченных процентов по кредиту. 06.09.2011 супруги развелись. Вправе ли супруга получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ на приобретение квартиры в размере суммы, направленной на погашение кредитных обязательств бывшего супруга согласно договору о разделе имущества, нажитого в браке, и кредиту, полученному в целях рефинансирования прежнего кредита на приобретение квартиры, а также на погашение процентов по кредиту рефинансирования?
(Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-04-05/7-648)В 2008 - 2011 гг. супруг получил имущественный налоговый вычет по НДФЛ на приобретение квартиры и на компенсацию уплаченных процентов за аналогичный период действия кредитного договора. Соглашение о распределении налогового вычета между супругами не составлялось, заявителем был исключительно супруг.
(Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-04-05/7-648)В 2008 - 2011 гг. супруг получил имущественный налоговый вычет по НДФЛ на приобретение квартиры и на компенсацию уплаченных процентов за аналогичный период действия кредитного договора. Соглашение о распределении налогового вычета между супругами не составлялось, заявителем был исключительно супруг.
"Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие"
(Асташов С.В., Богданова И.С., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кратенко М.В., Щурова А.Н.)
("Проспект", 2011)Решением Железногорского городского суда были удовлетворены исковые требования Б.Б. к его бывшей супруге П.П. о разделе квартиры, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. При этом суд не принял во внимание, что спорная квартира приобретена в том числе за счет заемных средств банка ОАО "Т." и находится в залоге у этого банка. ОАО "Т.", права которого затрагиваются принятым по делу решением, к участию в деле не привлекалось. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права по кассационной жалобе банка, которому был восстановлен срок кассационного обжалования, решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
(Асташов С.В., Богданова И.С., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кратенко М.В., Щурова А.Н.)
("Проспект", 2011)Решением Железногорского городского суда были удовлетворены исковые требования Б.Б. к его бывшей супруге П.П. о разделе квартиры, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. При этом суд не принял во внимание, что спорная квартира приобретена в том числе за счет заемных средств банка ОАО "Т." и находится в залоге у этого банка. ОАО "Т.", права которого затрагиваются принятым по делу решением, к участию в деле не привлекалось. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права по кассационной жалобе банка, которому был восстановлен срок кассационного обжалования, решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Статья: Анализ судебных споров по ипотечным кредитам
(Чепурова А.)
("Жилищное право", 2017, N 2)В судебной практике встречаются такие случаи, когда суд производит раздел общей задолженности супругов перед банком, исключает одного из супругов из состава должников по кредитному договору по ипотечному кредиту, в том случае если приобретенная за счет средств ипотечного кредита квартира переходит другому.
(Чепурова А.)
("Жилищное право", 2017, N 2)В судебной практике встречаются такие случаи, когда суд производит раздел общей задолженности супругов перед банком, исключает одного из супругов из состава должников по кредитному договору по ипотечному кредиту, в том случае если приобретенная за счет средств ипотечного кредита квартира переходит другому.