Раздел имущества в гражданском браке
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества в гражданском браке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Ключевые слова: фактическое прекращение брака, раздел имущества супругов, режим совместного имущества, презумпция общности имущества супругов.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Ключевые слова: фактическое прекращение брака, раздел имущества супругов, режим совместного имущества, презумпция общности имущества супругов.
Статья: Соглашение между парой, не оформившей официальный брак
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебная практика. Аналогичным образом в другом деле суд указал, что истица, требовавшая раздела имущества с сожителем, не представила доказательств наличия договоренности между ними о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом, земельный участок и автомобиль, доказательств участия истицы в расходах по их созданию, позволяющих установить размер ее доли в этом имуществе. Сам по себе факт их совместного проживания независимо от длительности ведения общего хозяйства не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества. Несение расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в разработке земельного участка, не влечет возникновения на него права собственности. К свидетельским показаниям, на которые ссылалась истица, суд отнесся критически, поскольку речь шла о показаниях ее родственников, которые были косвенно заинтересованы в исходе судебного разбирательства, в связи с этим они не могли быть объективными и беспристрастными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имелось (решение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу N 2-459/2019).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебная практика. Аналогичным образом в другом деле суд указал, что истица, требовавшая раздела имущества с сожителем, не представила доказательств наличия договоренности между ними о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом, земельный участок и автомобиль, доказательств участия истицы в расходах по их созданию, позволяющих установить размер ее доли в этом имуществе. Сам по себе факт их совместного проживания независимо от длительности ведения общего хозяйства не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества. Несение расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в разработке земельного участка, не влечет возникновения на него права собственности. К свидетельским показаниям, на которые ссылалась истица, суд отнесся критически, поскольку речь шла о показаниях ее родственников, которые были косвенно заинтересованы в исходе судебного разбирательства, в связи с этим они не могли быть объективными и беспристрастными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имелось (решение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу N 2-459/2019).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Актуальным также остается вопрос обращения взыскания на совместно нажитое имущество граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Интересным он является по той причине, что "де факто" их отношения можно соотнести с настоящим браком - у сожителей общий быт, дети, могут быть общие обязательства (например, денежный долг или ипотека), соответственно, и общие кредиторы, но на них не распространяются нормы семейного законодательства РФ, и их отношения зарегистрированным браком не считаются, что и порождает массу проблем и коллизий на практике. Чтобы ответить на вопрос о совместном банкротстве сожителей, сначала рассмотрим модель раздела имущества граждан-сожителей на примере судебного спора. Гражданка Л. обратилась с исковым заявлением к гражданину К., указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним "одной семьей". Элементами "фактического брака" она называла совместное хозяйство, наличие общих детей, а также тот факт, что другие люди, в том числе их друзья, считали их семьей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, притом что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами. По приведенным выше доводам и со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком из незарегистрированного брака в фактически брачные, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок. Способом защиты права гражданка Л. избрала признание права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. Однако суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований гражданки Л. <173>, обосновывая это следующим: ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термин "фактический брак". Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.05.1995 N 26-О <174>, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Совместное проживание не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Из этого можно сделать вывод, что судебная практика идет по пути непризнания сожительства как брака, заключенного в органах ЗАГС, и не уравнивает их. Более того, данное понятие в целом незнакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество, приобретенное одним из сожителей. Таким образом, можно прийти к выводу, что не возникает правовых оснований для распространения конструкции совместного банкротства супругов на отношения граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Так как нормы Семейного кодекса РФ или Закона о банкротстве в части объединения дел о банкротстве супругов на отношения экс-сожителей не распространяются, то в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты на данный момент.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Актуальным также остается вопрос обращения взыскания на совместно нажитое имущество граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Интересным он является по той причине, что "де факто" их отношения можно соотнести с настоящим браком - у сожителей общий быт, дети, могут быть общие обязательства (например, денежный долг или ипотека), соответственно, и общие кредиторы, но на них не распространяются нормы семейного законодательства РФ, и их отношения зарегистрированным браком не считаются, что и порождает массу проблем и коллизий на практике. Чтобы ответить на вопрос о совместном банкротстве сожителей, сначала рассмотрим модель раздела имущества граждан-сожителей на примере судебного спора. Гражданка Л. обратилась с исковым заявлением к гражданину К., указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним "одной семьей". Элементами "фактического брака" она называла совместное хозяйство, наличие общих детей, а также тот факт, что другие люди, в том числе их друзья, считали их семьей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, притом что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами. По приведенным выше доводам и со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком из незарегистрированного брака в фактически брачные, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок. Способом защиты права гражданка Л. избрала признание права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. Однако суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований гражданки Л. <173>, обосновывая это следующим: ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термин "фактический брак". Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.05.1995 N 26-О <174>, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Совместное проживание не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Из этого можно сделать вывод, что судебная практика идет по пути непризнания сожительства как брака, заключенного в органах ЗАГС, и не уравнивает их. Более того, данное понятие в целом незнакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество, приобретенное одним из сожителей. Таким образом, можно прийти к выводу, что не возникает правовых оснований для распространения конструкции совместного банкротства супругов на отношения граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Так как нормы Семейного кодекса РФ или Закона о банкротстве в части объединения дел о банкротстве супругов на отношения экс-сожителей не распространяются, то в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты на данный момент.
Ситуация: Каковы права и обязанности лиц, проживающих в гражданском браке (сожителей)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Спор о разделе не оформленного в общую долевую собственность имущества, нажитого в период фактических семейных отношений, подлежит разрешению в судебном порядке. При этом суд может отказать в удовлетворении требований о разделе указанного имущества между сожителями как общего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 117-КГ20-2-К4).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Спор о разделе не оформленного в общую долевую собственность имущества, нажитого в период фактических семейных отношений, подлежит разрешению в судебном порядке. При этом суд может отказать в удовлетворении требований о разделе указанного имущества между сожителями как общего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 117-КГ20-2-К4).
Статья: Опасность вывода активов в пользу родственников
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Примечательно, что истребование информации о родителях, супруге, детях за все время не признавалось судами в качестве чрезмерного <11>. При этом ссылки ответчиков на то, что родственные отношения фактически прекратились ввиду расторжения брака и судебного раздела общего имущества, не были восприняты судами, поскольку, как мудро указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, "однажды начавшись, семейные правоотношения не заканчиваются никогда" <12>.
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Примечательно, что истребование информации о родителях, супруге, детях за все время не признавалось судами в качестве чрезмерного <11>. При этом ссылки ответчиков на то, что родственные отношения фактически прекратились ввиду расторжения брака и судебного раздела общего имущества, не были восприняты судами, поскольку, как мудро указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, "однажды начавшись, семейные правоотношения не заканчиваются никогда" <12>.
Статья: Засекреченный прецедент? Да нет, все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Защита последовательно отстаивала точку зрения, согласно которой Воробей и Пак состояли в фактических брачных отношениях, следовательно, осужденный распорядился имуществом, на которое распространяется режим общей совместной собственности. В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, адвокат Р.И. Скрынник просил приговор и все последующие судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку действия Воробей носили гражданско-правовой характер, так как они вытекали из сути предпринимательской деятельности осужденного и обусловлены семейным конфликтом, связанным с разделом имущества с бывшей сожительницей. Что очень важно: "потерпевшая" Пак признала фиктивность сделки купли-продажи от 27 октября 2012 г., в результате которой автомобиль был оформлен на нее. Судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы защиты рассмотрены фактически не были, поскольку в судебных решениях отсутствуют выводы судов по соответствующим доводам.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Защита последовательно отстаивала точку зрения, согласно которой Воробей и Пак состояли в фактических брачных отношениях, следовательно, осужденный распорядился имуществом, на которое распространяется режим общей совместной собственности. В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, адвокат Р.И. Скрынник просил приговор и все последующие судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку действия Воробей носили гражданско-правовой характер, так как они вытекали из сути предпринимательской деятельности осужденного и обусловлены семейным конфликтом, связанным с разделом имущества с бывшей сожительницей. Что очень важно: "потерпевшая" Пак признала фиктивность сделки купли-продажи от 27 октября 2012 г., в результате которой автомобиль был оформлен на нее. Судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы защиты рассмотрены фактически не были, поскольку в судебных решениях отсутствуют выводы судов по соответствующим доводам.