Раздел имущества супругов улучшения
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов улучшения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФстоимость произведенных в период брака неотделимых улучшений, значительно увеличивших стоимость домовладения, которое принадлежит одному из супругов >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-32096/2024 (УИД 50RS0002-01-2022-008299-35)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Произведенный в период брака сторон ремонт квартиры способствовал комфортности использования жилого помещения и не может повлечь возникновения у истца права собственности на долю квартиры.
Решение: Отказано.При этом положения статьи 38 СК РФ не исключают возможность взыскания одним из супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества компенсации за неотделимые улучшения в принадлежащем другому супругу жилом помещении, повлекшие значительное увеличение стоимости такого жилого помещения.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Произведенный в период брака сторон ремонт квартиры способствовал комфортности использования жилого помещения и не может повлечь возникновения у истца права собственности на долю квартиры.
Решение: Отказано.При этом положения статьи 38 СК РФ не исключают возможность взыскания одним из супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества компенсации за неотделимые улучшения в принадлежащем другому супругу жилом помещении, повлекшие значительное увеличение стоимости такого жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)10. Каковы особенности раздела личного имущества, в отношении которого один из супругов произвел неотделимые улучшения?
(КонсультантПлюс, 2025)10. Каковы особенности раздела личного имущества, в отношении которого один из супругов произвел неотделимые улучшения?
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае заявления истцом требований о включении недвижимого имущества в состав совместно нажитого и о разделе совместно нажитого имущества, мотивированных произведением неотделимых улучшений данного недвижимого имущества, ответчику нужно обратить внимание на то, что увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, и истец должен представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-5538/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае заявления истцом требований о включении недвижимого имущества в состав совместно нажитого и о разделе совместно нажитого имущества, мотивированных произведением неотделимых улучшений данного недвижимого имущества, ответчику нужно обратить внимание на то, что увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, и истец должен представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-5538/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)истцу необходимо доказать период брака; режим имущества супругов; наличие имущества на момент рассмотрения дела и его рыночную стоимость на время рассмотрения дела; наличие общих долгов супругов и прав требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; обстоятельства приобретения имущества в период брака на общие средства супругов, производились ли в период брака существенные улучшения имущества одного из супругов и размер увеличения стоимости улучшений; наличие оснований для отступления от начал равенства долей супругов в их общем имуществе; возможность реального раздела дома и другие в зависимости от позиции истца;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)истцу необходимо доказать период брака; режим имущества супругов; наличие имущества на момент рассмотрения дела и его рыночную стоимость на время рассмотрения дела; наличие общих долгов супругов и прав требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; обстоятельства приобретения имущества в период брака на общие средства супругов, производились ли в период брака существенные улучшения имущества одного из супругов и размер увеличения стоимости улучшений; наличие оснований для отступления от начал равенства долей супругов в их общем имуществе; возможность реального раздела дома и другие в зависимости от позиции истца;
Статья: Семейное законодательство Российской Федерации и традиционные семейные ценности
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Соответственно, такое имущество не должно подлежать разделу, за исключением тех случаев, когда другой супруг внес за счет своих средств, собственного труда значительные неотделимые улучшения, которые увеличили стоимость этого имущества. Также учитываются улучшения, внесенные за счет общих средств супругов. Право признания в том числе добрачного имущества совместным супружеским законодатель оставляет за судом (ст. 37 СК РФ).
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Соответственно, такое имущество не должно подлежать разделу, за исключением тех случаев, когда другой супруг внес за счет своих средств, собственного труда значительные неотделимые улучшения, которые увеличили стоимость этого имущества. Также учитываются улучшения, внесенные за счет общих средств супругов. Право признания в том числе добрачного имущества совместным супружеским законодатель оставляет за судом (ст. 37 СК РФ).
Ситуация: Как разделить недвижимое имущество, оплаченное одним из супругов до брака, но зарегистрированное после брака?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы личное имущество одного из супругов было включено в состав общего имущества, подлежащего разделу, другому супругу необходимо представить в суд доказательства произведенных им в период брака расходов, связанных с увеличением стоимости этого имущества.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы личное имущество одного из супругов было включено в состав общего имущества, подлежащего разделу, другому супругу необходимо представить в суд доказательства произведенных им в период брака расходов, связанных с увеличением стоимости этого имущества.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, суды установили, что реальной целью этих действий была не финансовая поддержка общества или инвестиции (что подтверждалось полным отсутствием доказательств экономической целесообразности или улучшения финансового состояния общества после вклада), а исключительно искусственное уменьшение стоимости доли, подлежавшей разделу как совместное имущество. Фактически, Климов А.В. вывел большую часть актива (88,84% доли) из-под раздела, передав ее подконтрольному лицу (своей матери), в ущерб имущественным правам супруги в период, когда бракоразводный процесс и раздел имущества уже активно велись.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, суды установили, что реальной целью этих действий была не финансовая поддержка общества или инвестиции (что подтверждалось полным отсутствием доказательств экономической целесообразности или улучшения финансового состояния общества после вклада), а исключительно искусственное уменьшение стоимости доли, подлежавшей разделу как совместное имущество. Фактически, Климов А.В. вывел большую часть актива (88,84% доли) из-под раздела, передав ее подконтрольному лицу (своей матери), в ущерб имущественным правам супруги в период, когда бракоразводный процесс и раздел имущества уже активно велись.
Вопрос: Мне муж подарил землю в 2009 г., затем был построен дом. Дом в 2018 г. оформлен на мое имя. Является ли дом совместно нажитым имуществом и есть ли в нем доля мужа?
("Жилищное право", 2021, N 5)С жилым домом ситуация иная. Поскольку дом возводился в период брака, то такое имущество является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, кто из них является титульным собственником. Статья 39 СК РФ указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из приведенных норм наиболее вероятным результатом раздела станет выдел супругу супружеской доли (1/2 доли в праве собственности на жилой дом) в доме и отказ в выделе таковой в земельном участке. При этом, если в жилом доме возможно выделение доли в натуре (данный вопрос решается, как правило, на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы), то у мужа возникнет право пользования частью земельного участка, на котором дом возведен. Отступление от принципа равенства супружеских долей при разделе жилого дома также возможно, если один из супругов докажет, что строительство дома или его существенные улучшения осуществлялись, например, за счет подаренных ему лично или завещанных денежных средств.
("Жилищное право", 2021, N 5)С жилым домом ситуация иная. Поскольку дом возводился в период брака, то такое имущество является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, кто из них является титульным собственником. Статья 39 СК РФ указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из приведенных норм наиболее вероятным результатом раздела станет выдел супругу супружеской доли (1/2 доли в праве собственности на жилой дом) в доме и отказ в выделе таковой в земельном участке. При этом, если в жилом доме возможно выделение доли в натуре (данный вопрос решается, как правило, на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы), то у мужа возникнет право пользования частью земельного участка, на котором дом возведен. Отступление от принципа равенства супружеских долей при разделе жилого дома также возможно, если один из супругов докажет, что строительство дома или его существенные улучшения осуществлялись, например, за счет подаренных ему лично или завещанных денежных средств.
Статья: Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Данное дело не только показывает важность правильного использования процессуальных прав в деле о банкротстве, однако также демонстрирует уязвимость положения кредиторов и финансового управляющего. На наш взгляд, сама по себе возможность заявить в суде о фальсификации тех или иных доказательств не является эффективным способом защиты своих прав. Для решения проблемы целесообразно было бы ввести необходимость дополнительно подтверждать сделки, которые могут повлечь изменение правового статуса имущества от общего к совместному. Так, в частности, улучшить положение кредиторов при банкротстве физических лиц может введение дополнительной обязанности супругов нотариально удостоверять получение денежных сумм или иного имущества в безвозмездном порядке. По задумке, несоблюдение данной обязанности могло бы повлечь невозможность приводить соответствующий договор в качестве доказательства приобретения имущества в личную собственность (без исключения возможности ссылаться на иные доказательства). Данное изменение значительно улучшило бы положение иных участников дел о банкротстве одного из супругов, а также соответствовало бы нынешнему подходу законодателя по данному вопросу. На наш взгляд, при необходимости нотариального подтверждения сделок, изменяющих статус общего имущества супругов (брачного договора и соглашения о разделе общего имущества) "напрашивается" также и требование о нотариальном удостоверении любых сделок, правовым последствием которых является изменение правового статуса общего имущества супругов.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Данное дело не только показывает важность правильного использования процессуальных прав в деле о банкротстве, однако также демонстрирует уязвимость положения кредиторов и финансового управляющего. На наш взгляд, сама по себе возможность заявить в суде о фальсификации тех или иных доказательств не является эффективным способом защиты своих прав. Для решения проблемы целесообразно было бы ввести необходимость дополнительно подтверждать сделки, которые могут повлечь изменение правового статуса имущества от общего к совместному. Так, в частности, улучшить положение кредиторов при банкротстве физических лиц может введение дополнительной обязанности супругов нотариально удостоверять получение денежных сумм или иного имущества в безвозмездном порядке. По задумке, несоблюдение данной обязанности могло бы повлечь невозможность приводить соответствующий договор в качестве доказательства приобретения имущества в личную собственность (без исключения возможности ссылаться на иные доказательства). Данное изменение значительно улучшило бы положение иных участников дел о банкротстве одного из супругов, а также соответствовало бы нынешнему подходу законодателя по данному вопросу. На наш взгляд, при необходимости нотариального подтверждения сделок, изменяющих статус общего имущества супругов (брачного договора и соглашения о разделе общего имущества) "напрашивается" также и требование о нотариальном удостоверении любых сделок, правовым последствием которых является изменение правового статуса общего имущества супругов.
Статья: Трансформация имущества супругов: вопросы теории и практики
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)В связи с этим в литературе существует мнение (Д.Б. Савельев) о том, что при разрешении подобных споров судьи должны руководствоваться правилом о том, что если "супруг - собственник добрачного имущества, возражает против включения улучшенного имущества в состав общего и у него есть реальная возможность выплатить денежную компенсацию произведенных улучшений, то вместо раздела такого имущества в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация стоимости улучшений, приходящихся на его долю" <10>. По нашему мнению, данный подход служит хорошей альтернативой решения подобных вопросов, так как он позволяет второму супругу - не собственнику - приобрести право требовать возмещения понесенных им расходов на произведенные улучшения.
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)В связи с этим в литературе существует мнение (Д.Б. Савельев) о том, что при разрешении подобных споров судьи должны руководствоваться правилом о том, что если "супруг - собственник добрачного имущества, возражает против включения улучшенного имущества в состав общего и у него есть реальная возможность выплатить денежную компенсацию произведенных улучшений, то вместо раздела такого имущества в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация стоимости улучшений, приходящихся на его долю" <10>. По нашему мнению, данный подход служит хорошей альтернативой решения подобных вопросов, так как он позволяет второму супругу - не собственнику - приобрести право требовать возмещения понесенных им расходов на произведенные улучшения.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В случае если при рассмотрении требований истца о признании личного имущества бывшего супруга общим имуществом супругов и разделе данного имущества суд придет к выводу о том, что доля вложений в личное имущество бывшего супруга за счет общих доходов супругов не является столь значительной, чтобы определить долю супруга (истца) в праве собственности на объект недвижимости, супругу (истцу) может быть взыскана денежная компенсация за неотделимые улучшения в указанном объекте недвижимости, произведенные за счет общих средств супругов, либо компенсирована выделением истцу в собственность иного имущества супругов, стоимость которого равна 1/2 стоимости неотделимых улучшений (при равенстве долей супругов).
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В случае если при рассмотрении требований истца о признании личного имущества бывшего супруга общим имуществом супругов и разделе данного имущества суд придет к выводу о том, что доля вложений в личное имущество бывшего супруга за счет общих доходов супругов не является столь значительной, чтобы определить долю супруга (истца) в праве собственности на объект недвижимости, супругу (истцу) может быть взыскана денежная компенсация за неотделимые улучшения в указанном объекте недвижимости, произведенные за счет общих средств супругов, либо компенсирована выделением истцу в собственность иного имущества супругов, стоимость которого равна 1/2 стоимости неотделимых улучшений (при равенстве долей супругов).
Статья: Компетенция судов и подсудность споров в сфере управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Разрешая вопросы компетенции судов и подсудности споров в сфере управления земельными ресурсами, судам следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" <13> и совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <14>. Так, суды общей юрисдикции разрешают земельные споры в отношении земельных ресурсов, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ и возникающие из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений <15>. Как отмечают С.Ф. Афанасьев и Т.В. Волкова, к подведомственности судов общей юрисдикции традиционно относятся большинство земельных споров, например, связанных с "неправомерным отказом в предоставлении, изъятии земельного участка, с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, с установлением границ (межеванием), признанием права на земельный участок, его государственной регистрацией, с обжалованием незаконных действий или правовых актов государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, с возмещением убытков, стоимости улучшений" <16>. А мировой судья в качестве суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ правомочен рассматривать дела об определении порядка пользования земельным участком, разделе между супругами совместно нажитого имущества.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Разрешая вопросы компетенции судов и подсудности споров в сфере управления земельными ресурсами, судам следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" <13> и совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <14>. Так, суды общей юрисдикции разрешают земельные споры в отношении земельных ресурсов, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ и возникающие из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений <15>. Как отмечают С.Ф. Афанасьев и Т.В. Волкова, к подведомственности судов общей юрисдикции традиционно относятся большинство земельных споров, например, связанных с "неправомерным отказом в предоставлении, изъятии земельного участка, с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, с установлением границ (межеванием), признанием права на земельный участок, его государственной регистрацией, с обжалованием незаконных действий или правовых актов государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, с возмещением убытков, стоимости улучшений" <16>. А мировой судья в качестве суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ правомочен рассматривать дела об определении порядка пользования земельным участком, разделе между супругами совместно нажитого имущества.