Раздел имущества супругов на которое наложен арест
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов на которое наложен арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о банкротстве в виде наложения ареста на слитки золота, поскольку раздел общего имущества супругов не является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму супругу, отмена обеспечительных мер может негативным образом отразиться на возможности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды указали, что раздел общего имущества супругов не является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму, также указали, что отмена мер по обеспечению иска может негативным образом отразится на возможности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролировавших Банк лиц к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о банкротстве в виде наложения ареста на слитки золота, поскольку раздел общего имущества супругов не является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму супругу, отмена обеспечительных мер может негативным образом отразиться на возможности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды указали, что раздел общего имущества супругов не является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму, также указали, что отмена мер по обеспечению иска может негативным образом отразится на возможности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролировавших Банк лиц к субсидиарной ответственности.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-886/2024 (УИД 34RS0027-01-2023-000088-91)
Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.
Требования: О признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указал, что сделки по отчуждению транспортного средства являются недействительными, поскольку они были совершены в отношении автомобиля, который являлся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что М.Н.ВА. на момент продажи автомобиля являлся титульным собственником автомобиля, каких-либо ограничений, арестов в отношении автомобиля наложено не было, и транспортное средство ранее по обжалуемому истцом решению передано в его собственность, об отсутствии умысла бывшего супруга на заблаговременный вывод совместно нажитого имущества из раздела со злоупотреблением правом и причинение имущественного вреда З.М. не свидетельствует.
Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.
Требования: О признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указал, что сделки по отчуждению транспортного средства являются недействительными, поскольку они были совершены в отношении автомобиля, который являлся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что М.Н.ВА. на момент продажи автомобиля являлся титульным собственником автомобиля, каких-либо ограничений, арестов в отношении автомобиля наложено не было, и транспортное средство ранее по обжалуемому истцом решению передано в его собственность, об отсутствии умысла бывшего супруга на заблаговременный вывод совместно нажитого имущества из раздела со злоупотреблением правом и причинение имущественного вреда З.М. не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить совместно нажитое имущество при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга, до определения доли должника (или до ее выдела) возможно наложение ареста. Такой арест предполагает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга, до определения доли должника (или до ее выдела) возможно наложение ареста. Такой арест предполагает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).
Вопрос: Какой порядок наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при наличии судебного спора, предусматривающего обращение взыскания на имущество или истребование имущества, раздел совместно нажитого имущества и т.п.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при наличии судебного спора, предусматривающего обращение взыскания на имущество или истребование имущества, раздел совместно нажитого имущества и т.п.
Статья: Проблема осуществления исполнительных мер приставом в отношении имущественного права должника на общую совместную собственность, принадлежащую должнику и членам его семьи по исполнительному производству и гражданскому процессу
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)<8> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54).
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)<8> Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2019. N 2 (54).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Этот режим влияет и на права третьих лиц. Например, во время спора о разделе общего имущества или бракоразводного процесса супруг(а) может потребовать применения в качестве меры по обеспечению иска (гл. 13 ГПК) не только наложения ареста на находящиеся в собственности ценные бумаги или запрещения ответчику совершать определенные действия, но и запрещения другим лицам (в том числе эмитенту, лицу, ведущему учет ценных бумаг и прав по ним) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст. 140 ГПК). Таким образом, может быть приостановлена дополнительная эмиссия, конвертация ценных бумаг, а в ряде случаев окажется под угрозой и реорганизация юридического лица. При этом в законе решается вопрос о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, только ответчику (ст. 146 ГПК) <1>.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Этот режим влияет и на права третьих лиц. Например, во время спора о разделе общего имущества или бракоразводного процесса супруг(а) может потребовать применения в качестве меры по обеспечению иска (гл. 13 ГПК) не только наложения ареста на находящиеся в собственности ценные бумаги или запрещения ответчику совершать определенные действия, но и запрещения другим лицам (в том числе эмитенту, лицу, ведущему учет ценных бумаг и прав по ним) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст. 140 ГПК). Таким образом, может быть приостановлена дополнительная эмиссия, конвертация ценных бумаг, а в ряде случаев окажется под угрозой и реорганизация юридического лица. При этом в законе решается вопрос о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, только ответчику (ст. 146 ГПК) <1>.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Данный иск был заявлен супругом ответчика - отчуждателя доли, поскольку отчужденная доля была приобретена ответчиком в период брака. Истец также попросил суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на "уставный капитал общества" и запрета обществу, а также его участникам (супруге и ее родственнику) совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале; запрета ФНС России на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества. При этом на момент подачи заявления об обеспечении иска истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Данный иск был заявлен супругом ответчика - отчуждателя доли, поскольку отчужденная доля была приобретена ответчиком в период брака. Истец также попросил суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на "уставный капитал общества" и запрета обществу, а также его участникам (супруге и ее родственнику) совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале; запрета ФНС России на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества. При этом на момент подачи заявления об обеспечении иска истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Статья: Проблемы обеспечения межотраслевого терминологического единообразия при определении правового режима конфискации
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)Вследствие принятия оспариваемых решений размер доли Власова В.В. в уставном капитале ООО "Трансэкогаз" уменьшился со 100% до 40%. Кроме того, суды учли, что до повторного уменьшения размера доли Власова В.В. в уставном капитале общества судом общей юрисдикции были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "Трансэкогаз". Таким образом, ответчики, осведомленные об имеющихся в производстве судов исков, не могли не знать о несогласии истицы с действиями по распоряжению общим имуществом супругов и фактическому уменьшению доли уставного капитала общества, принадлежащей Власову В.В., на которую вправе рассчитывать истица при разделе общего имущества супругов.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)Вследствие принятия оспариваемых решений размер доли Власова В.В. в уставном капитале ООО "Трансэкогаз" уменьшился со 100% до 40%. Кроме того, суды учли, что до повторного уменьшения размера доли Власова В.В. в уставном капитале общества судом общей юрисдикции были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "Трансэкогаз". Таким образом, ответчики, осведомленные об имеющихся в производстве судов исков, не могли не знать о несогласии истицы с действиями по распоряжению общим имуществом супругов и фактическому уменьшению доли уставного капитала общества, принадлежащей Власову В.В., на которую вправе рассчитывать истица при разделе общего имущества супругов.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Весьма затруднительно будет конфисковать транспортное средство, если супруги на досудебной или судебной стадии рассмотрения уголовного дела подадут исковое заявление о разделе совместного имущества, а после вынесения решения по гражданско-правовому спору о принадлежности автомобиля первому супругу, не совершившему преступление, это позволит снять арест с транспортного средства, наложенный в рамках уголовного дела.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Весьма затруднительно будет конфисковать транспортное средство, если супруги на досудебной или судебной стадии рассмотрения уголовного дела подадут исковое заявление о разделе совместного имущества, а после вынесения решения по гражданско-правовому спору о принадлежности автомобиля первому супругу, не совершившему преступление, это позволит снять арест с транспортного средства, наложенный в рамках уголовного дела.
Статья: Преюдиция как инструмент защиты в делах об экономических преступлениях
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)В ситуации, когда, помимо установления стоимости имущества, необходимо максимально уменьшить вероятность обращения взыскания на имущество, нажитое в период нахождения в браке, может помочь судебная тяжба о разделе совместно нажитого имущества, в ходе которой допустимо как зафиксировать судебным актом объективную стоимость имущества, так и распределить имущество в долевую собственность. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества приобретает самостоятельное значение в первую очередь потому, что при наложении ареста на имущество в порядке статьи 115 УПК РФ следствие не обращает внимания на установленный Семейным кодексом Российской Федерации принцип общей совместной собственности супругов на все имущество, приобретенное в браке, а ошибочно определяет единоличного собственника имущества только на основании данных о государственной регистрации права собственности.
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)В ситуации, когда, помимо установления стоимости имущества, необходимо максимально уменьшить вероятность обращения взыскания на имущество, нажитое в период нахождения в браке, может помочь судебная тяжба о разделе совместно нажитого имущества, в ходе которой допустимо как зафиксировать судебным актом объективную стоимость имущества, так и распределить имущество в долевую собственность. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества приобретает самостоятельное значение в первую очередь потому, что при наложении ареста на имущество в порядке статьи 115 УПК РФ следствие не обращает внимания на установленный Семейным кодексом Российской Федерации принцип общей совместной собственности супругов на все имущество, приобретенное в браке, а ошибочно определяет единоличного собственника имущества только на основании данных о государственной регистрации права собственности.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о банкротстве гражданина его супруга П. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на квартиру до вынесения решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги; запрета Росреестру осуществлять государственную регистрацию прав и перехода (прекращения) прав собственности, обременения, включая аренду и залог, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении квартиры; отмены, а в случае невозможности отмены - приостановления торгов в отношении квартиры до вынесения решения суда общей юрисдикции по иску о разделе совместно нажитого имущества.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о банкротстве гражданина его супруга П. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на квартиру до вынесения решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги; запрета Росреестру осуществлять государственную регистрацию прав и перехода (прекращения) прав собственности, обременения, включая аренду и залог, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении квартиры; отмены, а в случае невозможности отмены - приостановления торгов в отношении квартиры до вынесения решения суда общей юрисдикции по иску о разделе совместно нажитого имущества.