Раздел имущества супруг не работал
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супруг не работал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сам себе адвокат"
(Филина Ф.Н., Толмачев И.А., Сутягин А.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)При разделе имущества доли, причитающиеся каждому из супругов, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Сначала происходит определение долей в идеальных долях (например, 50%), а затем осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов.
(Филина Ф.Н., Толмачев И.А., Сутягин А.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)При разделе имущества доли, причитающиеся каждому из супругов, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Сначала происходит определение долей в идеальных долях (например, 50%), а затем осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов.
Статья: Без реформирования судебной системы нельзя решить проблему коррупции
(Шахкелдов Ф.Г.)
("Российский судья", 2008, N 12)Хотелось бы остановиться на одном из примеров судебной практики злоупотребления судьей при принятии судебного решения по делу. В Ленинском районном суде г. Краснодара в апелляционной инстанции рассматривался иск между бывшими супругами о разделе имущества, среди которого было и имущество долей крупного строительного предприятия. Судья, истребовав приостановленное дело у мирового судьи без вынесенного судебного акта суда первой инстанции, за первую инстанцию принял судебное решение о разделе предприятия между бывшими супругами, присудив 100% долей предприятия супругу, который нигде не работал, к созданию предприятия никакого отношения не имел, так как оно было создано до заключения брака и не было совместно нажитым имуществом, так как супруги не вели общего хозяйства и проживали раздельно. Такое решение было связано с тем, что более двух лет в отношении данного предприятия велся рейдерский захват с участием судебных и правоохранительных органов. Разве это не преступный умысел? Но точно не недостаточный опыт судейской работы.
(Шахкелдов Ф.Г.)
("Российский судья", 2008, N 12)Хотелось бы остановиться на одном из примеров судебной практики злоупотребления судьей при принятии судебного решения по делу. В Ленинском районном суде г. Краснодара в апелляционной инстанции рассматривался иск между бывшими супругами о разделе имущества, среди которого было и имущество долей крупного строительного предприятия. Судья, истребовав приостановленное дело у мирового судьи без вынесенного судебного акта суда первой инстанции, за первую инстанцию принял судебное решение о разделе предприятия между бывшими супругами, присудив 100% долей предприятия супругу, который нигде не работал, к созданию предприятия никакого отношения не имел, так как оно было создано до заключения брака и не было совместно нажитым имуществом, так как супруги не вели общего хозяйства и проживали раздельно. Такое решение было связано с тем, что более двух лет в отношении данного предприятия велся рейдерский захват с участием судебных и правоохранительных органов. Разве это не преступный умысел? Но точно не недостаточный опыт судейской работы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов)Установив, что спорная квартира была приобретена на имя ответчика в период брака с истцом по возмездной сделке (по договору участия в долевом строительстве), передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака, суд нижестоящей инстанции обоснованно признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов. Исходя из равенства супружеских долей, суд произвел раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доле, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности отступления от равенства долей в общем имуществе супругов в силу ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ. То обстоятельство, что истец в период покупки спорной квартиры не работал, не является достаточным для применения ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доказательств того, что в период брака истец действовал в ущерб интересам семьи, в частности злоупотреблял спиртными напитками, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
(Р.Б. Касенов)Установив, что спорная квартира была приобретена на имя ответчика в период брака с истцом по возмездной сделке (по договору участия в долевом строительстве), передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака, суд нижестоящей инстанции обоснованно признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов. Исходя из равенства супружеских долей, суд произвел раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доле, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности отступления от равенства долей в общем имуществе супругов в силу ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ. То обстоятельство, что истец в период покупки спорной квартиры не работал, не является достаточным для применения ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доказательств того, что в период брака истец действовал в ущерб интересам семьи, в частности злоупотреблял спиртными напитками, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 18-КГ15-174
Требование: Об определении долей супругов в общем имуществе.
Обстоятельства: Ответчик зарегистрировал право собственности на спорные объекты на свое имя, на обращение истца в мае 2013 года о переоформлении на нее согласно достигнутой договоренности 1/2 доли в праве собственности на дом и землю истец ответил отказом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с 1991 года Макурин А.А. не работал, средств для осуществления строительства жилого дома не имел, проживал в квартире истца. Скрипниченко Т.В. в строительство дома вложены денежные средства, полученные ею от продажи капитального гаража и автомобиля. Кроме того, суд принял во внимание, что истец вкладывала в строительство дома личный труд, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях.
Требование: Об определении долей супругов в общем имуществе.
Обстоятельства: Ответчик зарегистрировал право собственности на спорные объекты на свое имя, на обращение истца в мае 2013 года о переоформлении на нее согласно достигнутой договоренности 1/2 доли в праве собственности на дом и землю истец ответил отказом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с 1991 года Макурин А.А. не работал, средств для осуществления строительства жилого дома не имел, проживал в квартире истца. Скрипниченко Т.В. в строительство дома вложены денежные средства, полученные ею от продажи капитального гаража и автомобиля. Кроме того, суд принял во внимание, что истец вкладывала в строительство дома личный труд, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях.
Статья: Моральные и нравственные аспекты адвокатской деятельности
(Осадчая О.И.)
("Адвокатская практика", 2008, N 4)Так, например, в определенной ситуации можно посчитать аморальной правовую помощь при разделе совместного нажитого в период брака имущества поровну между супругами. Предположим, что разводятся муж с женой, при этом муж всю жизнь не работал, ведя паразитический образ жизни, а жена, наоборот, полностью обеспечивала семью, своими силами растила детей и т.п. Правильно ли и справедливо ли то, что половина имущества, заработанного женой, после развода будет принадлежать мужу? С точки зрения обывательской морали, это несправедливо. Руководствуясь же нормами закона, супруг имеет право на половину имущества, нажитого в браке. Адвокат же, принимая на себя в данной ситуации поручение на представление интересов супруга, руководствуется принципом добросовестного выполнения возложенной на него задачи и полного соблюдения прав и интересов своего доверителя. Образ жизни доверителя и пр. условия в данном случае адвоката интересовать не должны.
(Осадчая О.И.)
("Адвокатская практика", 2008, N 4)Так, например, в определенной ситуации можно посчитать аморальной правовую помощь при разделе совместного нажитого в период брака имущества поровну между супругами. Предположим, что разводятся муж с женой, при этом муж всю жизнь не работал, ведя паразитический образ жизни, а жена, наоборот, полностью обеспечивала семью, своими силами растила детей и т.п. Правильно ли и справедливо ли то, что половина имущества, заработанного женой, после развода будет принадлежать мужу? С точки зрения обывательской морали, это несправедливо. Руководствуясь же нормами закона, супруг имеет право на половину имущества, нажитого в браке. Адвокат же, принимая на себя в данной ситуации поручение на представление интересов супруга, руководствуется принципом добросовестного выполнения возложенной на него задачи и полного соблюдения прав и интересов своего доверителя. Образ жизни доверителя и пр. условия в данном случае адвоката интересовать не должны.
"Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)3. Отличительной чертой совместной собственности супругов является ее бездолевой характер. Супруги наделены равными имущественными правами в отношении совместной собственности и могут осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению совместным имуществом в равной степени, даже в том случае, когда один из супругов занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В настоящее время нередки случаи, когда один из супругов не работает по неуважительным причинам. Например, супруг был уволен по сокращению штатов и не предпринимает каких-либо действий к поиску новой работы, находясь на иждивении другого супруга. Или по взаимному согласию супругов жена не работает и находится на иждивении мужа независимо от возможности осуществлять самостоятельную трудовую деятельность, приносящую доход в семейный бюджет. В таких случаях по смыслу закона при разделе совместного имущества должен учитываться реальный вклад каждого из супругов в совместную собственность семьи.
(постатейный)
(Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)3. Отличительной чертой совместной собственности супругов является ее бездолевой характер. Супруги наделены равными имущественными правами в отношении совместной собственности и могут осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению совместным имуществом в равной степени, даже в том случае, когда один из супругов занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В настоящее время нередки случаи, когда один из супругов не работает по неуважительным причинам. Например, супруг был уволен по сокращению штатов и не предпринимает каких-либо действий к поиску новой работы, находясь на иждивении другого супруга. Или по взаимному согласию супругов жена не работает и находится на иждивении мужа независимо от возможности осуществлять самостоятельную трудовую деятельность, приносящую доход в семейный бюджет. В таких случаях по смыслу закона при разделе совместного имущества должен учитываться реальный вклад каждого из супругов в совместную собственность семьи.
Статья: Общее имущество супругов и его раздел
(Соменков С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 3)Представим себе такую ситуацию. Один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет согласно п. 3 ст. 34 СК его прав на общее имущество. Согласно указанной норме право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При этом данный супруг не обязан доказывать уважительность неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность. В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба личного, в том числе добрачного, имущества супругов в случае его улучшения в период брака.
(Соменков С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 3)Представим себе такую ситуацию. Один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет согласно п. 3 ст. 34 СК его прав на общее имущество. Согласно указанной норме право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При этом данный супруг не обязан доказывать уважительность неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность. В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба личного, в том числе добрачного, имущества супругов в случае его улучшения в период брака.
"Практика судов общей юрисдикции. Раздел супругами квартиры, приобретенной в ипотеку, и долгов по ипотечному кредиту"
(Добровольский В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Вопрос: Является ли основанием для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества то обстоятельство, что на момент приобретения квартиры в кредит супруг не работал без уважительных причин и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по алиментам?
(Добровольский В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Вопрос: Является ли основанием для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества то обстоятельство, что на момент приобретения квартиры в кредит супруг не работал без уважительных причин и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по алиментам?
Статья: Проблемы типологии юридических коллизий (современная трактовка)
(Морозова Л.А.)
("Lex russica", 2017, N 6)Представляется, что отраслевые принципы призваны конкретизировать общеправовые принципы применительно к данной отрасли права. Например, в семейном праве принцип справедливости получает своеобразное преломление в отношении раздела совместно нажитого имущества супругов: оно делится поровну, несмотря на то что один супруг может получать зарплату значительно ниже, чем другой или вообще не работать, следовательно, не вносить в семейный бюджет каких-либо средств. Имущество же будет судом поделено чаще всего поровну, исключение - наличие несовершеннолетних детей, которые остаются при одном из родителей.
(Морозова Л.А.)
("Lex russica", 2017, N 6)Представляется, что отраслевые принципы призваны конкретизировать общеправовые принципы применительно к данной отрасли права. Например, в семейном праве принцип справедливости получает своеобразное преломление в отношении раздела совместно нажитого имущества супругов: оно делится поровну, несмотря на то что один супруг может получать зарплату значительно ниже, чем другой или вообще не работать, следовательно, не вносить в семейный бюджет каких-либо средств. Имущество же будет судом поделено чаще всего поровну, исключение - наличие несовершеннолетних детей, которые остаются при одном из родителей.
"Правовые аспекты семейных отношений: ответы на вопросы и комментарии"
(выпуск 13)
(Тарасенкова А.Н.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Например, трудоспособный супруг не работает, а его жена работает, ведет хозяйство. Если супруга предъявит иск о расторжении брака и разделе имущества и докажет, что супруг по неуважительным причинам не имеет доходов и ведет, по сути, паразитический образ жизни, то супругу, вполне вероятно, будет выделена доля, но в размере, меньшем, чем доля супруги.
(выпуск 13)
(Тарасенкова А.Н.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Например, трудоспособный супруг не работает, а его жена работает, ведет хозяйство. Если супруга предъявит иск о расторжении брака и разделе имущества и докажет, что супруг по неуважительным причинам не имеет доходов и ведет, по сути, паразитический образ жизни, то супругу, вполне вероятно, будет выделена доля, но в размере, меньшем, чем доля супруги.
Статья: Права супруга на доходы от личного имущества другого супруга
(Метелева Ю.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Законом напрямую не урегулирована такая ситуация, поэтому вопрос о разделе имущества супругов в данном случае будет решаться по судебному усмотрению. Какие можно предложить решения, для того чтобы защитить интересы "слабой стороны" в данном правоотношении.
(Метелева Ю.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Законом напрямую не урегулирована такая ситуация, поэтому вопрос о разделе имущества супругов в данном случае будет решаться по судебному усмотрению. Какие можно предложить решения, для того чтобы защитить интересы "слабой стороны" в данном правоотношении.
Статья: Практика рассмотрения судами встречных исков в спорах, касающихся права собственности на жилые помещения
(Лейба А.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Ответчик в свою очередь подал в суд встречный иск о разделе имущества бывших супругов, который не был принят судом первой инстанции.
(Лейба А.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Ответчик в свою очередь подал в суд встречный иск о разделе имущества бывших супругов, который не был принят судом первой инстанции.
Статья: Раздел общего имущества супругов
(Соменков С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 5)Теоретически возможна такая ситуация. Предположим, один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет, согласно п. 3 ст. 34 СК, его прав на общее имущество. Согласно указанной норме, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (при этом супруг не обязан доказывать уважительности неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность). В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба добрачного имущества супругов в случае его улучшения в период брака.
(Соменков С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 5)Теоретически возможна такая ситуация. Предположим, один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет, согласно п. 3 ст. 34 СК, его прав на общее имущество. Согласно указанной норме, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (при этом супруг не обязан доказывать уважительности неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность). В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба добрачного имущества супругов в случае его улучшения в период брака.
"Гражданский брак: как защитить свое имущество"
(выпуск 4)
(Дзотов Ч.А., Рейзер И.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Иск о признании права общей долевой собственности на имущество и его разделе подойдет в ситуации, когда имущество фактически налицо, а гражданский супруг уже не способен договариваться, например по причине смерти.
(выпуск 4)
(Дзотов Ч.А., Рейзер И.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Иск о признании права общей долевой собственности на имущество и его разделе подойдет в ситуации, когда имущество фактически налицо, а гражданский супруг уже не способен договариваться, например по причине смерти.