Раздел имущества пропуск срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества пропуск срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Раздел совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. квартиры) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ)..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-42842/2024 (УИД 77RS0029-02-2021-016692-38)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака сторонами приобретено имущество, которое после расторжения брака подлежит разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Вместе с тем, иск подан в суд 26.10.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака сторонами приобретено имущество, которое после расторжения брака подлежит разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Вместе с тем, иск подан в суд 26.10.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Бездействующий бывший супруг, который после расторжения брака не заключил соглашение о разделе или о совместном пользовании акциями (долей), а также не потребовал в судебном порядке произвести раздел входящих в совместно нажитое имущество акций (доли), рискует в последующем пропустить срок исковой давности для защиты своего права, что, например, подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2017 N 4-КГ17-36.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Бездействующий бывший супруг, который после расторжения брака не заключил соглашение о разделе или о совместном пользовании акциями (долей), а также не потребовал в судебном порядке произвести раздел входящих в совместно нажитое имущество акций (доли), рискует в последующем пропустить срок исковой давности для защиты своего права, что, например, подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2017 N 4-КГ17-36.
Статья: Вопрос о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества банкрота - физического лица
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Однако нельзя и утверждать, что, гарантируя права супруга банкрота, законодатель и судебные инстанции отдают предпочтение правам и законным интересам именно последнего без учета мнения кредиторов. При рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов при банкротстве хотя бы одной из сторон в обязательном порядке привлекается финансовый управляющий. При этом обеспечиваются и права всех кредиторов должника-гражданина, требования которых заявлены в деле о банкротстве. Они вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Стоит также отметить, что для целей защиты прав супруга банкрота общее имущество супругов, подлежащее разделу, не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Заслуживает внимания точка зрения А.А. Кисиль, которая отмечает, что простого привлечения всех кредиторов должника и финансового управляющего в качестве третьих лиц недостаточно, так как в судах общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, нет налаженной системы раскрытия информации, что влечет риски того, что многие кредиторы узнают о судебном споре о разделе общего имущества уже после его завершения <4>. Это отчасти компенсируется тем, что в случае раздела имущества и определения долей супругов в общем имуществе в судебном порядке финансовый управляющий, кредиторы гражданина-банкрота обладают правом обжаловать такое решение при нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, гарантируется возможность защиты их прав и законных интересов при условии того, что на момент раздела имущества в судебном порядке отсутствовало производство дела о несостоятельности (банкротстве). Даже и в случае пропуска ими процессуального срока обжалования соответствующего судебного акта суд может восстановить срок с учетом положений статьи 112 ГПК РФ.
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Однако нельзя и утверждать, что, гарантируя права супруга банкрота, законодатель и судебные инстанции отдают предпочтение правам и законным интересам именно последнего без учета мнения кредиторов. При рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов при банкротстве хотя бы одной из сторон в обязательном порядке привлекается финансовый управляющий. При этом обеспечиваются и права всех кредиторов должника-гражданина, требования которых заявлены в деле о банкротстве. Они вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Стоит также отметить, что для целей защиты прав супруга банкрота общее имущество супругов, подлежащее разделу, не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Заслуживает внимания точка зрения А.А. Кисиль, которая отмечает, что простого привлечения всех кредиторов должника и финансового управляющего в качестве третьих лиц недостаточно, так как в судах общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, нет налаженной системы раскрытия информации, что влечет риски того, что многие кредиторы узнают о судебном споре о разделе общего имущества уже после его завершения <4>. Это отчасти компенсируется тем, что в случае раздела имущества и определения долей супругов в общем имуществе в судебном порядке финансовый управляющий, кредиторы гражданина-банкрота обладают правом обжаловать такое решение при нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, гарантируется возможность защиты их прав и законных интересов при условии того, что на момент раздела имущества в судебном порядке отсутствовало производство дела о несостоятельности (банкротстве). Даже и в случае пропуска ими процессуального срока обжалования соответствующего судебного акта суд может восстановить срок с учетом положений статьи 112 ГПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"9. Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"9. Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 N ГКПИ09-527
<О признании частично недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий", пунктов 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздела IV Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469>Оспариваемые заявителями правовые нормы, в соответствии с которыми все решения о ликвидации унитарных предприятий одновременно являются решениями о приватизации (пункт 2 Постановления), соответствующим Комитетом по управлению имуществом создаются комиссии по приватизации (продаже), разрабатывающие утверждаемые Комитетом планы приватизации (продажи) имущества (активов), содержащие, в частности, состав и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и исключаемых из состава подлежащего продаже имущества (активов), состав и стоимость объектов с определением начальной цены каждого имущественного лота и очередности продажи (пункты 7, 8, 9, 11, 16 Положения), устанавливается основанный на законодательстве о приватизации порядок организации и продажи имущества предприятия (раздел IV, пункты 21, 24 Положения), противоречат вышеприведенным законоположениям в части, распространяющейся на отношения, связанные с ликвидацией унитарных предприятий.
<О признании частично недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий", пунктов 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздела IV Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469>Оспариваемые заявителями правовые нормы, в соответствии с которыми все решения о ликвидации унитарных предприятий одновременно являются решениями о приватизации (пункт 2 Постановления), соответствующим Комитетом по управлению имуществом создаются комиссии по приватизации (продаже), разрабатывающие утверждаемые Комитетом планы приватизации (продажи) имущества (активов), содержащие, в частности, состав и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и исключаемых из состава подлежащего продаже имущества (активов), состав и стоимость объектов с определением начальной цены каждого имущественного лота и очередности продажи (пункты 7, 8, 9, 11, 16 Положения), устанавливается основанный на законодательстве о приватизации порядок организации и продажи имущества предприятия (раздел IV, пункты 21, 24 Положения), противоречат вышеприведенным законоположениям в части, распространяющейся на отношения, связанные с ликвидацией унитарных предприятий.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу, указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные апелляционной инстанцией. Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинается не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае таким моментом стало заключение договора дарения в феврале 2012 года, о чем истица узнала в том же году и своевременно обратилась в суд. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не был пропущен, и восстановил решение суда первой инстанции.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу, указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные апелляционной инстанцией. Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинается не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае таким моментом стало заключение договора дарения в феврале 2012 года, о чем истица узнала в том же году и своевременно обратилась в суд. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не был пропущен, и восстановил решение суда первой инстанции.
Статья: Проблемные вопросы при проведении инвентаризации и составлении описи наследственного имущества
(Лексакова Е.О.)
("Наследственное право", 2023, N 3)- о признании фактического принятия наследства одним из наследников при доказывании фактического пропуска срока вторым наследником;
(Лексакова Е.О.)
("Наследственное право", 2023, N 3)- о признании фактического принятия наследства одним из наследников при доказывании фактического пропуска срока вторым наследником;
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 по делу N 2-167/2020, 33-31219/2021
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 по делу N 2-167/2020, 33-31219/2021
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-32278/2021, от 10.06.2021 по делу N 33-22960/2021, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4). Или с момента утверждения между бывшими супругами мирового соглашения о разделе имущества (например, Определение Московского городского суда от 02.05.2017 N 4г-1937/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-32278/2021, от 10.06.2021 по делу N 33-22960/2021, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4). Или с момента утверждения между бывшими супругами мирового соглашения о разделе имущества (например, Определение Московского городского суда от 02.05.2017 N 4г-1937/2017).
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Например, в одном случае гражданин за два года до возбуждения дела о своем банкротстве в судебном порядке произвел раздел имущества с супругой, который был оформлен мировым соглашением. По данному делу супруге отошло все недвижимое имущество, приобретенное в браке, а гражданин остался с долгами и без активов.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Например, в одном случае гражданин за два года до возбуждения дела о своем банкротстве в судебном порядке произвел раздел имущества с супругой, который был оформлен мировым соглашением. По данному делу супруге отошло все недвижимое имущество, приобретенное в браке, а гражданин остался с долгами и без активов.
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Приведем пример спора об исключении из конкурсной массы должника имущества бывшего супруга. Так, в деле о банкротстве Панычева А.А. <53> финансовым управляющим в опись имущества должника включены квартиры, которые в результате раздела имущества супругов в 1998 году остались за супругой, Панычевой М.В. Финансовый управляющий полагал, что раздел имущества был неравный, а потому статус квартир как общего имущества супругов сохранился. Первой и кассационной инстанциями была принята позиция финансового управляющего, однако Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляционной инстанции о том, что квартиры использовались бывшей супругой и должник не претендовал на них в течение длительного времени, оставление квартир в конкурсной массе должника приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому, как и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника, пропущен. Помимо этого, единственный кредитор, заключая с должником в феврале 2016 года договор займа, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований из спорного имущества.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Приведем пример спора об исключении из конкурсной массы должника имущества бывшего супруга. Так, в деле о банкротстве Панычева А.А. <53> финансовым управляющим в опись имущества должника включены квартиры, которые в результате раздела имущества супругов в 1998 году остались за супругой, Панычевой М.В. Финансовый управляющий полагал, что раздел имущества был неравный, а потому статус квартир как общего имущества супругов сохранился. Первой и кассационной инстанциями была принята позиция финансового управляющего, однако Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляционной инстанции о том, что квартиры использовались бывшей супругой и должник не претендовал на них в течение длительного времени, оставление квартир в конкурсной массе должника приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому, как и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника, пропущен. Помимо этого, единственный кредитор, заключая с должником в феврале 2016 года договор займа, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований из спорного имущества.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Приведем аргументы невозможности оформления таких заявлений в нотариальном порядке. По сложившейся практике заявление о непринятии наследства оформляется у нотариуса либо наследником, пропустившим срок для принятия наследства <1>, либо наследником, проживавшим совместно с наследодателем ко дню открытия наследства <2>. В заявлении отражается информация об отсутствии у наследника намерения принимать наследственное имущество и претендовать на него, подтверждается нежелание оформлять наследственные права и обращаться в суд в целях восстановления срока принятия наследства или раздела наследства. Если представление информации об отсутствии намерения принять наследство могло бы считаться правомерным, то условие заявления об отказе от права на раздел и судебную защиту противоречит ст. 46 Конституции РФ и принципу судебной защиты гражданских прав, закрепленному в ст. 1 ГК РФ. Но даже если предположить правомерность оформления такого заявления без включения в него части, противоречащей закону, то можно привести иные аргументы против оформления заявления о непринятии наследства в случае фактического принятия наследства.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Приведем аргументы невозможности оформления таких заявлений в нотариальном порядке. По сложившейся практике заявление о непринятии наследства оформляется у нотариуса либо наследником, пропустившим срок для принятия наследства <1>, либо наследником, проживавшим совместно с наследодателем ко дню открытия наследства <2>. В заявлении отражается информация об отсутствии у наследника намерения принимать наследственное имущество и претендовать на него, подтверждается нежелание оформлять наследственные права и обращаться в суд в целях восстановления срока принятия наследства или раздела наследства. Если представление информации об отсутствии намерения принять наследство могло бы считаться правомерным, то условие заявления об отказе от права на раздел и судебную защиту противоречит ст. 46 Конституции РФ и принципу судебной защиты гражданских прав, закрепленному в ст. 1 ГК РФ. Но даже если предположить правомерность оформления такого заявления без включения в него части, противоречащей закону, то можно привести иные аргументы против оформления заявления о непринятии наследства в случае фактического принятия наследства.
Статья: Проблемы взыскания "семейного" долга
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)По данным Банка России, задолженность россиян банкам на 1 мая 2023 г. достигла 30,22 трлн руб. Доля потребкредитов, по которым был пропущен платеж, выросла с 5,3 до 7,5% <1>. Целью получения кредитов часто становятся семейные нужды: покупка автомобиля, совместный отдых, образование и другие. Приобретение супругами дорогостоящего имущества (квартира, дом, автомобиль и др.) сегодня очень затруднительно без привлечения заемных средств. Суммы кредитов и срок их возврата бывают столь значительны, что зачастую "переживают" период существования семьи. Закономерно возникает вопрос о разделе долгов, т.е. распределении их между супругами (бывшими супругами).
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)По данным Банка России, задолженность россиян банкам на 1 мая 2023 г. достигла 30,22 трлн руб. Доля потребкредитов, по которым был пропущен платеж, выросла с 5,3 до 7,5% <1>. Целью получения кредитов часто становятся семейные нужды: покупка автомобиля, совместный отдых, образование и другие. Приобретение супругами дорогостоящего имущества (квартира, дом, автомобиль и др.) сегодня очень затруднительно без привлечения заемных средств. Суммы кредитов и срок их возврата бывают столь значительны, что зачастую "переживают" период существования семьи. Закономерно возникает вопрос о разделе долгов, т.е. распределении их между супругами (бывшими супругами).
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).