Раздел имущества приобретенного после расторжения брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества приобретенного после расторжения брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФПри отчуждении общего имущества супругом, его сокрытии или израсходовании по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи это имущество и его стоимость учитываются при разделе >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Бывший супруг требует разделить совместно нажитое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Бывший супруг - ответчик приобрел имущество после расторжения брака, но с использованием полученной в браке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставленной с учетом количества членов семьи
(КонсультантПлюс, 2025)Бывший супруг - ответчик приобрел имущество после расторжения брака, но с использованием полученной в браке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставленной с учетом количества членов семьи
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства того, что имущество, о разделе которого заявлено Истцом, было приобретено/получено Ответчиком после расторжения брака или после фактического окончания семейных отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства: свидетельство о расторжении брака/выписка из регистрационного журнала органа ЗАГС/решение суда о расторжении брака/договор купли-продажи/кредитный договор, заключенный Ответчиком для приобретения спорного имущества/постановление местной администрации о предоставлении Ответчику земельного участка для дачного строительства/паспорт транспортного средства/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./договоры текущего счета на открытие и обслуживание счетов Ответчика/выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Ответчик является учредителем юридического лица, зарегистрированного после фактического окончания супружеских отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства/документы, подтверждающие выплату Ответчику дивидендов от участия в ООО в период после фактического прекращения брачных отношений Истца и Ответчика/свидетельство о рождении ребенка, родителями которого являются Ответчик и третье лицо.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства того, что имущество, о разделе которого заявлено Истцом, было приобретено/получено Ответчиком после расторжения брака или после фактического окончания семейных отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства: свидетельство о расторжении брака/выписка из регистрационного журнала органа ЗАГС/решение суда о расторжении брака/договор купли-продажи/кредитный договор, заключенный Ответчиком для приобретения спорного имущества/постановление местной администрации о предоставлении Ответчику земельного участка для дачного строительства/паспорт транспортного средства/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./договоры текущего счета на открытие и обслуживание счетов Ответчика/выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Ответчик является учредителем юридического лица, зарегистрированного после фактического окончания супружеских отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства/документы, подтверждающие выплату Ответчику дивидендов от участия в ООО в период после фактического прекращения брачных отношений Истца и Ответчика/свидетельство о рождении ребенка, родителями которого являются Ответчик и третье лицо.
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В законодательстве первая группа определяется как совместно нажитое имущество <23>. И.С. Богданова справедливо отмечает, что брачный договор при разделе имущества значительно облегчает все процедуры, потому что благодаря своей договорной природе он заранее устанавливает режим их собственности <24>. Например, в одном кейсе оба супруга за два месяца до развода заключили брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в браке, будет их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. До его заключения супруга купила квартиру по ДДУ и оформила на себя. Также отдельно было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, которую приобрел муж до заключения брака по ДДУ, будет совместной собственностью супругов. После развода супруг подал в суд, указывая на недействительность брачного договора и соглашения о разделе имущества. Истец считал, что данные документы поставили его в крайне неблагоприятное положение. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Включение условий, установленных супругами, не противоречат ст. 38 СК РФ <25>.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В законодательстве первая группа определяется как совместно нажитое имущество <23>. И.С. Богданова справедливо отмечает, что брачный договор при разделе имущества значительно облегчает все процедуры, потому что благодаря своей договорной природе он заранее устанавливает режим их собственности <24>. Например, в одном кейсе оба супруга за два месяца до развода заключили брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в браке, будет их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. До его заключения супруга купила квартиру по ДДУ и оформила на себя. Также отдельно было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, которую приобрел муж до заключения брака по ДДУ, будет совместной собственностью супругов. После развода супруг подал в суд, указывая на недействительность брачного договора и соглашения о разделе имущества. Истец считал, что данные документы поставили его в крайне неблагоприятное положение. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Включение условий, установленных супругами, не противоречат ст. 38 СК РФ <25>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Правовой режим недвижимого имущества супругов по законодательству Турецкой Республики
(Ахмедов К.Б.-оглы)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Переход к режиму приобретенного имущества, введенному в Гражданском кодексе Турции 2001 г., стал огромным шагом в направлении исправления несправедливости, присущей его предшественнику. В рамках этого режима активы, приобретенные одним из супругов во время брака, считаются нажитым имуществом, подлежащим разделу при расторжении брака. Фактически режим приобретенного имущества воплощает принципы партнерства и совместных усилий в браке, утверждая, что активы, приобретенные в браке, являются плодом совместных усилий супругов, независимо от того, кто из супругов формально владеет или приобретает имущество.
(Ахмедов К.Б.-оглы)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Переход к режиму приобретенного имущества, введенному в Гражданском кодексе Турции 2001 г., стал огромным шагом в направлении исправления несправедливости, присущей его предшественнику. В рамках этого режима активы, приобретенные одним из супругов во время брака, считаются нажитым имуществом, подлежащим разделу при расторжении брака. Фактически режим приобретенного имущества воплощает принципы партнерства и совместных усилий в браке, утверждая, что активы, приобретенные в браке, являются плодом совместных усилий супругов, независимо от того, кто из супругов формально владеет или приобретает имущество.
Статья: Новый обзор судебной практики ВС РФ: в фокусе права - интересы детей
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Согласно обстоятельствам дела супруги приобрели в долях квартиру в 2018 году, оформив на супругу 9/10 доли в праве, супруга - 1/10. После расторжения брака супруга обратилась в суд с требованием о признании доли бывшего мужа в праве собственности на недвижимое имущество незначительной и взыскании денежной компенсации. Бывший муж подал встречный иск о признании имущества совместной собственностью и его разделе. Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя исковые требования жены, посчитали, что супруги, приобретая имущество в долях, произвели раздел спорной квартиры еще при ее покупке. Отметим, что до 29 декабря 2015 года данный подход считался верным ввиду действовавшей в то время редакции п. 2 ст. 38 СК РФ, которая допускала заключение соглашения о разделе общего имущества супругов в простой письменной форме. Это в итоге приводило к невозможности перераздела приобретенного таким образом имущества между супругами.
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Согласно обстоятельствам дела супруги приобрели в долях квартиру в 2018 году, оформив на супругу 9/10 доли в праве, супруга - 1/10. После расторжения брака супруга обратилась в суд с требованием о признании доли бывшего мужа в праве собственности на недвижимое имущество незначительной и взыскании денежной компенсации. Бывший муж подал встречный иск о признании имущества совместной собственностью и его разделе. Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя исковые требования жены, посчитали, что супруги, приобретая имущество в долях, произвели раздел спорной квартиры еще при ее покупке. Отметим, что до 29 декабря 2015 года данный подход считался верным ввиду действовавшей в то время редакции п. 2 ст. 38 СК РФ, которая допускала заключение соглашения о разделе общего имущества супругов в простой письменной форме. Это в итоге приводило к невозможности перераздела приобретенного таким образом имущества между супругами.
Статья: Как распорядиться активами: обычное и совместное завещание, завещательное распоряжение
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)В ином случае, когда супруги составляют отдельные завещания, каждый из них в случае смерти другого супруга вправе требовать выдела супружеской доли в размере 1/2 в наследстве, если оно составляет их общую совместную собственность. Если наследственное имущество было приобретено супругами в период брака, брачный договор или соглашение о разделе имущества между ними не заключались, то переживший супруг не лишен права на выдел доли в таком имуществе после открытия наследства, в том числе и в случае, когда брак между ними был расторгнут.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)В ином случае, когда супруги составляют отдельные завещания, каждый из них в случае смерти другого супруга вправе требовать выдела супружеской доли в размере 1/2 в наследстве, если оно составляет их общую совместную собственность. Если наследственное имущество было приобретено супругами в период брака, брачный договор или соглашение о разделе имущества между ними не заключались, то переживший супруг не лишен права на выдел доли в таком имуществе после открытия наследства, в том числе и в случае, когда брак между ними был расторгнут.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, по одному из дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования бывшего супруга Л. к своей бывшей супруге А. о включении в состав совместно нажитого имущества квартиры и о ее разделе, поскольку квартира приобретена А. по договору купли-продажи 30 августа 2017 г. после фактического прекращения семейных отношений с Л. в июне 2017 года, а допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее приобретение за счет совместных денежных средств, Л. не представлено. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, включил квартиру в состав общего имущества, указав, что квартира приобретена через два месяца после прекращения семейных отношений сторон, при этом А. не представила достоверных доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение квартиры. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя Апелляционное и Кассационное определения в части включения указанной квартиры в состав общего имущества, указал, что, поскольку на момент заключения А. договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2017 г. семейные отношения между Л. и А. были фактически прекращены (с июня 2017 года), общее хозяйство не велось и Л. данные обстоятельства не оспаривал и не опроверг, то именно Л. должен был доказать, что квартира приобретена на общие денежные средства супругов, однако суд апелляционной инстанции вопреки требованиям закона возложил на А. бремя доказывания факта использования ее личных денежных средств на приобретение квартиры <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, по одному из дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования бывшего супруга Л. к своей бывшей супруге А. о включении в состав совместно нажитого имущества квартиры и о ее разделе, поскольку квартира приобретена А. по договору купли-продажи 30 августа 2017 г. после фактического прекращения семейных отношений с Л. в июне 2017 года, а допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее приобретение за счет совместных денежных средств, Л. не представлено. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, включил квартиру в состав общего имущества, указав, что квартира приобретена через два месяца после прекращения семейных отношений сторон, при этом А. не представила достоверных доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение квартиры. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя Апелляционное и Кассационное определения в части включения указанной квартиры в состав общего имущества, указал, что, поскольку на момент заключения А. договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2017 г. семейные отношения между Л. и А. были фактически прекращены (с июня 2017 года), общее хозяйство не велось и Л. данные обстоятельства не оспаривал и не опроверг, то именно Л. должен был доказать, что квартира приобретена на общие денежные средства супругов, однако суд апелляционной инстанции вопреки требованиям закона возложил на А. бремя доказывания факта использования ее личных денежных средств на приобретение квартиры <1>.
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)В обоснование такой позиции ФНС России указывает, что согласно части 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются доходом доходы от операций между родственниками. Поскольку после расторжения брака супруги уже не являются родственниками, превышение половины стоимости совместно нажитого имущества - это налогооблагаемый доход. При этом исходя из буквального толкования анализируемого Письма доход возникает в случае, когда после развода одному супругу в собственность переходит доля имущества, а второй получает денежную компенсацию. Такое соглашение, по мнению высшего налогового органа, заменяет договор купли-продажи. Например, бывшая жена получает в собственность всю квартиру (то есть 100 процентов) и выплачивает мужу 50 процентов деньгами. Муж должен заплатить НДФЛ с полученного дохода (полученной денежной компенсации). Однако на практике налоговые органы трактуют Письмо расширительно и распространяют его действие на все случаи раздела имущества в неравных долях. Если после развода жена получила часть или всю квартиру без компенсации, то она получила выгоду, то есть доход в натуральной форме. Соответственно, жена должна заплатить НДФЛ со стоимости той доли квартиры, которая превышает положенные ей по закону 50 процентов.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)В обоснование такой позиции ФНС России указывает, что согласно части 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются доходом доходы от операций между родственниками. Поскольку после расторжения брака супруги уже не являются родственниками, превышение половины стоимости совместно нажитого имущества - это налогооблагаемый доход. При этом исходя из буквального толкования анализируемого Письма доход возникает в случае, когда после развода одному супругу в собственность переходит доля имущества, а второй получает денежную компенсацию. Такое соглашение, по мнению высшего налогового органа, заменяет договор купли-продажи. Например, бывшая жена получает в собственность всю квартиру (то есть 100 процентов) и выплачивает мужу 50 процентов деньгами. Муж должен заплатить НДФЛ с полученного дохода (полученной денежной компенсации). Однако на практике налоговые органы трактуют Письмо расширительно и распространяют его действие на все случаи раздела имущества в неравных долях. Если после развода жена получила часть или всю квартиру без компенсации, то она получила выгоду, то есть доход в натуральной форме. Соответственно, жена должна заплатить НДФЛ со стоимости той доли квартиры, которая превышает положенные ей по закону 50 процентов.
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо брачного договора, размер долей в общем имуществе супругов, а также состав наследства после смерти каждого из супругов в соответствии с частью 2 комментируемой статьи может быть определен совместным завещанием супругов или наследственным договором. При отсутствии брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора, доли супругов в имуществе, приобретенном по возмездным договорам в период брака, признаются равными, в 1/2 доле каждого.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо брачного договора, размер долей в общем имуществе супругов, а также состав наследства после смерти каждого из супругов в соответствии с частью 2 комментируемой статьи может быть определен совместным завещанием супругов или наследственным договором. При отсутствии брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора, доли супругов в имуществе, приобретенном по возмездным договорам в период брака, признаются равными, в 1/2 доле каждого.
Статья: Сделки с участием супругов с элементами брачного договора (соглашения о разделе имущества)
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)Если доля в недвижимом имуществе зарегистрирована только на одного из супругов без указания на совместную собственность, такое имущество также по общему правилу считается совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)Если доля в недвижимом имуществе зарегистрирована только на одного из супругов без указания на совместную собственность, такое имущество также по общему правилу считается совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").