Раздел имущества при разводе при наличии детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества при разводе при наличии детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества можно подать в суд по месту пребывания истца, если не доказано его фактическое проживание по другому адресу
(КонсультантПлюс, 2025)Исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества можно подать в суд по месту пребывания истца, если не доказано его фактическое проживание по другому адресу
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 N 77-576/2023 (УИД 67RS0003-01-2022-002059-41)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, предшествовавшие преступлению в отношении потерпевшего жизненные трудности последнего в виде расторжения брака, раздела имущества, и, вследствие этого, нуждаемости в жилье, взыскания с него алиментов на содержание детей, равно как и наличие у него ряда положительных качеств, а также заслуг в прошлом, не свидетельствуют о том, что противоправными действиями причинен вред его личным неимущественным правам.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, предшествовавшие преступлению в отношении потерпевшего жизненные трудности последнего в виде расторжения брака, раздела имущества, и, вследствие этого, нуждаемости в жилье, взыскания с него алиментов на содержание детей, равно как и наличие у него ряда положительных качеств, а также заслуг в прошлом, не свидетельствуют о том, что противоправными действиями причинен вред его личным неимущественным правам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Но что если применить данный критерий к судебному разделу имущества супругов? Увидим ли мы здесь волевой момент? Положительный ответ на этот вопрос как минимум вызывает некоторые сомнения. Во-первых, раздел имущества, как и сам бракоразводный процесс, инициируемый одним супругом, отнюдь не всегда устраивает другого супруга. Собственно, отсутствие согласия второго супруга наряду с наличием общих несовершеннолетних детей выступает одним из оснований для расторжения брака именно в судебном порядке (ст. 21 СК РФ), а к процедуре судебного раздела можно перейти "в случае спора" (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ), т.е. когда соглашение о разделе (п. 2 ст. 38 СК РФ) супругам заключить не удалось. Значит, воля второго супруга (гипотетического контрагента), вероятнее всего, отсутствует. Более того, во-вторых, решение суда о разделе имущества вполне может не учитывать волю и самого супруга, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Ведь суд, решая вопрос о разделе, в принципе не связан волей супругов. Также, например, суд вправе признать нажитое в период раздельного проживания имущество личной собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ), отступить в ряде случаев от начала равенства долей (п. 2 ст. 39 СК РФ). В итоге обратившееся в суд с требованием о разделе лицо может на выходе получить совсем не то решение, на которое оно рассчитывало (хотя, конечно, этим решением суд в любом случае разделит имущество супругов), но то, которое будет отвечать представлениям суда о должном и справедливом.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Но что если применить данный критерий к судебному разделу имущества супругов? Увидим ли мы здесь волевой момент? Положительный ответ на этот вопрос как минимум вызывает некоторые сомнения. Во-первых, раздел имущества, как и сам бракоразводный процесс, инициируемый одним супругом, отнюдь не всегда устраивает другого супруга. Собственно, отсутствие согласия второго супруга наряду с наличием общих несовершеннолетних детей выступает одним из оснований для расторжения брака именно в судебном порядке (ст. 21 СК РФ), а к процедуре судебного раздела можно перейти "в случае спора" (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ), т.е. когда соглашение о разделе (п. 2 ст. 38 СК РФ) супругам заключить не удалось. Значит, воля второго супруга (гипотетического контрагента), вероятнее всего, отсутствует. Более того, во-вторых, решение суда о разделе имущества вполне может не учитывать волю и самого супруга, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Ведь суд, решая вопрос о разделе, в принципе не связан волей супругов. Также, например, суд вправе признать нажитое в период раздельного проживания имущество личной собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ), отступить в ряде случаев от начала равенства долей (п. 2 ст. 39 СК РФ). В итоге обратившееся в суд с требованием о разделе лицо может на выходе получить совсем не то решение, на которое оно рассчитывало (хотя, конечно, этим решением суд в любом случае разделит имущество супругов), но то, которое будет отвечать представлениям суда о должном и справедливом.
Статья: Управление судебной нагрузкой как необходимая мера в организации деятельности судов
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)При этом судебную нагрузку в целом следует рассчитывать в зависимости от видов судопроизводства и от обстоятельств дела. Так, например, при рассмотрении дела о расторжении брака будут влиять на трудозатратность деятельности судьи такие обстоятельства, как наличие либо отсутствие споров о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей.
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)При этом судебную нагрузку в целом следует рассчитывать в зависимости от видов судопроизводства и от обстоятельств дела. Так, например, при рассмотрении дела о расторжении брака будут влиять на трудозатратность деятельности судьи такие обстоятельства, как наличие либо отсутствие споров о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)приобретение имущества супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)приобретение имущества супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений;
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. 18 ноября.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. 18 ноября.
Статья: Раздел квартиры, купленной в кредит и находящейся в залоге: судебные споры в 2022 году
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
Статья: Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности
(Левушкин А.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)<7> См.: Чашкова С.Ю. Эффективность национального механизма защиты некоторых имущественных прав несовершеннолетних на жилое помещение // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 29.
(Левушкин А.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)<7> См.: Чашкова С.Ю. Эффективность национального механизма защиты некоторых имущественных прав несовершеннолетних на жилое помещение // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 29.
Статья: Онтология судебного решения и его соотношение с материально-правовой реальностью
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В приведенных выше ситуациях - при расторжении брака и разделе общего имущества - стороны могут прекратить соответствующие материальные правоотношения и без обращения в суд по взаимному согласию (в качестве исключения в процедуре расторжения брака действующее семейное законодательство устанавливает обязательный судебный порядок при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей). Получается, что решение судом вопроса о преобразовании материального правоотношения может законодательно предусматриваться, когда стороны не могут самостоятельно прийти к соглашению. Следовательно, в таких ситуациях судебное решение является своеобразным суррогатом отсутствующего соглашения; в этом проявляется исключение из общего правила преобразования материальных правоотношений сторонами своей волей и в своем интересе, установленного положениями ГК РФ. Учитывая, что взаимное соглашение сторон является юридическим фактом, преобразующим их материальное правоотношение, а судебное решение является его заменителем, следует сделать вывод о том, что само судебное решение в таких случаях является юридическим фактом.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В приведенных выше ситуациях - при расторжении брака и разделе общего имущества - стороны могут прекратить соответствующие материальные правоотношения и без обращения в суд по взаимному согласию (в качестве исключения в процедуре расторжения брака действующее семейное законодательство устанавливает обязательный судебный порядок при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей). Получается, что решение судом вопроса о преобразовании материального правоотношения может законодательно предусматриваться, когда стороны не могут самостоятельно прийти к соглашению. Следовательно, в таких ситуациях судебное решение является своеобразным суррогатом отсутствующего соглашения; в этом проявляется исключение из общего правила преобразования материальных правоотношений сторонами своей волей и в своем интересе, установленного положениями ГК РФ. Учитывая, что взаимное соглашение сторон является юридическим фактом, преобразующим их материальное правоотношение, а судебное решение является его заменителем, следует сделать вывод о том, что само судебное решение в таких случаях является юридическим фактом.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Статья: Проблемные вопросы расторжения брака с недееспособным в судебном порядке
(Малявина Н.Б.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)При расторжении брака споры о разделе общего имущества, споры о детях должны решаться в судебном порядке независимо от условий расторжения брака в органах ЗАГС. При данных обстоятельствах уже суд должен учитывать все обстоятельства, оговоренные выше.
(Малявина Н.Б.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)При расторжении брака споры о разделе общего имущества, споры о детях должны решаться в судебном порядке независимо от условий расторжения брака в органах ЗАГС. При данных обстоятельствах уже суд должен учитывать все обстоятельства, оговоренные выше.
Статья: Заявление о признании должника банкротом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- копии документов, подтверждающих семейное положение (свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенные и принятые в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); свидетельство о рождении ребенка);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- копии документов, подтверждающих семейное положение (свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенные и принятые в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); свидетельство о рождении ребенка);
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)17. Копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)17. Копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О фактическом прекращении семейных отношений истца и ответчика могут свидетельствовать такие обстоятельства, как проживание супругов по разным адресам, снятие супруга с регистрационного учета в связи с убытием в другой населенный пункт, наличие у одного из супругов фактических брачных отношений с другим лицом, рождение ребенка от этого лица. То обстоятельство, что фактические брачные отношения сторон были прекращены до расторжения брака, может также подтверждаться заключенным брачным договором; поданным истцом/ответчиком исковым заявлением о расторжении брака; вступившим в законную силу судебным актом, принятым ранее по иску о разделе совместно нажитого имущества; справками ЖСК, ТСЖ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-1729/2020 по делу N 2-53/2019, от 12.09.2019 по делу N 33-37727/2019, от 14.02.2019 по делу N 33-6909/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О фактическом прекращении семейных отношений истца и ответчика могут свидетельствовать такие обстоятельства, как проживание супругов по разным адресам, снятие супруга с регистрационного учета в связи с убытием в другой населенный пункт, наличие у одного из супругов фактических брачных отношений с другим лицом, рождение ребенка от этого лица. То обстоятельство, что фактические брачные отношения сторон были прекращены до расторжения брака, может также подтверждаться заключенным брачным договором; поданным истцом/ответчиком исковым заявлением о расторжении брака; вступившим в законную силу судебным актом, принятым ранее по иску о разделе совместно нажитого имущества; справками ЖСК, ТСЖ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-1729/2020 по делу N 2-53/2019, от 12.09.2019 по делу N 33-37727/2019, от 14.02.2019 по делу N 33-6909/2019).