Раздел имущества при наличии детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества при наличии детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества, основаниями к отмене судебного постановления не являются, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой и апелляционной инстанций и не получили бы правовой оценки судом нижестоящей инстанции. При этом суд правомерно, исходя из требований ст. 39 СК РФ, учел заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, наличие ребенка инвалида, место жительства которого определено с матерью, что обусловило вывод суда об отступлении от равенства долей при разделе имущества."
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 по делу N 33-27775/2024 (УИД 77RS0023-02-2021-000658-55)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Истица указала, что вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут решением суда. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок. Ответчик с ней не проживает, не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Также в период брака сторонами было приобретено в собственность имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При разделе общего имущества супругов суд первой инстанции исходил из того, что общий ребенок сторон по делу субъектом спорных правоотношений не является и его доля в совместно нажитом имуществе супругов не определяется, в связи с чем не усмотрел оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества, поскольку наличие общего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, содержание ребенка может обеспечиваться алиментными обязательствами.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Истица указала, что вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут решением суда. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок. Ответчик с ней не проживает, не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Также в период брака сторонами было приобретено в собственность имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При разделе общего имущества супругов суд первой инстанции исходил из того, что общий ребенок сторон по делу субъектом спорных правоотношений не является и его доля в совместно нажитом имуществе супругов не определяется, в связи с чем не усмотрел оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества, поскольку наличие общего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, содержание ребенка может обеспечиваться алиментными обязательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт брачного договора в России: проблемы практики применения
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Чтобы признать брачный договор недействительным в судебном порядке, кроме лишения права на жилье, несоразмерности раздела имущества, должны быть дополнительные обстоятельства, ухудшающие положение супруга (наличие детей, тяжелая болезнь, инвалидность и т.д.) <7>. На практике "крайне неблагоприятное положение" можно толковать по-разному. В каждом конкретном случае суд исходя из представленных доказательств будет принимать решение, опираясь на оценочные характеристики и доводы истца. В соответствии с толкованиями Верховного Суда Российской Федерации такое лишенное конкретики определение, как "крайне невыгодное положение", введено для применения его к неограниченному количеству ситуаций <8>. Но для исключения юридической неопределенности необходимо, чтобы Верховный Суд Российской Федерации привел конкретные примеры крайне неблагоприятного положения и разъяснил, что следует понимать под этим определением.
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Чтобы признать брачный договор недействительным в судебном порядке, кроме лишения права на жилье, несоразмерности раздела имущества, должны быть дополнительные обстоятельства, ухудшающие положение супруга (наличие детей, тяжелая болезнь, инвалидность и т.д.) <7>. На практике "крайне неблагоприятное положение" можно толковать по-разному. В каждом конкретном случае суд исходя из представленных доказательств будет принимать решение, опираясь на оценочные характеристики и доводы истца. В соответствии с толкованиями Верховного Суда Российской Федерации такое лишенное конкретики определение, как "крайне невыгодное положение", введено для применения его к неограниченному количеству ситуаций <8>. Но для исключения юридической неопределенности необходимо, чтобы Верховный Суд Российской Федерации привел конкретные примеры крайне неблагоприятного положения и разъяснил, что следует понимать под этим определением.
Статья: Брачный договор в России - действенный механизм или неработающий инструмент
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Вместе с тем в ряде случаев суды применяют положения части 2 статьи 44 СК РФ. Они признают крайне невыгодным положением одного из супругов, когда он лишается по брачному договору права на единственное жилье либо когда происходит явно несоразмерный раздел имущества при наличии заслуживающего внимания положения одного из супругов (дети, инвалидность и прочее) (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 года N 33-КГ22-5-К3).
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Вместе с тем в ряде случаев суды применяют положения части 2 статьи 44 СК РФ. Они признают крайне невыгодным положением одного из супругов, когда он лишается по брачному договору права на единственное жилье либо когда происходит явно несоразмерный раздел имущества при наличии заслуживающего внимания положения одного из супругов (дети, инвалидность и прочее) (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 года N 33-КГ22-5-К3).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)14. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)14. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
Статья: Онтология судебного решения и его соотношение с материально-правовой реальностью
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В приведенных выше ситуациях - при расторжении брака и разделе общего имущества - стороны могут прекратить соответствующие материальные правоотношения и без обращения в суд по взаимному согласию (в качестве исключения в процедуре расторжения брака действующее семейное законодательство устанавливает обязательный судебный порядок при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей). Получается, что решение судом вопроса о преобразовании материального правоотношения может законодательно предусматриваться, когда стороны не могут самостоятельно прийти к соглашению. Следовательно, в таких ситуациях судебное решение является своеобразным суррогатом отсутствующего соглашения; в этом проявляется исключение из общего правила преобразования материальных правоотношений сторонами своей волей и в своем интересе, установленного положениями ГК РФ. Учитывая, что взаимное соглашение сторон является юридическим фактом, преобразующим их материальное правоотношение, а судебное решение является его заменителем, следует сделать вывод о том, что само судебное решение в таких случаях является юридическим фактом.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В приведенных выше ситуациях - при расторжении брака и разделе общего имущества - стороны могут прекратить соответствующие материальные правоотношения и без обращения в суд по взаимному согласию (в качестве исключения в процедуре расторжения брака действующее семейное законодательство устанавливает обязательный судебный порядок при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей). Получается, что решение судом вопроса о преобразовании материального правоотношения может законодательно предусматриваться, когда стороны не могут самостоятельно прийти к соглашению. Следовательно, в таких ситуациях судебное решение является своеобразным суррогатом отсутствующего соглашения; в этом проявляется исключение из общего правила преобразования материальных правоотношений сторонами своей волей и в своем интересе, установленного положениями ГК РФ. Учитывая, что взаимное соглашение сторон является юридическим фактом, преобразующим их материальное правоотношение, а судебное решение является его заменителем, следует сделать вывод о том, что само судебное решение в таких случаях является юридическим фактом.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Вместе с тем в п. 11 Обзора указано, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств маткапитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Вместе с тем в п. 11 Обзора указано, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств маткапитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Статья: Заявление о признании должника банкротом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- копии документов, подтверждающих семейное положение (свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенные и принятые в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); свидетельство о рождении ребенка);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- копии документов, подтверждающих семейное положение (свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенные и принятые в течение 3 лет до даты подачи заявления (при наличии); свидетельство о рождении ребенка);
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)3. При наличии имущества, нажитого в браке, провести его раздел в соответствии с семейным законодательством, согласно которому половина имущества принадлежит супругу независимо от размера доходов супруга, и при разделе имущества суд вправе учесть интересы несовершеннолетних детей, увеличив долю супруга, с которым остаются дети при расторжении брака.
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)3. При наличии имущества, нажитого в браке, провести его раздел в соответствии с семейным законодательством, согласно которому половина имущества принадлежит супругу независимо от размера доходов супруга, и при разделе имущества суд вправе учесть интересы несовершеннолетних детей, увеличив долю супруга, с которым остаются дети при расторжении брака.
Статья: Новеллы в отступлении от принципа равенства долей супругов в общем имуществе
(Танага А.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Кроме того, если в отношении интересов супругов законодатель определяет хотя бы примерный критерий ("заслуживают внимания"), то интересы несовершеннолетних детей лишь упоминаются в качестве оснований отступления от равенства долей. Поэтому нередко в практике стороны заявляют требование об отступлении от принципа равенства долей на основании одного только наличия общего несовершеннолетнего ребенка, который остается с одним из супругов. Между тем этот факт сам по себе не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов; для принятия соответствующего решения суду требуется доказательство наличия мотивов, объясняющих, "каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых должно произойти данное отступление" <4>.
(Танага А.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Кроме того, если в отношении интересов супругов законодатель определяет хотя бы примерный критерий ("заслуживают внимания"), то интересы несовершеннолетних детей лишь упоминаются в качестве оснований отступления от равенства долей. Поэтому нередко в практике стороны заявляют требование об отступлении от принципа равенства долей на основании одного только наличия общего несовершеннолетнего ребенка, который остается с одним из супругов. Между тем этот факт сам по себе не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов; для принятия соответствующего решения суду требуется доказательство наличия мотивов, объясняющих, "каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых должно произойти данное отступление" <4>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Актуальным также остается вопрос обращения взыскания на совместно нажитое имущество граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Интересным он является по той причине, что "де факто" их отношения можно соотнести с настоящим браком - у сожителей общий быт, дети, могут быть общие обязательства (например, денежный долг или ипотека), соответственно, и общие кредиторы, но на них не распространяются нормы семейного законодательства РФ, и их отношения зарегистрированным браком не считаются, что и порождает массу проблем и коллизий на практике. Чтобы ответить на вопрос о совместном банкротстве сожителей, сначала рассмотрим модель раздела имущества граждан-сожителей на примере судебного спора. Гражданка Л. обратилась с исковым заявлением к гражданину К., указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним "одной семьей". Элементами "фактического брака" она называла совместное хозяйство, наличие общих детей, а также тот факт, что другие люди, в том числе их друзья, считали их семьей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, притом что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами. По приведенным выше доводам и со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком из незарегистрированного брака в фактически брачные, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок. Способом защиты права гражданка Л. избрала признание права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. Однако суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований гражданки Л. <173>, обосновывая это следующим: ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термин "фактический брак". Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.05.1995 N 26-О <174>, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Совместное проживание не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Из этого можно сделать вывод, что судебная практика идет по пути непризнания сожительства как брака, заключенного в органах ЗАГС, и не уравнивает их. Более того, данное понятие в целом незнакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество, приобретенное одним из сожителей. Таким образом, можно прийти к выводу, что не возникает правовых оснований для распространения конструкции совместного банкротства супругов на отношения граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Так как нормы Семейного кодекса РФ или Закона о банкротстве в части объединения дел о банкротстве супругов на отношения экс-сожителей не распространяются, то в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты на данный момент.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Актуальным также остается вопрос обращения взыскания на совместно нажитое имущество граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Интересным он является по той причине, что "де факто" их отношения можно соотнести с настоящим браком - у сожителей общий быт, дети, могут быть общие обязательства (например, денежный долг или ипотека), соответственно, и общие кредиторы, но на них не распространяются нормы семейного законодательства РФ, и их отношения зарегистрированным браком не считаются, что и порождает массу проблем и коллизий на практике. Чтобы ответить на вопрос о совместном банкротстве сожителей, сначала рассмотрим модель раздела имущества граждан-сожителей на примере судебного спора. Гражданка Л. обратилась с исковым заявлением к гражданину К., указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним "одной семьей". Элементами "фактического брака" она называла совместное хозяйство, наличие общих детей, а также тот факт, что другие люди, в том числе их друзья, считали их семьей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, притом что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами. По приведенным выше доводам и со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком из незарегистрированного брака в фактически брачные, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок. Способом защиты права гражданка Л. избрала признание права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. Однако суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований гражданки Л. <173>, обосновывая это следующим: ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термин "фактический брак". Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.05.1995 N 26-О <174>, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Совместное проживание не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Из этого можно сделать вывод, что судебная практика идет по пути непризнания сожительства как брака, заключенного в органах ЗАГС, и не уравнивает их. Более того, данное понятие в целом незнакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество, приобретенное одним из сожителей. Таким образом, можно прийти к выводу, что не возникает правовых оснований для распространения конструкции совместного банкротства супругов на отношения граждан, проживающих более 10 лет в сожительстве (отсутствие официальной регистрации брака), при банкротстве одного из указанных граждан. Так как нормы Семейного кодекса РФ или Закона о банкротстве в части объединения дел о банкротстве супругов на отношения экс-сожителей не распространяются, то в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты на данный момент.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)19. Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)19. Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Вопрос: Как работодателю произвести удержание по нескольким исполнительным листам в отношении работника?
(Консультация эксперта, 2025)Пример. Расчет удержаний по двум исполнительным листам: на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 25% заработка и на взыскание долга в связи с разделом имущества
(Консультация эксперта, 2025)Пример. Расчет удержаний по двум исполнительным листам: на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 25% заработка и на взыскание долга в связи с разделом имущества