Раздел имущества ИП при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества ИП при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
Статья: Практика реализации прав супругов в корпоративных правоотношениях
(Побережный С.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Достаточно актуальным с точки зрения практики применения является вопрос определения возможности пользования и распоряжения имуществом супругов в случае банкротства одного из них, в особенности если имеется статус индивидуального предпринимателя. В целях исключения обращений взысканий по задолженностям обанкротившегося предпринимателя на имущество, принадлежащее ему вместе с супругом на праве общей собственности, и возможных спорных ситуаций по распоряжению таким имуществом представляется необходимым первоначально расторгнуть брак и осуществить раздел имущества и предпринимательских активов супругов, затем возможно инициирование процедуры признания супруга-предпринимателя банкротом. К сожалению, законодательно не урегулирована ситуация возможного "совместного" банкротства супругов. Неразрешенность данных проблем порождает неопределенность и противоречивость судебно-арбитражной практики. Так, Верховный Суд РФ отказался передать дело для рассмотрения, поскольку действующее законодательство не допускает совместного банкротства супругов <10>. По другому делу совместное заявление супругов о признании их банкротами было удовлетворено <11>.
(Побережный С.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Достаточно актуальным с точки зрения практики применения является вопрос определения возможности пользования и распоряжения имуществом супругов в случае банкротства одного из них, в особенности если имеется статус индивидуального предпринимателя. В целях исключения обращений взысканий по задолженностям обанкротившегося предпринимателя на имущество, принадлежащее ему вместе с супругом на праве общей собственности, и возможных спорных ситуаций по распоряжению таким имуществом представляется необходимым первоначально расторгнуть брак и осуществить раздел имущества и предпринимательских активов супругов, затем возможно инициирование процедуры признания супруга-предпринимателя банкротом. К сожалению, законодательно не урегулирована ситуация возможного "совместного" банкротства супругов. Неразрешенность данных проблем порождает неопределенность и противоречивость судебно-арбитражной практики. Так, Верховный Суд РФ отказался передать дело для рассмотрения, поскольку действующее законодательство не допускает совместного банкротства супругов <10>. По другому делу совместное заявление супругов о признании их банкротами было удовлетворено <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
Статья: Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Первый случай предусмотрен п. 8 ст. 21 Закона об ООО. По общему правилу доли переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, но уставом общества такой переход, а равно передача доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица могут быть обусловлены получением согласия других участников общества. Кроме того, согласие участников в силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО требуется и для перехода прав и обязанностей по доле в случае ее продажи с публичных торгов <12>. Эти правила, полагаем, применяются и при передаче судебным приставом взыскателю нереализованной доли в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>, но есть примеры ограничительного толкования, когда суды исходят из того, что п. 9 ст. 21 Закона об ООО применяется только при продаже доли, которая отсутствует при передаче доли судебным приставом <14>. Наконец, как показано далее, согласие участников на переход прав и обязанностей по доле требуется в случае выдела доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе при наследовании и при разделе имущества в связи с расторжением брака.
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Первый случай предусмотрен п. 8 ст. 21 Закона об ООО. По общему правилу доли переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, но уставом общества такой переход, а равно передача доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица могут быть обусловлены получением согласия других участников общества. Кроме того, согласие участников в силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО требуется и для перехода прав и обязанностей по доле в случае ее продажи с публичных торгов <12>. Эти правила, полагаем, применяются и при передаче судебным приставом взыскателю нереализованной доли в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>, но есть примеры ограничительного толкования, когда суды исходят из того, что п. 9 ст. 21 Закона об ООО применяется только при продаже доли, которая отсутствует при передаче доли судебным приставом <14>. Наконец, как показано далее, согласие участников на переход прав и обязанностей по доле требуется в случае выдела доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе при наследовании и при разделе имущества в связи с расторжением брака.
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)5. Свининых Е.А. Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих / Е.А. Свининых // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 5(262). С. 70 - 79.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)5. Свининых Е.А. Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих / Е.А. Свининых // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 5(262). С. 70 - 79.
Статья: Практические вопросы нотариального удостоверения медиативных соглашений, заключенных по спорам между супругами
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)<3> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)<3> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
Вопрос: Можно ли купить жилье с обременением?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)- раздел имущества при разводе;
("Официальный сайт Росреестра", 2022)- раздел имущества при разводе;
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
Статья: Бизнес индивидуального предпринимателя как объект раздела общего имущества супругов
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Следует иметь в виду, что в настоящее время правоприменительная практика допускает несколько вариантов разрешения ситуаций, когда предпринимательскую деятельность ведет один из супругов. Первый вариант, наиболее распространенный: объект (как правило, недвижимое имущество) делится между супругами в долевом соотношении. Например, в период брака приобретается нежилое помещение, для его использования супруг регистрируется как индивидуальный предприниматель и заключает долгосрочный договор аренды. В дальнейшем брак между супругами был расторгнут, и заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 16 января 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 апреля 2019 г., по иску бывшей супруги к мужу-предпринимателю произведен раздел совместно нажитого имущества. За бывшими супругами признана общая долевая собственность на спорное нежилое помещение <12>.
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Следует иметь в виду, что в настоящее время правоприменительная практика допускает несколько вариантов разрешения ситуаций, когда предпринимательскую деятельность ведет один из супругов. Первый вариант, наиболее распространенный: объект (как правило, недвижимое имущество) делится между супругами в долевом соотношении. Например, в период брака приобретается нежилое помещение, для его использования супруг регистрируется как индивидуальный предприниматель и заключает долгосрочный договор аренды. В дальнейшем брак между супругами был расторгнут, и заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 16 января 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 апреля 2019 г., по иску бывшей супруги к мужу-предпринимателю произведен раздел совместно нажитого имущества. За бывшими супругами признана общая долевая собственность на спорное нежилое помещение <12>.