Раздел дома при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел дома при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-19485/2023 (УИД 22RS0001-01-2023-000043-61)
Категория спора: Субсидии.
Требования: О признании недействительным решения, связанного с перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Факт принадлежности жилого дома истице и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности не может лишать истицу права на получение субсидии в полном объеме, так как бывший супруг в доме не проживает, истица самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества; доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделялись, соглашение о порядке использования спорного имущества бывшие супруги не заключали.
Решение: Удовлетворено.Согласно пояснениям Т.Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Т.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО "Сбытсервис" и "АлтайКрайЭнерго", ранее они были оформлены на имя Т.В.
Категория спора: Субсидии.
Требования: О признании недействительным решения, связанного с перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Факт принадлежности жилого дома истице и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности не может лишать истицу права на получение субсидии в полном объеме, так как бывший супруг в доме не проживает, истица самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества; доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделялись, соглашение о порядке использования спорного имущества бывшие супруги не заключали.
Решение: Удовлетворено.Согласно пояснениям Т.Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Т.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО "Сбытсервис" и "АлтайКрайЭнерго", ранее они были оформлены на имя Т.В.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 88-1198/2024 (УИД 25RS0013-01-2022-002294-50)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Стороны ссылаются на то, что брак между ними прекращен, в период брака было нажито совместное имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении требований П.О. об отступлении от равенства долей при разделе дома, суд исходил из того, что все неотделимые улучшения были произведены без согласия П.Н. Доказательства согласования с ней объема и стоимости работ, выполненных после расторжения брака, П.О. суду не представлены, а произведенные улучшения дома в целях повышения уровня комфорта своей жизни не свидетельствуют о достижении согласия на изменение размера долей в праве общей собственности на дом.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Стороны ссылаются на то, что брак между ними прекращен, в период брака было нажито совместное имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении требований П.О. об отступлении от равенства долей при разделе дома, суд исходил из того, что все неотделимые улучшения были произведены без согласия П.Н. Доказательства согласования с ней объема и стоимости работ, выполненных после расторжения брака, П.О. суду не представлены, а произведенные улучшения дома в целях повышения уровня комфорта своей жизни не свидетельствуют о достижении согласия на изменение размера долей в праве общей собственности на дом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если супруги приобрели 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при разделе имущества при расторжении брака получили по 1/4, а затем супруга обратилась с требованием о выделе ее доли в праве общей долевой собственности путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга денежной компенсации стоимости ее доли и прекращения ее права собственности, то необходимо исходить из цели соблюдения баланса интересов всех сособственников. В связи с этим право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Статья 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если супруги приобрели 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при разделе имущества при расторжении брака получили по 1/4, а затем супруга обратилась с требованием о выделе ее доли в праве общей долевой собственности путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга денежной компенсации стоимости ее доли и прекращения ее права собственности, то необходимо исходить из цели соблюдения баланса интересов всех сособственников. В связи с этим право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Статья 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При разделе недвижимого имущества суд также обращает внимание, на чьи деньги оно было приобретено, согласно ст. 34 СК общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <7> истец обратился в суд с требованием признать земельный участок и жилой дом, приобретенный во время брака, совместно нажитым имуществом. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивировала тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено на ее личные деньги, вырученные с продажи имущества, приобретенного до брака. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При разделе недвижимого имущества суд также обращает внимание, на чьи деньги оно было приобретено, согласно ст. 34 СК общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <7> истец обратился в суд с требованием признать земельный участок и жилой дом, приобретенный во время брака, совместно нажитым имуществом. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивировала тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено на ее личные деньги, вырученные с продажи имущества, приобретенного до брака. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Вопрос: Об НДФЛ с компенсации, выплачиваемой бывшим супругом в рамках соглашения о разделе имущества.
(Письмо Минфина России от 16.07.2024 N 03-04-05/66321)Вопрос: После развода и раздела имущества по соглашению, заверенному нотариусом, супругу досталось больше половины имущества (машина и загородный дом). По этому же соглашению, чтобы уравнять доли супругов после раздела имущества, он в течение 21 месяца будет ежемесячно выплачивать супруге компенсацию. Обязана ли супруга декларировать эту компенсацию и платить с нее НДФЛ?
(Письмо Минфина России от 16.07.2024 N 03-04-05/66321)Вопрос: После развода и раздела имущества по соглашению, заверенному нотариусом, супругу досталось больше половины имущества (машина и загородный дом). По этому же соглашению, чтобы уравнять доли супругов после раздела имущества, он в течение 21 месяца будет ежемесячно выплачивать супруге компенсацию. Обязана ли супруга декларировать эту компенсацию и платить с нее НДФЛ?
Статья: Дело Prest v. Petrodel и концептуализация доктрины прокалывания корпоративной вуали в Великобритании
(Воложбенская Д.И.)
("Российский судья", 2021, N 7)Фабула дела такова. Прожив в браке более 18 лет, Жасмин и Майкл Прест в 2011 г. вступили в бракоразводный процесс. В процессе раздела совместного имущества выяснилось, что семь объектов недвижимости (жилой дом и квартиры в Великобритании), бенефициаром которых выступал г-н Прест, были изначально приобретены аффилированными с ним компаниями, входящими в Petrodel Group. Перед судом встал вопрос: можно ли включить в общие активы семьи, подлежащие разделу при разводе, указанные объекты недвижимости с учетом того, что формально Прест не являлся их титульным собственником?
(Воложбенская Д.И.)
("Российский судья", 2021, N 7)Фабула дела такова. Прожив в браке более 18 лет, Жасмин и Майкл Прест в 2011 г. вступили в бракоразводный процесс. В процессе раздела совместного имущества выяснилось, что семь объектов недвижимости (жилой дом и квартиры в Великобритании), бенефициаром которых выступал г-н Прест, были изначально приобретены аффилированными с ним компаниями, входящими в Petrodel Group. Перед судом встал вопрос: можно ли включить в общие активы семьи, подлежащие разделу при разводе, указанные объекты недвижимости с учетом того, что формально Прест не являлся их титульным собственником?
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)возможность реального раздела дома и др.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)возможность реального раздела дома и др.
Статья: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В настоящее время в большинстве случаев собственниками осуществляется раздел домов, состоящих из двух "половин", построенных до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004) и до появления законодательно закрепленного понятия жилого дома блокированной застройки (01.01.2006), которое, к слову, с 01.03.2022 уступило место новому понятию дома блокированной застройки (п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Вышеуказанные "половины" могли не обладать всем набором признаков блоков жилого дома блокированной застройки, закрепленных до 01.03.2022, и могут не обладать признаками дома блокированной застройки в соответствии с вступившей в силу 01.03.2022 редакцией Градостроительного кодекса РФ. В этом заключается главная проблема раздела таких жилых домов. Приведение в соответствие с признаками дома блокированной застройки может быть осуществлено различными способами: путем реконструкции, путем перепланировки и (или) переустройства (например, развод коммуникаций), изменения разрешенного использования земельного участка. Возможны случаи, когда проведение вышеуказанных работ не потребуется и в соответствии со ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 N 476 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "половины", "блоки" будут признаны домами блокированной застройки (см. раздел IV "Понятие, виды и характеристики объектов недвижимости, особенности их ГКУ и ГРП на них").
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В настоящее время в большинстве случаев собственниками осуществляется раздел домов, состоящих из двух "половин", построенных до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004) и до появления законодательно закрепленного понятия жилого дома блокированной застройки (01.01.2006), которое, к слову, с 01.03.2022 уступило место новому понятию дома блокированной застройки (п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Вышеуказанные "половины" могли не обладать всем набором признаков блоков жилого дома блокированной застройки, закрепленных до 01.03.2022, и могут не обладать признаками дома блокированной застройки в соответствии с вступившей в силу 01.03.2022 редакцией Градостроительного кодекса РФ. В этом заключается главная проблема раздела таких жилых домов. Приведение в соответствие с признаками дома блокированной застройки может быть осуществлено различными способами: путем реконструкции, путем перепланировки и (или) переустройства (например, развод коммуникаций), изменения разрешенного использования земельного участка. Возможны случаи, когда проведение вышеуказанных работ не потребуется и в соответствии со ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 N 476 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "половины", "блоки" будут признаны домами блокированной застройки (см. раздел IV "Понятие, виды и характеристики объектов недвижимости, особенности их ГКУ и ГРП на них").
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Не является соглашением о разделе общего имущества супругов договор, по которому супруги в период брака приобретают имущество и регистрируют определенные доли в праве собственности на это имущество. Так, К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу И. о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование, что брак между ними расторгнут, в период брака был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом; при приобретении этого имущества были определены доли в нем между ответчиком и двумя дочерьми супругов по 1/3 доли каждому. Истец полагала, что 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом, зарегистрированная за бывшим супругом, является общей совместной собственностью, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства, подлежащей разделу в равных долях, в связи с чем просила признать право собственности на 1/6 доли в праве на указанное имущество (1/2 доля от 1/3 доли, зарегистрированной за супругом). Решением районного суда, оставленным без изменения Апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, по мнению судов, стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля в праве на спорное имущество общей совместной собственностью супругов не является и разделу не подлежит. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с приведенным выводом судов первой и апелляционной инстанций, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления и указав следующее. Спорные земельный участок и жилой дом приобретены супругами в период брака на их совместные денежные средства, в связи с чем являются общей совместной собственностью. Супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в период брака, на основании брачного договора или иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Между тем достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей, в материалах дела не имеется. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное имущество за ответчиком и дочерями супругов таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Не является соглашением о разделе общего имущества супругов договор, по которому супруги в период брака приобретают имущество и регистрируют определенные доли в праве собственности на это имущество. Так, К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу И. о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование, что брак между ними расторгнут, в период брака был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом; при приобретении этого имущества были определены доли в нем между ответчиком и двумя дочерьми супругов по 1/3 доли каждому. Истец полагала, что 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом, зарегистрированная за бывшим супругом, является общей совместной собственностью, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства, подлежащей разделу в равных долях, в связи с чем просила признать право собственности на 1/6 доли в праве на указанное имущество (1/2 доля от 1/3 доли, зарегистрированной за супругом). Решением районного суда, оставленным без изменения Апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, по мнению судов, стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля в праве на спорное имущество общей совместной собственностью супругов не является и разделу не подлежит. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с приведенным выводом судов первой и апелляционной инстанций, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления и указав следующее. Спорные земельный участок и жилой дом приобретены супругами в период брака на их совместные денежные средства, в связи с чем являются общей совместной собственностью. Супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в период брака, на основании брачного договора или иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Между тем достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей, в материалах дела не имеется. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное имущество за ответчиком и дочерями супругов таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если после заключения брака супруг взял взаем денежные средства у родителей супруги до востребования для приобретения жилого дома, выдав об этом расписку, частично за счет данных заемных средств был приобретен дом в общую долевую собственность супругов, а затем через несколько лет после расторжения брака родители супруги предъявили иск о взыскании задолженности, а супруг - встречный иск о признании расписки о займе частично недействительной, признании долга по расписке общим долгом бывших супругов и разделе долга в равных долях, то суд должен учитывать, что возникшие по данному делу правоотношения между родителями супруги и супругом являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если после заключения брака супруг взял взаем денежные средства у родителей супруги до востребования для приобретения жилого дома, выдав об этом расписку, частично за счет данных заемных средств был приобретен дом в общую долевую собственность супругов, а затем через несколько лет после расторжения брака родители супруги предъявили иск о взыскании задолженности, а супруг - встречный иск о признании расписки о займе частично недействительной, признании долга по расписке общим долгом бывших супругов и разделе долга в равных долях, то суд должен учитывать, что возникшие по данному делу правоотношения между родителями супруги и супругом являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Статья: Проблемы определения правового режима земельных участков, приватизированных в рамках земельной реформы 90-х годов, при разделе имущества супругов
(Гончарова А.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Отправной точкой нашего исследования выступает Определение от 28 ноября 2017 г. N 64-КГ17-10 <6>, вошедшее впоследствии в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018). Н. Ким обратилась в суд с иском о расторжении брака с С.Г. Кимом и разделе совместно нажитого имущества в равных долях. Из перечня имущества, подлежащего разделу, для нас представляет интерес земельный участок площадью 1 286 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. Особое значение имеют следующие юридические факты:
(Гончарова А.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Отправной точкой нашего исследования выступает Определение от 28 ноября 2017 г. N 64-КГ17-10 <6>, вошедшее впоследствии в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018). Н. Ким обратилась в суд с иском о расторжении брака с С.Г. Кимом и разделе совместно нажитого имущества в равных долях. Из перечня имущества, подлежащего разделу, для нас представляет интерес земельный участок площадью 1 286 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. Особое значение имеют следующие юридические факты:
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)<16> В Определении от 25 февраля 2020 г. N 20-КГ19-13 по иску Курбановой к Идрисову о разделе общего имущества супругов Верховный Суд Российской Федерации указал, что "в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются". URL: https://vsrf.ru/lk/practice/acts (дата обращения: 20.06.2023).
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)<16> В Определении от 25 февраля 2020 г. N 20-КГ19-13 по иску Курбановой к Идрисову о разделе общего имущества супругов Верховный Суд Российской Федерации указал, что "в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются". URL: https://vsrf.ru/lk/practice/acts (дата обращения: 20.06.2023).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Между тем в данном случае суд не указал, каким образом выделение всего 73/1000 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон, оставшихся после расторжения брака проживать с супругой, в том числе интересам одного из детей, являющегося инвалидом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Между тем в данном случае суд не указал, каким образом выделение всего 73/1000 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон, оставшихся после расторжения брака проживать с супругой, в том числе интересам одного из детей, являющегося инвалидом.