Раздел долгов супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел долгов супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует имущественные отношения исключительно между супругами и не изменяет их обязательств перед третьими лицами. При определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"По смыслу ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Формы
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При разделе долгов супруга-предпринимателя, возникших в ходе предпринимательской деятельности, нужно учитывать следующее.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При разделе долгов супруга-предпринимателя, возникших в ходе предпринимательской деятельности, нужно учитывать следующее.
Ситуация: Как признать право собственности на долю в квартире, приобретенную в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Статья: О необходимости применения концепции единого имущественного комплекса супругов в рамках дел о банкротстве лиц, состоящих в браке
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)При рассмотрении вопроса о банкротстве супругов принципиально важным представляется применение подхода единого имущественного комплекса супругов, который формируется при возникновении семейно-правовых отношений и его дробление не всегда целесообразно. А.Н. Левушкин подчеркивает, что "имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс - бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части" <4>. Поддерживая необходимость более комплексного подхода, П.А. Ломакина отмечает, что "обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не должны автоматически исключаться из числа общих" <5>. Такой широкий взгляд на имущественные отношения супругов находит отражение и в позиции А.В. Егорова, который подчеркивает: "Термин "собственность" понимается в законе в максимально широком ключе" <6>. Применение подхода о едином имущественном комплексе супругов имеет ряд существенных преимуществ, и в процедуре банкротства это означает необходимость особого подхода к формированию конкурсной массы с учетом интересов всех членов семьи. Укажем, что в проекте Федерального закона N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагалось объединить общее имущество супругов в единую правовую категорию, включая совместные обязательства. Однако идея такого "глобального" пересмотра семейно-правового регулирования была исключена из финальной редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к отсутствию единого правового режима для совместно нажитого имущества, усложняющего процедуру совместного банкротства и вызывающего трудности при разделе определенных активов, таких как доли в уставном капитале, цифровые права, криптовалюты и инвестиционные портфели. Остаются нерешенными не только вопросы оценки, управления и реализации сложных активов, но и учета непостоянных доходов и расходов на содержание несовершеннолетних детей, что создает риски обесценивания имущества и снижает защиту интересов семьи. Кроме того, как справедливо указывает Е.В. Погосян, "порядок раздела общих долгов супругов урегулирован недостаточно подробно" <7>.
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)При рассмотрении вопроса о банкротстве супругов принципиально важным представляется применение подхода единого имущественного комплекса супругов, который формируется при возникновении семейно-правовых отношений и его дробление не всегда целесообразно. А.Н. Левушкин подчеркивает, что "имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс - бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части" <4>. Поддерживая необходимость более комплексного подхода, П.А. Ломакина отмечает, что "обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не должны автоматически исключаться из числа общих" <5>. Такой широкий взгляд на имущественные отношения супругов находит отражение и в позиции А.В. Егорова, который подчеркивает: "Термин "собственность" понимается в законе в максимально широком ключе" <6>. Применение подхода о едином имущественном комплексе супругов имеет ряд существенных преимуществ, и в процедуре банкротства это означает необходимость особого подхода к формированию конкурсной массы с учетом интересов всех членов семьи. Укажем, что в проекте Федерального закона N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагалось объединить общее имущество супругов в единую правовую категорию, включая совместные обязательства. Однако идея такого "глобального" пересмотра семейно-правового регулирования была исключена из финальной редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к отсутствию единого правового режима для совместно нажитого имущества, усложняющего процедуру совместного банкротства и вызывающего трудности при разделе определенных активов, таких как доли в уставном капитале, цифровые права, криптовалюты и инвестиционные портфели. Остаются нерешенными не только вопросы оценки, управления и реализации сложных активов, но и учета непостоянных доходов и расходов на содержание несовершеннолетних детей, что создает риски обесценивания имущества и снижает защиту интересов семьи. Кроме того, как справедливо указывает Е.В. Погосян, "порядок раздела общих долгов супругов урегулирован недостаточно подробно" <7>.
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Более того, российское позитивное гражданское право никак не исключает возможность "увидеть" распорядительные сделки. Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Отметим, что волеизъявление может быть выражено как для принятия обязательства путем заключения обязательственной сделки, так и для совершения распорядительной сделки, не направленной на исполнение какого-либо обязательства (например, прощение долга, раздел супругами совместно нажитого имущества).
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Более того, российское позитивное гражданское право никак не исключает возможность "увидеть" распорядительные сделки. Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Отметим, что волеизъявление может быть выражено как для принятия обязательства путем заключения обязательственной сделки, так и для совершения распорядительной сделки, не направленной на исполнение какого-либо обязательства (например, прощение долга, раздел супругами совместно нажитого имущества).
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако по многим делам такое исковое требование предъявляется в составе прочих требований, например, о расторжении брака, о разделе имущества, разделе долгов супругов, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним ответчика, об установлении отцовства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-33940/2021, от 06.07.2021 по делу N 33-26884/2021, от 28.05.2021 по делу N 33-17592/2021, от 30.06.2021 по делу N 33-25366/2021, от 18.05.2021 по делу N 33-19165/2021, от 20.01.2020 по делу N 33-2050/2020, от 22.10.2019 по делу N 33-47397/2019, от 30.07.2019 по делу N 33-31359/2019, от 24.04.2019 по делу N 33-18230/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако по многим делам такое исковое требование предъявляется в составе прочих требований, например, о расторжении брака, о разделе имущества, разделе долгов супругов, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним ответчика, об установлении отцовства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-33940/2021, от 06.07.2021 по делу N 33-26884/2021, от 28.05.2021 по делу N 33-17592/2021, от 30.06.2021 по делу N 33-25366/2021, от 18.05.2021 по делу N 33-19165/2021, от 20.01.2020 по делу N 33-2050/2020, от 22.10.2019 по делу N 33-47397/2019, от 30.07.2019 по делу N 33-31359/2019, от 24.04.2019 по делу N 33-18230/2019).
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)3.2.4. Раздел общих долгов супругов
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)3.2.4. Раздел общих долгов супругов
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
Статья: Проблемы взыскания "семейного" долга
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)<44> Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения. Определение ВС РФ от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-81 // СПС "КонсультантПлюс".
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)<44> Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения. Определение ВС РФ от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-81 // СПС "КонсультантПлюс".