Раздел долгов при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел долгов при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае раздела имущества между супругами при разводе долги одного из них не распределяются между супругами.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае раздела имущества между супругами при разводе долги одного из них не распределяются между супругами.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Что учесть при разделе долга по кредиту при расторжении брака?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Что учесть при разделе долга по кредиту при расторжении брака?
Статья: Раздел долговых обязательств, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности супругов
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)<8> Казакова Е.Б. Раздел имущества и долгов в результате расторжения брака // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. N 8. С. 6.
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)<8> Казакова Е.Б. Раздел имущества и долгов в результате расторжения брака // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. N 8. С. 6.
Статья: Раздел жилья с бывшими супругами: разбор сложных случаев с участием жилья, приобретенного за счет накопительно-ипотечной системы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В некоторых случаях ФГКУ "Росвоенипотека", привлеченное к делу в качестве третьего лица, выдвигает самостоятельные требования, связанные с разделом долговых обязательств при расторжении брака. В споре между Т.Т.В. и Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества самостоятельные исковые требования к сторонам предъявило ФГКУ "Росвоенипотека": признать общим совместным долгом сторон обязательства по договору целевого жилищного займа; обязать Т.Т.В. возвратить денежные средства в размере пропорционально присужденной доли от суммы совокупного долга перед ФГКУ "Росвоенипотека" на расчетный счет учреждения; признать общим совместным долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору, заключенному Т.Н. с банком, и распределить между Т.Н. и Т.Т.В. пропорционально присужденным долям в праве общей долевой собственности долговых обязательств по данному кредитному договору. В обоснование своих требований ФГКУ "Росвоенипотека" указывало на то, что учреждение продолжает осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредита. По указанным кредитным обязательствам Т.Н. используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Данные правоотношения носят заемный характер. Таким образом, сохраняется обязанность Т.Н. возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В некоторых случаях ФГКУ "Росвоенипотека", привлеченное к делу в качестве третьего лица, выдвигает самостоятельные требования, связанные с разделом долговых обязательств при расторжении брака. В споре между Т.Т.В. и Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества самостоятельные исковые требования к сторонам предъявило ФГКУ "Росвоенипотека": признать общим совместным долгом сторон обязательства по договору целевого жилищного займа; обязать Т.Т.В. возвратить денежные средства в размере пропорционально присужденной доли от суммы совокупного долга перед ФГКУ "Росвоенипотека" на расчетный счет учреждения; признать общим совместным долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору, заключенному Т.Н. с банком, и распределить между Т.Н. и Т.Т.В. пропорционально присужденным долям в праве общей долевой собственности долговых обязательств по данному кредитному договору. В обоснование своих требований ФГКУ "Росвоенипотека" указывало на то, что учреждение продолжает осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредита. По указанным кредитным обязательствам Т.Н. используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Данные правоотношения носят заемный характер. Таким образом, сохраняется обязанность Т.Н. возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.