Расторжение кредитного договора защита прав потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение кредитного договора защита прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""То есть, сам по себе, факт расторжения договора купли-продажи товара основанием для расторжения кредитного договора не является, может являться поводом для привлечения продавца к ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по кредитному договору в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о расторжении кредитного договора может рассматриваться по выбору истца-гражданина по его месту жительства как иск о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о расторжении кредитного договора может рассматриваться по выбору истца-гражданина по его месту жительства как иск о защите прав потребителей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банк повысил ставку по потребкредиту из-за его нецелевого использования. Какими будут последствия?
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 1)Довод банка о том, что возврат клиентом товара является нарушением целевого расходования денежных средств по договору (ст. 814 ГК РФ), суд отклонил. По мнению суда, возврат товара сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для одностороннего расторжения договора. Возврат товара фирме (продавцу) не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что заемщик нецелевым образом израсходовал кредит, поскольку, возвратив товар, потребитель может приобрести другой товар в соответствии с целями, на которые кредит был выдан. Ограничение прав потребителя на выбор товара, который он вправе сделать самостоятельно в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, путем досрочного расторжения кредитного договора недопустимо, поскольку не основано на законодательстве. Кроме того, возврат товара не свидетельствует об умышленном нарушении условий кредитного договора, предусматривающих целевое использование кредита. Возврат товара может быть осуществлен покупателем в соответствии с Законом N 2300-1 <4>. Это право потребителя гарантируется указанным Законом.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 1)Довод банка о том, что возврат клиентом товара является нарушением целевого расходования денежных средств по договору (ст. 814 ГК РФ), суд отклонил. По мнению суда, возврат товара сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для одностороннего расторжения договора. Возврат товара фирме (продавцу) не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что заемщик нецелевым образом израсходовал кредит, поскольку, возвратив товар, потребитель может приобрести другой товар в соответствии с целями, на которые кредит был выдан. Ограничение прав потребителя на выбор товара, который он вправе сделать самостоятельно в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, путем досрочного расторжения кредитного договора недопустимо, поскольку не основано на законодательстве. Кроме того, возврат товара не свидетельствует об умышленном нарушении условий кредитного договора, предусматривающих целевое использование кредита. Возврат товара может быть осуществлен покупателем в соответствии с Законом N 2300-1 <4>. Это право потребителя гарантируется указанным Законом.
Статья: О необходимости внедрения регуляторной концепции open-end credits в России для защиты прав заемщиков по возобновляемым кредитным линиям, включая кредитные карты
(Молодыко К.Ю.)
("Банковское право", 2022, N 4)Ключевые слова: возобновляемая кредитная линия, защита прав потребителей, уменьшение кредитного лимита, расторжение кредитного договора, разумное суждение кредитора.
(Молодыко К.Ю.)
("Банковское право", 2022, N 4)Ключевые слова: возобновляемая кредитная линия, защита прав потребителей, уменьшение кредитного лимита, расторжение кредитного договора, разумное суждение кредитора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ст. 845, 850, 859 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, при этом удовлетворение его требований не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ст. 845, 850, 859 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, при этом удовлетворение его требований не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Б. обратился в суд с иском к автоцентру о защите прав потребителя, указав, что между ним и автоцентром был заключен договор купли-продажи автомобиля. Ссылаясь на наличие существенного недостатка в проданном ему транспортном средстве, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с автоцентра уплаченную за автомобиль сумму, проценты по заключенному для приобретения автомобиля кредитному договору, уплаченную при этом страховую премию, страховую премию по договору страхования автомобиля по рискам КАСКО, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Б. обратился в суд с иском к автоцентру о защите прав потребителя, указав, что между ним и автоцентром был заключен договор купли-продажи автомобиля. Ссылаясь на наличие существенного недостатка в проданном ему транспортном средстве, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с автоцентра уплаченную за автомобиль сумму, проценты по заключенному для приобретения автомобиля кредитному договору, уплаченную при этом страховую премию, страховую премию по договору страхования автомобиля по рискам КАСКО, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Готовое решение: Как оказывать платные услуги населению
(КонсультантПлюс, 2025)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя, в части запрета навязывать потребителю дополнительные услуги за отдельную плату - до заключения договора об основных услугах предлагать приобрести дополнительные или заключить иные договоры, которые указаны как обязательные для приобретения основных услуг (если иное не предусмотрено законом) (ст. 16). К числу условий, ущемляющих права потребителя, относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
(КонсультантПлюс, 2025)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя, в части запрета навязывать потребителю дополнительные услуги за отдельную плату - до заключения договора об основных услугах предлагать приобрести дополнительные или заключить иные договоры, которые указаны как обязательные для приобретения основных услуг (если иное не предусмотрено законом) (ст. 16). К числу условий, ущемляющих права потребителя, относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует сказать, что российские суды, как правило, допускают взыскание убытков по такой негативной модели при расторжении договора в ответ на его нарушение. Например, в Определении СКГД ВС РФ от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34 Суд признал возможным взыскать с продавца некачественного автомобиля расходы покупателя на установку аудиосистемы, которые оказываются тщетными в силу выявления впоследствии дефекта в автомобиле, правомерного отказа покупателя от договора и возврата автомобиля продавцу. В п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.), было допущено взыскание с нарушителя договора расходов другой стороны на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, которые стали тщетными, бессмысленными на фоне расторжения договора, обязательства из которого такой гарантией обеспечивались. Другой пример: ВС РФ взыскал с продавца расходы покупателя на выплату банку процентов по кредиту, который покупатель взял на финансирование покупки, в связи с тем, что такие расходы стали тщетными на фоне расторжения договора купли-продажи из-за допущенного продавцом нарушения (см.: п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.); Определение СКГД ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 81-КГ21-4-К8).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует сказать, что российские суды, как правило, допускают взыскание убытков по такой негативной модели при расторжении договора в ответ на его нарушение. Например, в Определении СКГД ВС РФ от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34 Суд признал возможным взыскать с продавца некачественного автомобиля расходы покупателя на установку аудиосистемы, которые оказываются тщетными в силу выявления впоследствии дефекта в автомобиле, правомерного отказа покупателя от договора и возврата автомобиля продавцу. В п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.), было допущено взыскание с нарушителя договора расходов другой стороны на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, которые стали тщетными, бессмысленными на фоне расторжения договора, обязательства из которого такой гарантией обеспечивались. Другой пример: ВС РФ взыскал с продавца расходы покупателя на выплату банку процентов по кредиту, который покупатель взял на финансирование покупки, в связи с тем, что такие расходы стали тщетными на фоне расторжения договора купли-продажи из-за допущенного продавцом нарушения (см.: п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.); Определение СКГД ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 81-КГ21-4-К8).
Статья: Страховой интерес в кредитных отношениях: правовая природа и особенности реализации
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2022, N 5)Кроме того, следует признать, что судебной практикой развиваются положения Закона о защите прав потребителей (ст. 10) о полном и достоверном информировании потребителей о предоставляемых услугах, в том числе речь идет о страховании в кредитных правоотношениях <22>. Так, истец обратилась в суд с иском к банку о взыскании неустойки и морального вреда по законодательству о защите прав потребителей в связи с тем, что не получила при заключении договора страхования информацию о добровольном характере сделки, возможности досрочного расторжения договора и т.д. Судом первой инстанции иск был частично удовлетворен, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил на основании того, что, с точки зрения суда, добровольный характер сделки страхования был доведен до сведения истца. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) апелляционное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение с той аргументацией, что судами не установлен точно факт информирования потребителя о характере предоставляемых услуг, условиях их оплаты и возможностях расторжения договора.
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2022, N 5)Кроме того, следует признать, что судебной практикой развиваются положения Закона о защите прав потребителей (ст. 10) о полном и достоверном информировании потребителей о предоставляемых услугах, в том числе речь идет о страховании в кредитных правоотношениях <22>. Так, истец обратилась в суд с иском к банку о взыскании неустойки и морального вреда по законодательству о защите прав потребителей в связи с тем, что не получила при заключении договора страхования информацию о добровольном характере сделки, возможности досрочного расторжения договора и т.д. Судом первой инстанции иск был частично удовлетворен, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил на основании того, что, с точки зрения суда, добровольный характер сделки страхования был доведен до сведения истца. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) апелляционное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение с той аргументацией, что судами не установлен точно факт информирования потребителя о характере предоставляемых услуг, условиях их оплаты и возможностях расторжения договора.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)по искам банков к гражданам о заключении, исполнении и расторжении договоров банковского вклада, банковского счета, кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)по искам банков к гражданам о заключении, исполнении и расторжении договоров банковского вклада, банковского счета, кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Для отношений потребительского кредита (займа) перечень информации, которая должна доводиться кредитором до потребителя, и требования к ней законодательно определяются ч. 4, 7 и 8 ст. 5 Закона о потребительском кредите.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Для отношений потребительского кредита (займа) перечень информации, которая должна доводиться кредитором до потребителя, и требования к ней законодательно определяются ч. 4, 7 и 8 ст. 5 Закона о потребительском кредите.
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Указание судами на то, что потребитель самостоятельно должен был соизмерять свое материальное положение и последствия заключения двух сделок, противоречит идее взаимосвязанных договоров и потребительского законодательства в целом. Напомним, что именно намерение защитить потребителя от риска разделения договоров кредита и купли, когда они составляют, по сути, единую сделку, и породило обсуждаемую доктрину.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Указание судами на то, что потребитель самостоятельно должен был соизмерять свое материальное положение и последствия заключения двух сделок, противоречит идее взаимосвязанных договоров и потребительского законодательства в целом. Напомним, что именно намерение защитить потребителя от риска разделения договоров кредита и купли, когда они составляют, по сути, единую сделку, и породило обсуждаемую доктрину.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Расторжение в судебном порядке заключенного между потребителем и банком договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Расторжение в судебном порядке заключенного между потребителем и банком договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если потребитель обращается с иском о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 9 апреля 2022 года им заключен кредитный договор для покупки автомобиля, в этот же день заключен договор независимой гарантии с ответчиком, спустя 5 дней истец направил ответчику уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а 11 мая 2022 г. досрочно вернул полную сумму кредита, то судам следовало учесть, что по смыслу положений ГК РФ о независимой гарантии независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом не создает ограничений для права потребителя на отказ от услуги независимой гарантии, что согласуется с положениями о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если потребитель обращается с иском о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 9 апреля 2022 года им заключен кредитный договор для покупки автомобиля, в этот же день заключен договор независимой гарантии с ответчиком, спустя 5 дней истец направил ответчику уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а 11 мая 2022 г. досрочно вернул полную сумму кредита, то судам следовало учесть, что по смыслу положений ГК РФ о независимой гарантии независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом не создает ограничений для права потребителя на отказ от услуги независимой гарантии, что согласуется с положениями о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
Вопрос: Правомерно ли банк на основании типовых условий договора банковского вклада при выдаче наличных денежных средств при закрытии вклада физлица удержал комиссию, ссылаясь на то, что договор заключен в одном филиале банка, а снятие наличных происходит в другом филиале, находящемся в другом городе?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно ч. 4 ст. 29 Закона N 395-1 размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации. Однако на осуществление операций по снятию наличных при расторжении договора банковского вклада данное ограничение не распространяется.
(Консультация эксперта, 2025)Согласно ч. 4 ст. 29 Закона N 395-1 размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации. Однако на осуществление операций по снятию наличных при расторжении договора банковского вклада данное ограничение не распространяется.
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации придерживается противоположной позиции относительно возможности диспозитивно определять подсудность таких споров. По его мнению, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом <36>. Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного названными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения, не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации придерживается противоположной позиции относительно возможности диспозитивно определять подсудность таких споров. По его мнению, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом <36>. Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного названными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения, не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.