Расторжение контракта при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение контракта при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 298 "Распоряжение имуществом учреждения" ГК РФПри этом апелляционный суд рассмотрел и отклонил довод университета об отсутствии оснований для проведения замены в реестре требований кредиторов должника, поскольку должником не отработана полностью сумма аванса, полученного за счет предоставленной университетом субсидии. Апелляционный суд отметил, что в данном случае заключение и оплата университетом государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, следовательно денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, придя к выводу, что в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация спорного объекта не признается объектом налогообложения НДС, в связи с чем общество неправомерно исчислило НДС, неправомерно отразило в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС, а также в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило НДС, ранее принятый к вычету. Суд признал доначисление НДС неправомерным. Суд установил, что общество выступало поставщиком стоечного судна, получило аванс и исчислило с него НДС. В дальнейшем контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке ввиду неисполнения, в отношении общества была начата процедура банкротства. Суд указал, что в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ с 01.01.2021 не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) налогоплательщиком, когда он уже находился в стадии банкротства. В данном случае работы были выполнены обществом до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, налогоплательщик правомерно отразил спорные операции в качестве облагаемых НДС, учел ранее уплаченный с аванса НДС, а также у общества не возникло обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, придя к выводу, что в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация спорного объекта не признается объектом налогообложения НДС, в связи с чем общество неправомерно исчислило НДС, неправомерно отразило в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС, а также в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило НДС, ранее принятый к вычету. Суд признал доначисление НДС неправомерным. Суд установил, что общество выступало поставщиком стоечного судна, получило аванс и исчислило с него НДС. В дальнейшем контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке ввиду неисполнения, в отношении общества была начата процедура банкротства. Суд указал, что в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ с 01.01.2021 не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) налогоплательщиком, когда он уже находился в стадии банкротства. В данном случае работы были выполнены обществом до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, налогоплательщик правомерно отразил спорные операции в качестве облагаемых НДС, учел ранее уплаченный с аванса НДС, а также у общества не возникло обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2025)По каким основаниям допускается расторжение контракта в случае признания заказчика банкротом в период действия контракта
(КонсультантПлюс, 2025)По каким основаниям допускается расторжение контракта в случае признания заказчика банкротом в период действия контракта
Статья: Правовая природа платы за досрочное расторжение договора
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)1.2. "Неразрывность" большинства договорных конструкций следует из одного из главных принципов договорного права - договоры должны исполняться (pacta sunt servanda, п. 1 ст. 310 ГК РФ). Однако максимально жесткое проведение его на практике может привести к парадоксальным и несправедливым ситуациям. Наиболее очевидный пример - потеря арендатором лицензии на осуществление определенной деятельности, делающей бессмысленной дальнейшую аренду помещений под соответствующий бизнес. Перспективы банкротства арендатора приводят арендодателя к очевидному выводу: необходимо договариваться о досрочном расторжении контракта.
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)1.2. "Неразрывность" большинства договорных конструкций следует из одного из главных принципов договорного права - договоры должны исполняться (pacta sunt servanda, п. 1 ст. 310 ГК РФ). Однако максимально жесткое проведение его на практике может привести к парадоксальным и несправедливым ситуациям. Наиболее очевидный пример - потеря арендатором лицензии на осуществление определенной деятельности, делающей бессмысленной дальнейшую аренду помещений под соответствующий бизнес. Перспективы банкротства арендатора приводят арендодателя к очевидному выводу: необходимо договариваться о досрочном расторжении контракта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)5. Денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)5. Денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Основанием для такого вывода суда послужило признание общества несостоятельным (банкротом) и наличие в связи с этим у конкурсного управляющего права на отказ от исполнения государственного контракта, предусмотренного пп. 1 и 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве. Порядок отказа конкурсного управляющего от исполнения сделки признан судом соблюденным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Основанием для такого вывода суда послужило признание общества несостоятельным (банкротом) и наличие в связи с этим у конкурсного управляющего права на отказ от исполнения государственного контракта, предусмотренного пп. 1 и 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве. Порядок отказа конкурсного управляющего от исполнения сделки признан судом соблюденным.
Статья: Снижение платы за отказ от договора в компаративной, исторической и экономической перспективах
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Оценивая данную позицию австралийского суда, британский судья призывает не превращать полномочия по контролю за адекватностью средств защиты в полномочия по пересмотру договорных условий, и при этом напрямую говорит о плате за отказ от договора, причисляя ее к многочисленным условным обязательствам, которые встречаются в современных контрактах. Помимо платы за отказ, среди подобных типичных правомерных договорных условий судьей названы оговорки о расторжении договора в случае банкротства одной из сторон, комиссии за досрочное погашение займа, условия take or pay и т.п.
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Оценивая данную позицию австралийского суда, британский судья призывает не превращать полномочия по контролю за адекватностью средств защиты в полномочия по пересмотру договорных условий, и при этом напрямую говорит о плате за отказ от договора, причисляя ее к многочисленным условным обязательствам, которые встречаются в современных контрактах. Помимо платы за отказ, среди подобных типичных правомерных договорных условий судьей названы оговорки о расторжении договора в случае банкротства одной из сторон, комиссии за досрочное погашение займа, условия take or pay и т.п.
Статья: Институт посредничества в коммерческом праве Турецкой Республики
(Нуриев Б.Д.)
("Закон", 2023, N 8)В соответствии со ст. 548 Закона о коммерческих обязательствах "коммерческий представитель считается уполномоченным совершать все операции от имени головной организации, которые соответствуют целям бизнеса, включая принятие долговых обязательств. Коммерческий представитель не может осуществлять сделки с недвижимым имуществом, если это не разрешено явно и однозначно" <9>. Под "разрешать явно и однозначно" подразумеваются полномочия, переданные коммерческому представителю по доверенности. Представитель может осуществлять все операции с ценными бумагами, покупать и продавать товар, заключать и расторгать контракты. Подобные полномочия входят в разряд так называемых общих или торговых полномочий, которые также имеют свой правовой статус в коммерческом праве Турции. Помимо запрета, установленного по общему правилу на осуществление сделок с недвижимостью, принадлежащей головной организации, коммерческий представитель не может инициировать процедуру банкротства предприятия, а также вносить изменения в его уставные документы. Дискуссионным остается вопрос о том, может ли коммерческий представитель назначать другого коммерческого представителя. При этом специалисты едины во мнении, согласно которому торговый представитель уполномочен подписывать соглашение с посредниками более низкого уровня, о которых речь пойдет далее.
(Нуриев Б.Д.)
("Закон", 2023, N 8)В соответствии со ст. 548 Закона о коммерческих обязательствах "коммерческий представитель считается уполномоченным совершать все операции от имени головной организации, которые соответствуют целям бизнеса, включая принятие долговых обязательств. Коммерческий представитель не может осуществлять сделки с недвижимым имуществом, если это не разрешено явно и однозначно" <9>. Под "разрешать явно и однозначно" подразумеваются полномочия, переданные коммерческому представителю по доверенности. Представитель может осуществлять все операции с ценными бумагами, покупать и продавать товар, заключать и расторгать контракты. Подобные полномочия входят в разряд так называемых общих или торговых полномочий, которые также имеют свой правовой статус в коммерческом праве Турции. Помимо запрета, установленного по общему правилу на осуществление сделок с недвижимостью, принадлежащей головной организации, коммерческий представитель не может инициировать процедуру банкротства предприятия, а также вносить изменения в его уставные документы. Дискуссионным остается вопрос о том, может ли коммерческий представитель назначать другого коммерческого представителя. При этом специалисты едины во мнении, согласно которому торговый представитель уполномочен подписывать соглашение с посредниками более низкого уровня, о которых речь пойдет далее.
Статья: Недействительность соглашения о прекращении обязательства как подозрительной сделки в банкротстве
(Киселева Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Если говорить о соглашении, прекращении обязательства, то, пожалуй, это тот вид соглашения, который подвергается ограничению относительно редко по сравнению с соглашениями, предусматривающими возникновение обязательства. Гражданский кодекс не устанавливает явных ограничений для заключения такого соглашения, даже Закон о контрактной системе, который характеризуется наличием достаточно большого количества императивных норм предусматривает возможность расторжения государственного контракта соглашением сторон (ст. 95). Такой подход в целом оправдан, поскольку, если уж обязательство возникло и оно соответствует требованиям позитивного права, то его прекращение вероятнее всего не должно противоречить установленным требованиям, поскольку соглашение о прекращении обязательства на основании возникновения обязательства. Однако одним из случаев, когда все-таки законодатель ограничивает свободу заключения соглашения о прекращении обязательства, является законодательство о банкротстве. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для недействительности подозрительных сделок, т.е. сделок, нарушающих права кредиторов, и, соответственно, фактически ограничивает их совершение.
(Киселева Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Если говорить о соглашении, прекращении обязательства, то, пожалуй, это тот вид соглашения, который подвергается ограничению относительно редко по сравнению с соглашениями, предусматривающими возникновение обязательства. Гражданский кодекс не устанавливает явных ограничений для заключения такого соглашения, даже Закон о контрактной системе, который характеризуется наличием достаточно большого количества императивных норм предусматривает возможность расторжения государственного контракта соглашением сторон (ст. 95). Такой подход в целом оправдан, поскольку, если уж обязательство возникло и оно соответствует требованиям позитивного права, то его прекращение вероятнее всего не должно противоречить установленным требованиям, поскольку соглашение о прекращении обязательства на основании возникновения обязательства. Однако одним из случаев, когда все-таки законодатель ограничивает свободу заключения соглашения о прекращении обязательства, является законодательство о банкротстве. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для недействительности подозрительных сделок, т.е. сделок, нарушающих права кредиторов, и, соответственно, фактически ограничивает их совершение.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что из-за нарушения арендодателя на втором году действия по инициативе арендатора расторгнут 10-летний договор аренды и арендатор заключает замещающую сделку аренды с другим арендодателем на оставшиеся 8 лет с более высокой - в силу общего роста цен - арендной платой, а далее требует от исходного арендодателя возместить убытки в виде ценовой разницы, в результате образования которой ему придется 8 лет в будущем платить за аренду больше на 1 млн руб. в год, т.е. общим итогом убытки составят 8 млн руб. Суд применяет тест на объективную причинность sine qua non и проводит мысленный эксперимент, представляя альтернативный сценарий, в котором этого нарушения не было бы, и пытаясь понять, возникли бы у арендатора те же убытки. На этом этапе арендодатель возражает, ссылаясь на вероятность того, что исходный договор "не дожил" бы до конца срока своего действия и прекратился бы в силу тех или иных обстоятельств, за которые уже арендодатель не отвечал бы. Если это чистые домыслы и вероятность такой преждевременной "смерти" договора по обстоятельствам, за которые арендодатель уже бы не отвечал, существует, но крайне низка, суду логично просто игнорировать остающиеся незначительные сомнения и присудить весь 1 млн руб. (с поправкой на ставку дисконтирования). Например, так можно было бы воспринять аргументы арендодателя о том, что если бы договор не был сорван из-за его нарушения, то в будущем сам арендатор мог бы нарушить договор и спровоцировать его расторжение, либо договор мог прекратиться в силу банкротства арендатора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что из-за нарушения арендодателя на втором году действия по инициативе арендатора расторгнут 10-летний договор аренды и арендатор заключает замещающую сделку аренды с другим арендодателем на оставшиеся 8 лет с более высокой - в силу общего роста цен - арендной платой, а далее требует от исходного арендодателя возместить убытки в виде ценовой разницы, в результате образования которой ему придется 8 лет в будущем платить за аренду больше на 1 млн руб. в год, т.е. общим итогом убытки составят 8 млн руб. Суд применяет тест на объективную причинность sine qua non и проводит мысленный эксперимент, представляя альтернативный сценарий, в котором этого нарушения не было бы, и пытаясь понять, возникли бы у арендатора те же убытки. На этом этапе арендодатель возражает, ссылаясь на вероятность того, что исходный договор "не дожил" бы до конца срока своего действия и прекратился бы в силу тех или иных обстоятельств, за которые уже арендодатель не отвечал бы. Если это чистые домыслы и вероятность такой преждевременной "смерти" договора по обстоятельствам, за которые арендодатель уже бы не отвечал, существует, но крайне низка, суду логично просто игнорировать остающиеся незначительные сомнения и присудить весь 1 млн руб. (с поправкой на ставку дисконтирования). Например, так можно было бы воспринять аргументы арендодателя о том, что если бы договор не был сорван из-за его нарушения, то в будущем сам арендатор мог бы нарушить договор и спровоцировать его расторжение, либо договор мог прекратиться в силу банкротства арендатора.
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)<58> Неисполнение всех или части обязательств по договору, любое повторное нарушение договорных обязательств, нарушение обязательства неконкуренции, несоблюдение согласованных условий платежа, гарантированного минимума продаж, несанкционированная регистрация дистрибьютором товарных знаков производителя (ст. 20.2, 20.3 Типового контракта).
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)<58> Неисполнение всех или части обязательств по договору, любое повторное нарушение договорных обязательств, нарушение обязательства неконкуренции, несоблюдение согласованных условий платежа, гарантированного минимума продаж, несанкционированная регистрация дистрибьютором товарных знаков производителя (ст. 20.2, 20.3 Типового контракта).
Статья: Специфика возмещения убытков участниками контрактной системы
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Специализация: правовое обеспечение деятельности организации, участие в разработке нормативных правовых актов Российской Федерации, экспертиза государственных контрактов на закупку техники, ее ремонт и обслуживание, НИОКТР, услуг связи; сопровождение правовых вопросов контрактной системы, заключения, изменения и расторжения контрактов; правовое сопровождение управления правами на результаты интеллектуальной деятельности; административная практика ФАС России, ведение претензионно-исковой работы, арбитраж, участие в исполнительном производстве и делах о банкротстве, консультация по вопросам социальной защиты и прохождения службы.
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Специализация: правовое обеспечение деятельности организации, участие в разработке нормативных правовых актов Российской Федерации, экспертиза государственных контрактов на закупку техники, ее ремонт и обслуживание, НИОКТР, услуг связи; сопровождение правовых вопросов контрактной системы, заключения, изменения и расторжения контрактов; правовое сопровождение управления правами на результаты интеллектуальной деятельности; административная практика ФАС России, ведение претензионно-исковой работы, арбитраж, участие в исполнительном производстве и делах о банкротстве, консультация по вопросам социальной защиты и прохождения службы.
Статья: Совершенствование Закона о промышленной политике в Российской Федерации
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)Кроме того, Российская Федерация, и (или) субъект РФ, и (или) муниципальное образование во внесудебном порядке вправе отказаться от выполнения специального инвестиционного контракта без возмещения реального ущерба инвестору в случае, если арбитражным судом принято решение о признании инвестора несостоятельным (банкротом).
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)Кроме того, Российская Федерация, и (или) субъект РФ, и (или) муниципальное образование во внесудебном порядке вправе отказаться от выполнения специального инвестиционного контракта без возмещения реального ущерба инвестору в случае, если арбитражным судом принято решение о признании инвестора несостоятельным (банкротом).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Так, в качестве особенности установлено то, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований <430> необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении (пункт 2 Обзора). Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании, лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы, по денежным требованиям, вытекающим из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов (пункты 3 - 5 Обзора). При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается (пункт 19 Обзора).
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Так, в качестве особенности установлено то, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований <430> необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении (пункт 2 Обзора). Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании, лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы, по денежным требованиям, вытекающим из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов (пункты 3 - 5 Обзора). При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается (пункт 19 Обзора).
Статья: Правовое значение достоверности реестра проблемных застройщиков
(Чумакова О.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 3)Включаемые в подобные реестры сведения имеют неполный и разрозненный характер. Например, единый реестр проблемных объектов содержит сведения об участниках долевого строительства - гражданах, в отношении которых застройщиком нарушены сроки строительства, передачи объекта долевого строительства или застройщик признан банкротом; единый реестр застройщиков - сведения о застройщиках, участвующих в отношениях по долевому строительству (основные данные, о банкротстве, наличии проблемных объектов); реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, подрядных организаций) - информацию об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов; реестр недобросовестных участников аукционов - сведения о недобросовестных участниках аукционов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и т.д.
(Чумакова О.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 3)Включаемые в подобные реестры сведения имеют неполный и разрозненный характер. Например, единый реестр проблемных объектов содержит сведения об участниках долевого строительства - гражданах, в отношении которых застройщиком нарушены сроки строительства, передачи объекта долевого строительства или застройщик признан банкротом; единый реестр застройщиков - сведения о застройщиках, участвующих в отношениях по долевому строительству (основные данные, о банкротстве, наличии проблемных объектов); реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, подрядных организаций) - информацию об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов; реестр недобросовестных участников аукционов - сведения о недобросовестных участниках аукционов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и т.д.
Вопрос: Об использовании АО средств возвращенного аванса по расторгнутым договорам в связи с недобросовестностью подрядчиков, финансируемым за счет бюджетных инвестиций, и остатков бюджетных инвестиций.
(Письмо Минфина России от 27.05.2025 N 02-14-07/52918)Пунктом 32 Положения N 1496 установлено, что решения об использовании средств принимаются в случае возврата дебиторской задолженности в связи с изменением условий или расторжением в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ранее заключенных получателями бюджетных инвестиций контрактов (договоров), в том числе в связи с введением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) поставщика (подрядчика, исполнителя).
(Письмо Минфина России от 27.05.2025 N 02-14-07/52918)Пунктом 32 Положения N 1496 установлено, что решения об использовании средств принимаются в случае возврата дебиторской задолженности в связи с изменением условий или расторжением в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ранее заключенных получателями бюджетных инвестиций контрактов (договоров), в том числе в связи с введением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) поставщика (подрядчика, исполнителя).