Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 44 ГПК РФДопускается процессуальное правопреемство в деле о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность, если рентополучатель умер после подачи иска >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть договор ренты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, расторгнуть договор пожизненной ренты, в частности договор пожизненного содержания с иждивением, можно только по требованию получателя ренты, если плательщик ренты существенно нарушил условия договора. Расторгнуть договор постоянной ренты можно и по требованию плательщика ренты, если имущество, переданное за плату под выплату ренты, случайно погибло (п. 2 ст. 595, п. 1 ст. 599, п. 2 ст. 605 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, расторгнуть договор пожизненной ренты, в частности договор пожизненного содержания с иждивением, можно только по требованию получателя ренты, если плательщик ренты существенно нарушил условия договора. Расторгнуть договор постоянной ренты можно и по требованию плательщика ренты, если имущество, переданное за плату под выплату ренты, случайно погибло (п. 2 ст. 595, п. 1 ст. 599, п. 2 ст. 605 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
(ред. от 24.06.2025)2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Во-вторых, мотивировка ВС РФ все же показывает, что в иных вопросах Суд, видимо, пока не готов отступить от прежнего ригоризма. Так, в упомянутом Обзоре практики содержится также следующий фрагмент: "Между тем Б. [наследник рентополучателя], обращаясь в суд с иском к Г. [рентодателю] о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 11 февраля 2011 г., ставил вопрос не об исполнении плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания, которое неразрывно связано с личностью получателя ренты, а о расторжении договора и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением Г. условий договора".
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Во-вторых, мотивировка ВС РФ все же показывает, что в иных вопросах Суд, видимо, пока не готов отступить от прежнего ригоризма. Так, в упомянутом Обзоре практики содержится также следующий фрагмент: "Между тем Б. [наследник рентополучателя], обращаясь в суд с иском к Г. [рентодателю] о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 11 февраля 2011 г., ставил вопрос не об исполнении плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания, которое неразрывно связано с личностью получателя ренты, а о расторжении договора и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением Г. условий договора".
Статья: Споры в судах по договорам пожизненного содержания
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В следующем споре (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2018 N 18-КГ18-28) требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оказалось обоснованным. Ф.И.О.2 ни разу не индексировала стоимость ежемесячного материального обеспечения. Также, по мнению Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 не выполняла и взятые на себя обязательств по покупке продуктов питания, одежды, бытовой техники, лекарств, не оказывала социально-бытовую помощь, не оплачивала коммунальные платежи, не обеспечила надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры. Ф.И.О.2 тоже хотела расторгнуть договор из-за роста прожиточного минимума, который она посчитала существенным изменением условий договора, а также хотела взыскать сумму денежных средств, которую она уже потратила для исполнения договора, в размере 610 000 рублей. ВС РФ в своем Определении сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, а именно на то, что зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В следующем споре (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2018 N 18-КГ18-28) требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оказалось обоснованным. Ф.И.О.2 ни разу не индексировала стоимость ежемесячного материального обеспечения. Также, по мнению Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 не выполняла и взятые на себя обязательств по покупке продуктов питания, одежды, бытовой техники, лекарств, не оказывала социально-бытовую помощь, не оплачивала коммунальные платежи, не обеспечила надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры. Ф.И.О.2 тоже хотела расторгнуть договор из-за роста прожиточного минимума, который она посчитала существенным изменением условий договора, а также хотела взыскать сумму денежных средств, которую она уже потратила для исполнения договора, в размере 610 000 рублей. ВС РФ в своем Определении сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, а именно на то, что зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о расторжении договора ренты см. материал "Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о расторжении договора ренты см. материал "Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)".