Расторжение договора поставки утрата интереса
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора поставки утрата интереса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 N 13АП-33932/2023 по делу N А56-3940/2022
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании расходов на хранение товара; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Договор расторгнут в связи с утратой покупателем интереса к поставке товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-7121/2022. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по указанному делу договор расторгнут в связи с утратой покупателем интереса к поставке товара. Как указал суд апелляционной инстанции "материалы дела подтверждают, что с марта 2021 у истца (покупателя) существенно изменились обстоятельства, в связи с чем, было направлено предложение о расторжении договора".
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании расходов на хранение товара; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Договор расторгнут в связи с утратой покупателем интереса к поставке товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-7121/2022. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по указанному делу договор расторгнут в связи с утратой покупателем интереса к поставке товара. Как указал суд апелляционной инстанции "материалы дела подтверждают, что с марта 2021 у истца (покупателя) существенно изменились обстоятельства, в связи с чем, было направлено предложение о расторжении договора".
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 N 17АП-10079/2021-АК по делу N А60-69929/2019
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку лифтового оборудования и компенсации за одностороннее расторжение указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.Пунктом 10.9. вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 12.12.2017 к договору) предусмотрено, что договор остается в силе до полного выполнения сторонами своих обязательств или до его досрочного расторжения и производства взаиморасчетов. В случае немотивированного (без существенных нарушений условий настоящего договора поставщиком, допущенных 3 (три) и более раза, в частности и в отношении срока изготовления и поставки оборудования; утраты покупателем интереса к договору) расторжения покупателем настоящего договора в одностороннем порядке, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию за таковое расторжение в размере 50% от суммы (цены/стоимости) настоящего договора (таковая цена/стоимость составляет 6112 992, 00 руб.), что не исключает права поставщика требовать с покупателя возмещения сумм понесенных убытков (ущерба и упущенной выгоды). Также, при одностороннем расторжении покупателем настоящего договора, поставщик не ответственен за потерю покупателем реальных/предполагаемых доходов, реальной ожидаемой прибыли, разрыв договоров (контрактов, соглашений), заключенных покупателем с третьими лицами, утрату покупателем деловой репутации (в том числе и частично), потерю покупателем предполагаемых сбережений.
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку лифтового оборудования и компенсации за одностороннее расторжение указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.Пунктом 10.9. вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 12.12.2017 к договору) предусмотрено, что договор остается в силе до полного выполнения сторонами своих обязательств или до его досрочного расторжения и производства взаиморасчетов. В случае немотивированного (без существенных нарушений условий настоящего договора поставщиком, допущенных 3 (три) и более раза, в частности и в отношении срока изготовления и поставки оборудования; утраты покупателем интереса к договору) расторжения покупателем настоящего договора в одностороннем порядке, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию за таковое расторжение в размере 50% от суммы (цены/стоимости) настоящего договора (таковая цена/стоимость составляет 6112 992, 00 руб.), что не исключает права поставщика требовать с покупателя возмещения сумм понесенных убытков (ущерба и упущенной выгоды). Также, при одностороннем расторжении покупателем настоящего договора, поставщик не ответственен за потерю покупателем реальных/предполагаемых доходов, реальной ожидаемой прибыли, разрыв договоров (контрактов, соглашений), заключенных покупателем с третьими лицами, утрату покупателем деловой репутации (в том числе и частично), потерю покупателем предполагаемых сбережений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инкотермс 2020: практика применения
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Судебная практика. В третьем деле стороны заключили договор поставки товара на условиях EXW (Инкотермс 2020), предполагающих, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на его складе или в ином указанном им месте. Поскольку свои обязательства поставщик выполнил лишь частично, передав не весь товар, согласованный в спецификации, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за нарушение срока поставки. Покупатель в одностороннем порядке расторгнул договор поставки, в связи с чем необходимость поставки остальной партии товара утратила для него интерес (решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 по делу N А21-6998/2022).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Судебная практика. В третьем деле стороны заключили договор поставки товара на условиях EXW (Инкотермс 2020), предполагающих, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на его складе или в ином указанном им месте. Поскольку свои обязательства поставщик выполнил лишь частично, передав не весь товар, согласованный в спецификации, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за нарушение срока поставки. Покупатель в одностороннем порядке расторгнул договор поставки, в связи с чем необходимость поставки остальной партии товара утратила для него интерес (решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 по делу N А21-6998/2022).
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров об ответственности органов юридических лиц перед самими юридическими лицами
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Общество, ссылаясь на причинение убытков вследствие недобросовестных действий его бывшего директора, невозможность взыскания спорной суммы в качестве задолженности за поставленный товар с компании вследствие соглашения о расторжении договора, обратилось в суд. Однако надлежащих доказательств недобросовестного и неразумного поведения директора общества истцом в материалы дела не представлено. Суды учли, что общество не оказало компании услуг на спорную денежную сумму, и в связи с утратой компанией интереса в получении услуги и во избежание каких-либо имущественных потерь для общества между ними была достигнута договоренность расторгнуть договор. Более того, суды сослались на судебный акт по другому делу, которым установлено отсутствие оснований для взыскания задолженности с компании в пользу общества, а также дана оценка условиям заключенных между сторонами договора и соглашения о расторжении. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом виновного характера действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями (Постановление АС СЗО от 04.04.2019 по делу N А56-71681/2018).
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Общество, ссылаясь на причинение убытков вследствие недобросовестных действий его бывшего директора, невозможность взыскания спорной суммы в качестве задолженности за поставленный товар с компании вследствие соглашения о расторжении договора, обратилось в суд. Однако надлежащих доказательств недобросовестного и неразумного поведения директора общества истцом в материалы дела не представлено. Суды учли, что общество не оказало компании услуг на спорную денежную сумму, и в связи с утратой компанией интереса в получении услуги и во избежание каких-либо имущественных потерь для общества между ними была достигнута договоренность расторгнуть договор. Более того, суды сослались на судебный акт по другому делу, которым установлено отсутствие оснований для взыскания задолженности с компании в пользу общества, а также дана оценка условиям заключенных между сторонами договора и соглашения о расторжении. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом виновного характера действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями (Постановление АС СЗО от 04.04.2019 по делу N А56-71681/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 18 апреля 2012 г., а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок - 90 дней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 18 апреля 2012 г., а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок - 90 дней.