Расторжение договора неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с выбором способа управления МКД и деятельностью Управляющей организации: Собственник хочет признать договор управления многоквартирным домом действующим, так как собственниками помещений был выбран способ управления домом и заключен договор с управляющей организацией
(КонсультантПлюс, 2026)незаконное расторжение договора управления (соглашением о расторжении договора, подписанным неуполномоченным лицом, отсутствием вопроса о расторжении договора в повестке дня собрания, отсутствием уведомлений Управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)незаконное расторжение договора управления (соглашением о расторжении договора, подписанным неуполномоченным лицом, отсутствием вопроса о расторжении договора в повестке дня собрания, отсутствием уведомлений Управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия и т.п.)
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Полномочия руководителя филиала юрлица (доверенность руководителя филиала)
(КонсультантПлюс, 2026)...Ссылка истца на то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом, не принимается...
(КонсультантПлюс, 2026)...Ссылка истца на то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом, не принимается...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли банк, исполняя платежный документ, определить наличие у клиента права распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2026)В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Может ли банк, исполняя платежный документ, определить наличие у клиента права распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2026)В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что договор не расторгнут в установленном порядке по причине получения уведомления неуполномоченным лицом. Апелляционный суд признал факт надлежащего извещения Общества, поскольку уведомление от 17.10.2008 N 4795 направлено по адресу местонахождения арендатора, а обязанность обеспечивать получение корреспонденции по этому адресу лежит на Обществе.
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что договор не расторгнут в установленном порядке по причине получения уведомления неуполномоченным лицом. Апелляционный суд признал факт надлежащего извещения Общества, поскольку уведомление от 17.10.2008 N 4795 направлено по адресу местонахождения арендатора, а обязанность обеспечивать получение корреспонденции по этому адресу лежит на Обществе.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся "слабой" стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся "слабой" стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).
<Письмо> ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-СО3/УЧП-2019
<Ответ на письмо Ассоциации российских банков о практике ВАС РФ по бесспорному списанию банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов о взыскании>Практика ВАС РФ по указанному кругу вопросов формируется начиная с 1999 года. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указывается: "если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами".
<Ответ на письмо Ассоциации российских банков о практике ВАС РФ по бесспорному списанию банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов о взыскании>Практика ВАС РФ по указанному кругу вопросов формируется начиная с 1999 года. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указывается: "если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами".
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Противоречит ли норме об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг условие договора о неустойке или штрафе за это
(КонсультантПлюс, 2026)В отзыве на кассационную жалобу, возражая против приведенных в ней доводов, ООО "УК Отель" указывает, что иск заявлен о взыскании платы (компенсации) за расторжение договора, и тот факт, что при определении размера компенсации учитываются показатели расчетной нормы прибыли, не является основанием смешивать имеющие различные основания саму компенсацию и расчетную норму прибыли управляющего, ООО "Сервис-Отель", уступившее права управляющего по договору управления, выразило согласие с исковыми требованиями истца. Апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела объяснений ответчика, поскольку они не были представлены заблаговременно, в кассационной жалобе не раскрыто, какие имеющие для дела обстоятельства подтверждает (опровергает) судебный акт от 16.08.2016 по делу N А60-46121/15, в приобщении которого также было отказано ответчику апелляционным судом. По мнению истца, несогласие ответчика с наличием в деле расчета процентов не влияет на законность принятых по делу судебных актов. Расчетная норма прибыли управляющего подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и отчетами по бюджету доходов и затрат гостиничного комплекса за 2014 год, указанные акты и отчеты не являются прогнозными, доводы ответчика об их подписании неуполномоченными лицами несостоятельны. Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на компенсацию за расторжение договора противоречит положениям пункта 12.5.2 договора, пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015, от 21.03.2016 по делу N А40-53452/14. Ссылка ответчика, заключившего, частично исполнявшего и расторгнувшего договор управления, на ничтожность пункта 12.5.2 указанного договора является недобросовестной, т.к. противоречит пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Противоречит ли норме об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг условие договора о неустойке или штрафе за это
(КонсультантПлюс, 2026)В отзыве на кассационную жалобу, возражая против приведенных в ней доводов, ООО "УК Отель" указывает, что иск заявлен о взыскании платы (компенсации) за расторжение договора, и тот факт, что при определении размера компенсации учитываются показатели расчетной нормы прибыли, не является основанием смешивать имеющие различные основания саму компенсацию и расчетную норму прибыли управляющего, ООО "Сервис-Отель", уступившее права управляющего по договору управления, выразило согласие с исковыми требованиями истца. Апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела объяснений ответчика, поскольку они не были представлены заблаговременно, в кассационной жалобе не раскрыто, какие имеющие для дела обстоятельства подтверждает (опровергает) судебный акт от 16.08.2016 по делу N А60-46121/15, в приобщении которого также было отказано ответчику апелляционным судом. По мнению истца, несогласие ответчика с наличием в деле расчета процентов не влияет на законность принятых по делу судебных актов. Расчетная норма прибыли управляющего подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и отчетами по бюджету доходов и затрат гостиничного комплекса за 2014 год, указанные акты и отчеты не являются прогнозными, доводы ответчика об их подписании неуполномоченными лицами несостоятельны. Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на компенсацию за расторжение договора противоречит положениям пункта 12.5.2 договора, пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015, от 21.03.2016 по делу N А40-53452/14. Ссылка ответчика, заключившего, частично исполнявшего и расторгнувшего договор управления, на ничтожность пункта 12.5.2 указанного договора является недобросовестной, т.к. противоречит пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: Российское государство и трудовое право в условиях частичной мобилизации
(Степанов С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Другое новое основание прекращения трудового договора оформлено уже Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. N 434-ФЗ <16>, который внес уточнение в формулировку п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Согласно новой редакции этой нормы трудовой договор прекращается призывом работодателя - физического лица или работодателя, являющегося единственным участником юридического лица, одновременно обладающего полномочиями его единоличного исполнительного органа, на военную службу по мобилизации, объявленной Президентом РФ. Данное основание применимо только в том случае, если работодатель на период прохождения им военной службы по мобилизации не уполномочил другое лицо на реализацию прав и обязанностей в качестве работодателя. Это основание позволило прежде всего представителям малого бизнеса без негативных последствий оперативно свернуть свою деятельность на период прохождения ими военной службы по мобилизации, включая возможность легально расторгнуть трудовые договоры с работниками.
(Степанов С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Другое новое основание прекращения трудового договора оформлено уже Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. N 434-ФЗ <16>, который внес уточнение в формулировку п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Согласно новой редакции этой нормы трудовой договор прекращается призывом работодателя - физического лица или работодателя, являющегося единственным участником юридического лица, одновременно обладающего полномочиями его единоличного исполнительного органа, на военную службу по мобилизации, объявленной Президентом РФ. Данное основание применимо только в том случае, если работодатель на период прохождения им военной службы по мобилизации не уполномочил другое лицо на реализацию прав и обязанностей в качестве работодателя. Это основание позволило прежде всего представителям малого бизнеса без негативных последствий оперативно свернуть свою деятельность на период прохождения ими военной службы по мобилизации, включая возможность легально расторгнуть трудовые договоры с работниками.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Если гражданин обращается к банку с требованием о расторжении договора банковского вклада, возврате суммы вклада, процентов по нему, а банк обращается к гражданину со встречным иском о признании договора банковского вклада незаключенным, ссылаясь на те обстоятельства, что сотрудник банка, не уполномоченный внутренними документами на заключение договоров банковского вклада, обманным путем получал денежные средства физических лиц, при этом счета в банке не открывались, денежные средства в кассу банка не вносились, то судам следовало учесть позицию Постановления КС РФ от 27 октября 2015 года N 28-П, согласно которой несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается непосредственно на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Если гражданин обращается к банку с требованием о расторжении договора банковского вклада, возврате суммы вклада, процентов по нему, а банк обращается к гражданину со встречным иском о признании договора банковского вклада незаключенным, ссылаясь на те обстоятельства, что сотрудник банка, не уполномоченный внутренними документами на заключение договоров банковского вклада, обманным путем получал денежные средства физических лиц, при этом счета в банке не открывались, денежные средства в кассу банка не вносились, то судам следовало учесть позицию Постановления КС РФ от 27 октября 2015 года N 28-П, согласно которой несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается непосредственно на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Статья: Вопросы распределения рисков при перечислении денежных средств на банковский счет, открытый по поддельным документам
(Мертвищев А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Стандарт осмотрительности банка для исполнения распоряжений по счету был сформулирован еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".
(Мертвищев А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Стандарт осмотрительности банка для исполнения распоряжений по счету был сформулирован еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)1. При рассмотрении иска арендодателя о взыскании с арендатора, нарушившего договор, упущенной выгоды за простой помещения в связи с расторжением договора аренды и необходимостью поиска нового арендатора необходимо учитывать поведение арендодателя при исполнении договора аренды, в том числе исследовать вопрос о том, создавал ли арендодатель в период действия договора аренды препятствия арендатору в пользовании помещением.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)1. При рассмотрении иска арендодателя о взыскании с арендатора, нарушившего договор, упущенной выгоды за простой помещения в связи с расторжением договора аренды и необходимостью поиска нового арендатора необходимо учитывать поведение арендодателя при исполнении договора аренды, в том числе исследовать вопрос о том, создавал ли арендодатель в период действия договора аренды препятствия арендатору в пользовании помещением.
Готовое решение: Как расторгнуть договор денежного займа
(КонсультантПлюс, 2026)Общие основания, по которым организации и ИП могут отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другими законами и нормативными актами. Примером такой ситуации является заключение сделки неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 183, п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Общие основания, по которым организации и ИП могут отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другими законами и нормативными актами. Примером такой ситуации является заключение сделки неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 183, п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Статья: Взыскание НДС в качестве ущерба
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 30)Компания в качестве заказчика заключила с подрядчиком договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Через 10 месяцев стороны подписали соглашение о расторжении договора. Был оформлен акт сдачи-приемки выполненных на тот момент работ. На основании полученного от подрядчика счета-фактуры компания заявила вычет НДС. Между тем подрядчик аннулировал свою налоговую отчетность, поскольку она была подписана неуполномоченным лицом. В связи с этим образовался налоговый разрыв, и налоговая инспекция при проведении камеральной проверки декларации по НДС направила компании требование о даче пояснений по выявленным противоречиям.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 30)Компания в качестве заказчика заключила с подрядчиком договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Через 10 месяцев стороны подписали соглашение о расторжении договора. Был оформлен акт сдачи-приемки выполненных на тот момент работ. На основании полученного от подрядчика счета-фактуры компания заявила вычет НДС. Между тем подрядчик аннулировал свою налоговую отчетность, поскольку она была подписана неуполномоченным лицом. В связи с этим образовался налоговый разрыв, и налоговая инспекция при проведении камеральной проверки декларации по НДС направила компании требование о даче пояснений по выявленным противоречиям.
Готовое решение: Что делать в связи с призывом на военную службу руководителя организации или ИП в рамках частичной мобилизации по Указу Президента РФ от 21.09.2022 N 647
(КонсультантПлюс, 2026)решить вопрос с сотрудниками. Трудовые договоры с ними подлежат прекращению в связи с призывом работодателя на военную службу по мобилизации, если на период службы он не уполномочил другое лицо осуществлять права и исполнять обязанности работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)решить вопрос с сотрудниками. Трудовые договоры с ними подлежат прекращению в связи с призывом работодателя на военную службу по мобилизации, если на период службы он не уполномочил другое лицо осуществлять права и исполнять обязанности работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);
Статья: Юридический состав сделок в трудовом праве
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)<22> В то же время сделка работодателя (приказ об увольнении, совершенный неуполномоченным лицом), влекущая прекращение трудового договора вследствие увольнения по собственному желанию работника, не может рассматриваться как не порождающая правовых последствий, поскольку в данной ситуации первостепенное значение отдано воле работника. Волеизъявление работодателя имеет второстепенное значение и рассматривается исключительно как неизбежный этап соблюдения установленной законом процедуры расторжения трудового договора.
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)<22> В то же время сделка работодателя (приказ об увольнении, совершенный неуполномоченным лицом), влекущая прекращение трудового договора вследствие увольнения по собственному желанию работника, не может рассматриваться как не порождающая правовых последствий, поскольку в данной ситуации первостепенное значение отдано воле работника. Волеизъявление работодателя имеет второстепенное значение и рассматривается исключительно как неизбежный этап соблюдения установленной законом процедуры расторжения трудового договора.
Статья: Понятие товарищества собственников жилья и управляющей организации (управляющей компании)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1.4. В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (гл. 29 ГК РФ). Часть 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и (или) расторжение договора управления возможны по соглашению сторон. Сторонами договора управления в рассматриваемом случае являются УО и ТСЖ. От имени ТСЖ правом принимать соответствующие решения наделены правление ТСЖ (п. 4 ст. 148 ЖК РФ) и общее собрание членов ТСЖ (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ), если иное не предусмотрено уставом ТСЖ. Немаловажно отметить, что само по себе решение правления или общего собрания собственников ТСЖ об изменении или расторжении договора управления не влечет за собой безусловного изменения или расторжения договора. Изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон, то есть при условии согласия с изменением или расторжением договора управления как ТСЖ, так и УО. Дополнительно необходимо указать, что ни отдельные собственники помещений МКД, ни общее собрание таких собственников, ни отдельные члены ТСЖ не уполномочены принимать решения об изменении условий договора управления, заключенного между УО и ТСЖ, поскольку перечисленные лица не являются стороной договора управления и не наделены правом принимать решения о его изменении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1.4. В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (гл. 29 ГК РФ). Часть 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и (или) расторжение договора управления возможны по соглашению сторон. Сторонами договора управления в рассматриваемом случае являются УО и ТСЖ. От имени ТСЖ правом принимать соответствующие решения наделены правление ТСЖ (п. 4 ст. 148 ЖК РФ) и общее собрание членов ТСЖ (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ), если иное не предусмотрено уставом ТСЖ. Немаловажно отметить, что само по себе решение правления или общего собрания собственников ТСЖ об изменении или расторжении договора управления не влечет за собой безусловного изменения или расторжения договора. Изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон, то есть при условии согласия с изменением или расторжением договора управления как ТСЖ, так и УО. Дополнительно необходимо указать, что ни отдельные собственники помещений МКД, ни общее собрание таких собственников, ни отдельные члены ТСЖ не уполномочены принимать решения об изменении условий договора управления, заключенного между УО и ТСЖ, поскольку перечисленные лица не являются стороной договора управления и не наделены правом принимать решения о его изменении.