Расторжение договора на изготовление мебели
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора на изготовление мебели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-6270/2024 (УИД 76RS0024-01-2022-003671-75)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком некачественных работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора на изготовление мебели и данные требования удовлетворены судом, а на истца возложена обязанность передать кухонный гарнитур ответчику, то само по себе данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что истец вынуждена будет нести расходы на приобретение нового кухонного гарнитура.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком некачественных работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора на изготовление мебели и данные требования удовлетворены судом, а на истца возложена обязанность передать кухонный гарнитур ответчику, то само по себе данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что истец вынуждена будет нести расходы на приобретение нового кухонного гарнитура.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.02.2024 по делу N 33-931/2024 (УИД 76RS0024-01-2022-003671-75)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора на изготовление мебели и данные требования удовлетворены судом, на истца возложена обязанность передать кухонный гарнитур ответчику, то само по себе данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец вынуждена будет нести расходы на приобретение нового кухонного гарнитура.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора на изготовление мебели и данные требования удовлетворены судом, на истца возложена обязанность передать кухонный гарнитур ответчику, то само по себе данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец вынуждена будет нести расходы на приобретение нового кухонного гарнитура.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Профессионализм судей как основа формирования доверия к судебной системе
(Шекшуева О.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Не думаю, что судье, отказывающему в иске гражданину-покупателю к индивидуальному предпринимателю, занимающемуся изготовлением и продажей мебели, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не было известно содержание ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации <8> (далее - ГК РФ) о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Небезызвестным является и разъяснение Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 <9>, согласно которому ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Тем не менее судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что менеджер торгового зала, работающий у индивидуального предпринимателя по трудовому договору, заключавший договор купли-продажи мебели с покупателем, действовал не в связи с исполнением своих трудовых функций и не в момент осуществления действий по заданию и в интересах индивидуального предпринимателя, а в своих интересах, из корыстных побуждений, присвоив полученные от покупателя деньги. Поэтому договор заключен не от имени покупателя и не создает для нее никаких правовых последствий.
(Шекшуева О.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Не думаю, что судье, отказывающему в иске гражданину-покупателю к индивидуальному предпринимателю, занимающемуся изготовлением и продажей мебели, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не было известно содержание ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации <8> (далее - ГК РФ) о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Небезызвестным является и разъяснение Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 <9>, согласно которому ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Тем не менее судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что менеджер торгового зала, работающий у индивидуального предпринимателя по трудовому договору, заключавший договор купли-продажи мебели с покупателем, действовал не в связи с исполнением своих трудовых функций и не в момент осуществления действий по заданию и в интересах индивидуального предпринимателя, а в своих интересах, из корыстных побуждений, присвоив полученные от покупателя деньги. Поэтому договор заключен не от имени покупателя и не создает для нее никаких правовых последствий.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Критерий малозначительности цены иска в изолированном виде тоже способен создать сложности в правоприменительной практике. В одной из соцсетей для юристов активно обсуждалась такая ситуация. К. обратился в районный суд с иском к С. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 67 000 руб., что составило две трети от цены договора. К. мотивировал свое обращение в суд некачественным выполнением работ и нежеланием продолжать договорные отношения с С. При обращении в суд истец допустил ошибку, связанную с оформлением полномочий представителя, результатом чего стало определение районного суда о возвращении искового заявления. Пока истец исправлял свою ошибку, С. обратился к мировому судье с иском о взыскании с К. 33 000 руб. за выполненные по договору работы, которые считал качественными. Мировой судья принял иск к производству на три дня раньше, чем районный суд принял исковое заявление от К. В результате у мирового судьи и в районном суде оказались в производстве два гражданских дела по спору из одного и того же правоотношения, между теми же сторонами, являющиеся встречными требованиями, с одинаковыми фактами, подлежащими установлению. Принимающие участие в обсуждении юристы не без оснований опасались вынесения судами противоречивых решений, размышляли о возможности объединения производств в одно, но так и не нашли основанного на законе решения этой ситуации <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Критерий малозначительности цены иска в изолированном виде тоже способен создать сложности в правоприменительной практике. В одной из соцсетей для юристов активно обсуждалась такая ситуация. К. обратился в районный суд с иском к С. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 67 000 руб., что составило две трети от цены договора. К. мотивировал свое обращение в суд некачественным выполнением работ и нежеланием продолжать договорные отношения с С. При обращении в суд истец допустил ошибку, связанную с оформлением полномочий представителя, результатом чего стало определение районного суда о возвращении искового заявления. Пока истец исправлял свою ошибку, С. обратился к мировому судье с иском о взыскании с К. 33 000 руб. за выполненные по договору работы, которые считал качественными. Мировой судья принял иск к производству на три дня раньше, чем районный суд принял исковое заявление от К. В результате у мирового судьи и в районном суде оказались в производстве два гражданских дела по спору из одного и того же правоотношения, между теми же сторонами, являющиеся встречными требованиями, с одинаковыми фактами, подлежащими установлению. Принимающие участие в обсуждении юристы не без оснований опасались вынесения судами противоречивых решений, размышляли о возможности объединения производств в одно, но так и не нашли основанного на законе решения этой ситуации <1>.
Статья: Тайная оговорка представителя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 октября 2022 года N 46-КГ22-31-К6
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.