Расторжение договора энергоснабжения с застройщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора энергоснабжения с застройщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 307-ЭС21-7272 по делу N А05-840/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя по договору энергоснабжения, поскольку подключение выявлено в сетях (электроустановке) потребителя, то есть в зоне его ответственности; в отношении других ответчиков акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по спорной точке поставки не составлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя по договору энергоснабжения, поскольку подключение выявлено в сетях (электроустановке) потребителя, то есть в зоне его ответственности; в отношении других ответчиков акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по спорной точке поставки не составлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 307-ЭС21-7137 по делу N А05-145/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика (потребителя, застройщика, подрядчика, правообладателя земельного участка) долга по оплате потребленной электрической энергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя, поскольку поставка энергии подтверждена, а доказательства ее оплаты потребитель не представил; в спорный период договор являлся действующим, отсутствовали основания для возложения обязательств потребителя на иных лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика (потребителя, застройщика, подрядчика, правообладателя земельного участка) долга по оплате потребленной электрической энергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя, поскольку поставка энергии подтверждена, а доказательства ее оплаты потребитель не представил; в спорный период договор являлся действующим, отсутствовали основания для возложения обязательств потребителя на иных лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязательства УК перед РСО при непосредственном управлении МКД
(Дурново Д.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 9)- с момента выбора способа управления собственниками помещений в новостройке прекращаются обязательства застройщика по договору энергоснабжения объекта строительства (Постановление ФАС СКО от 01.04.2013 по делу N А32-45767/2011).
(Дурново Д.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 9)- с момента выбора способа управления собственниками помещений в новостройке прекращаются обязательства застройщика по договору энергоснабжения объекта строительства (Постановление ФАС СКО от 01.04.2013 по делу N А32-45767/2011).
Нормативные акты
Постановление Краснодарского УФАС России от 02.11.2017 N 451А/2017
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Письмом от 07.07.2015 N 126 ООО "Чистые пруды" обратилось в адрес АО "НЭСК" с просьбой приостановить процедуру заключения договора энергоснабжения МКД N 15, в связи с расторжением договора с застройщиком.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Письмом от 07.07.2015 N 126 ООО "Чистые пруды" обратилось в адрес АО "НЭСК" с просьбой приостановить процедуру заключения договора энергоснабжения МКД N 15, в связи с расторжением договора с застройщиком.
Решение Краснодарского УФАС России от 03.11.2016 по делу N 35/2016
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).Письмом от 07.07.2015 N 126 ООО "Ч" обратилось в адрес АО "НБ" с просьбой приостановить процедуру заключения договора энергоснабжения МКД N 15, в связи с расторжением договора с застройщиком.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).Письмом от 07.07.2015 N 126 ООО "Ч" обратилось в адрес АО "НБ" с просьбой приостановить процедуру заключения договора энергоснабжения МКД N 15, в связи с расторжением договора с застройщиком.