Расторжение договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 307-ЭС21-7272 по делу N А05-840/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя по договору энергоснабжения, поскольку подключение выявлено в сетях (электроустановке) потребителя, то есть в зоне его ответственности; в отношении других ответчиков акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по спорной точке поставки не составлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя по договору энергоснабжения, поскольку подключение выявлено в сетях (электроустановке) потребителя, то есть в зоне его ответственности; в отношении других ответчиков акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по спорной точке поставки не составлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 N 15АП-11283/2023 по делу N А32-16866/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.Подписание между истцом и ОАО "Динсксахар" соглашения о расторжении договора энергоснабжения, в отсутствие действий гарантирующего поставщика (истца) по прекращению поставки электрической энергии (мощности) потребителю (ОАО "Динсксахар"), не свидетельствуют о прекращении исполнения договора энергоснабжения от 02.11.2012 N 1131901 и бездоговорном потреблении ОАО "Динсксахар".
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.Подписание между истцом и ОАО "Динсксахар" соглашения о расторжении договора энергоснабжения, в отсутствие действий гарантирующего поставщика (истца) по прекращению поставки электрической энергии (мощности) потребителю (ОАО "Динсксахар"), не свидетельствуют о прекращении исполнения договора энергоснабжения от 02.11.2012 N 1131901 и бездоговорном потреблении ОАО "Динсксахар".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Рассмотрим пример, когда юридическое лицо приобретает недвижимость. Для него все права и бремя расходов начинаются с даты передачи права собственности. Но для третьих лиц, в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, до государственной регистрации договора купли-продажи объекта, имеющего устройства приема электроэнергии, заключение договора энергоснабжения с новым собственником для гарантирующего поставщика является необязательным и незаконным. Исходя из смысла абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" своевременная подача потребителем заявления о намерении заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и продолжение подачи электроэнергии на объект после получения такого заявления являются правовыми отношениями Сторон.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Рассмотрим пример, когда юридическое лицо приобретает недвижимость. Для него все права и бремя расходов начинаются с даты передачи права собственности. Но для третьих лиц, в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, до государственной регистрации договора купли-продажи объекта, имеющего устройства приема электроэнергии, заключение договора энергоснабжения с новым собственником для гарантирующего поставщика является необязательным и незаконным. Исходя из смысла абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" своевременная подача потребителем заявления о намерении заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и продолжение подачи электроэнергии на объект после получения такого заявления являются правовыми отношениями Сторон.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в частности, из того, что акт об осуществлении технологического присоединения от 24 марта 2020 г., представленный истцом до расторжения договора энергоснабжения от 1 апреля 2014 г., заключенного между гарантирующим поставщиком и агрофирмой в лице М., не может служить подтверждением надлежащего подключения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации при заключении нового договора истцом, в обязанности которого входит представление необходимых документов согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в частности, из того, что акт об осуществлении технологического присоединения от 24 марта 2020 г., представленный истцом до расторжения договора энергоснабжения от 1 апреля 2014 г., заключенного между гарантирующим поставщиком и агрофирмой в лице М., не может служить подтверждением надлежащего подключения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации при заключении нового договора истцом, в обязанности которого входит представление необходимых документов согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.