Расторжение договора аренды ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Розыск ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Категория гражданского дела... (взыскание платы по договору аренды) не предусматривает розыска ответчика по инициативе суда (статья 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Категория гражданского дела... (взыскание платы по договору аренды) не предусматривает розыска ответчика по инициативе суда (статья 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)..."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-17356/2024 (УИД 34RS0027-01-2023-000203-37)
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы указали, что по истечении срока действия договора аренды имущество ответчиком не возвращено. Ответчик продолжил использование в производственной деятельности земельного участка, но обязательства по выплате арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании право долевой собственности на земельный участок, поскольку истцами не предоставлено достаточных доказательств нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, как и для признании права общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о принятии решения общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды, а также из отсутствия в соответствии с действующим законодательством возможности расторжения договора аренды в части (с учетом образованных в счет выдела долей земельного участка), учел факт выплаты арендатором арендной платы за спорный период и отсутствия доказательств невнесения им арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы указали, что по истечении срока действия договора аренды имущество ответчиком не возвращено. Ответчик продолжил использование в производственной деятельности земельного участка, но обязательства по выплате арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании право долевой собственности на земельный участок, поскольку истцами не предоставлено достаточных доказательств нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, как и для признании права общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о принятии решения общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды, а также из отсутствия в соответствии с действующим законодательством возможности расторжения договора аренды в части (с учетом образованных в счет выдела долей земельного участка), учел факт выплаты арендатором арендной платы за спорный период и отсутствия доказательств невнесения им арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок расторжения договора аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)В судах общей юрисдикции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки и т.д.), в том числе не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора аренды). Таким образом, иски о расторжении договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого участка (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004). Указанную подсудность нельзя изменить соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В судах общей юрисдикции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки и т.д.), в том числе не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора аренды). Таким образом, иски о расторжении договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого участка (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004). Указанную подсудность нельзя изменить соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
Формы
Готовое решение: По каким основаниям можно потребовать вернуть индивидуально-определенную вещь
(КонсультантПлюс, 2025)Основания для возврата по большей части связаны с владением вещью в отсутствие договора или его прекращением. Например, если покупатель получил вещь по договору, который впоследствии признали незаключенным, это причина потребовать ее вернуть. После прекращения, в том числе расторжения, договора можно требовать вернуть вещь, если получившее ее лицо это само не сделало. Так, если арендатор не возвратил арендованную вещь после прекращения договора аренды, этого вправе потребовать арендодатель.
(КонсультантПлюс, 2025)Основания для возврата по большей части связаны с владением вещью в отсутствие договора или его прекращением. Например, если покупатель получил вещь по договору, который впоследствии признали незаключенным, это причина потребовать ее вернуть. После прекращения, в том числе расторжения, договора можно требовать вернуть вещь, если получившее ее лицо это само не сделало. Так, если арендатор не возвратил арендованную вещь после прекращения договора аренды, этого вправе потребовать арендодатель.
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом пояснений Е.А. Суханова можно было бы вновь сделать вывод о том, что Верховный Суд РФ предполагает исключительную подсудность только для вещных прав и добавляет сюда же приближенное к ним право арендатора недвижимой вещи. Но как тогда быть в ситуациях, когда возникший спор о вещном праве (или праве владения и/или пользования арендатора) теснейшим (генетическим) образом связан с обязательственными или иными правоотношениями? Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В этом случае применение правила исключительной подсудности в большей степени зависело бы от формулировки искового требования. Например, требование о расторжении договора аренды земельного участка или требования о прекращении права владения и пользования земельным участком арендатором, возвращении земельного участка арендодателю, расторжении договора аренды.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом пояснений Е.А. Суханова можно было бы вновь сделать вывод о том, что Верховный Суд РФ предполагает исключительную подсудность только для вещных прав и добавляет сюда же приближенное к ним право арендатора недвижимой вещи. Но как тогда быть в ситуациях, когда возникший спор о вещном праве (или праве владения и/или пользования арендатора) теснейшим (генетическим) образом связан с обязательственными или иными правоотношениями? Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В этом случае применение правила исключительной подсудности в большей степени зависело бы от формулировки искового требования. Например, требование о расторжении договора аренды земельного участка или требования о прекращении права владения и пользования земельным участком арендатором, возвращении земельного участка арендодателю, расторжении договора аренды.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 января 2022 г., оставленным без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции, отменено принятое в порядке упрощенного производства решение Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 г. по иску администрация муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 161 руб., пени в размере 5 644 руб., расторжении договора аренды земельного участка и дело возвращено в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. Основанием отмены решения стало нарушение п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на договоре аренды земельного участка, сведения о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела отсутствуют и истцом при предъявлении иска не представлены), а также неизвещение ответчика о рассмотрении дела (почтовое отправление осталось неврученным ответчику, корреспонденция суда возвращена в суд, поскольку судом почтовый адрес ответчика указан не верно - без указания точных данных о номере дома и квартиры) <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 января 2022 г., оставленным без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции, отменено принятое в порядке упрощенного производства решение Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 г. по иску администрация муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 161 руб., пени в размере 5 644 руб., расторжении договора аренды земельного участка и дело возвращено в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. Основанием отмены решения стало нарушение п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на договоре аренды земельного участка, сведения о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела отсутствуют и истцом при предъявлении иска не представлены), а также неизвещение ответчика о рассмотрении дела (почтовое отправление осталось неврученным ответчику, корреспонденция суда возвращена в суд, поскольку судом почтовый адрес ответчика указан не верно - без указания точных данных о номере дома и квартиры) <6>.
Ситуация: Как обжаловать отказ в заключении договора социального найма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)отсутствие у заявителя на дату подачи заявления права пользования жилым помещением, в отношении которого подано заявление, в результате расторжения в установленном порядке соответствующего договора (для служебных помещений и помещений, предоставленных в аренду);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)отсутствие у заявителя на дату подачи заявления права пользования жилым помещением, в отношении которого подано заявление, в результате расторжения в установленном порядке соответствующего договора (для служебных помещений и помещений, предоставленных в аренду);
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Однако если вы хотите расторгнуть договор имущественного найма (например, договора аренды или найма жилого помещения), то речь идет о требовании имущественного характера, подлежащем оценке, поскольку в этом случае по закону необходимо определить цену иска (п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Полагаем, что дело о расторжении такого договора в зависимости от суммы иска может быть рассмотрено в том числе мировым судьей. Например, это возможно, когда договор имущественного найма заключен с гражданином-потребителем и цена иска не превышает 100 000 руб. (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако если вы хотите расторгнуть договор имущественного найма (например, договора аренды или найма жилого помещения), то речь идет о требовании имущественного характера, подлежащем оценке, поскольку в этом случае по закону необходимо определить цену иска (п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Полагаем, что дело о расторжении такого договора в зависимости от суммы иска может быть рассмотрено в том числе мировым судьей. Например, это возможно, когда договор имущественного найма заключен с гражданином-потребителем и цена иска не превышает 100 000 руб. (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Ш., обнаруживший после выезда жильцов из сдававшейся им в аренду квартиры, что квартире был причинен ущерб, предъявил иск к арендатору - Посольству Республики Казахстан в Российской Федерации о расторжении договора аренды и возмещении убытков. Суд первой инстанции прекратил производство по делу на том основании, что Посольство Республики Казахстан обладает дипломатическим иммунитетом в соответствии со ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в силу ч. 1 ст. 417.1 ГПК РФ предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика осуществляется в соответствии с Законом о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ в порядке, установленном ГПК РФ. Согласно ч. 1 и 4 ст. 7 указанного Закона иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий. При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, следует принимать во внимание характер и цель такой сделки. Из ст. 11 Закона о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ следует, что иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного имуществу физического лица, а также если требование возникло из причинения вреда имуществу действием (бездействием), имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и если причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия). Так как в соответствии с договором аренды ответчик был обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение и нес ответственность за ущерб жилому помещению, мебели и оборудованию, тем самым Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации обязалось нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный при исполнении сделки. Вывод суда первой инстанции о том, что Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации в деле по предъявленному иску о расторжении договора и взыскании ущерба не подлежит юрисдикции российского суда, не основан на законе <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Ш., обнаруживший после выезда жильцов из сдававшейся им в аренду квартиры, что квартире был причинен ущерб, предъявил иск к арендатору - Посольству Республики Казахстан в Российской Федерации о расторжении договора аренды и возмещении убытков. Суд первой инстанции прекратил производство по делу на том основании, что Посольство Республики Казахстан обладает дипломатическим иммунитетом в соответствии со ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в силу ч. 1 ст. 417.1 ГПК РФ предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика осуществляется в соответствии с Законом о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ в порядке, установленном ГПК РФ. Согласно ч. 1 и 4 ст. 7 указанного Закона иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий. При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, следует принимать во внимание характер и цель такой сделки. Из ст. 11 Закона о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ следует, что иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного имуществу физического лица, а также если требование возникло из причинения вреда имуществу действием (бездействием), имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и если причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия). Так как в соответствии с договором аренды ответчик был обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение и нес ответственность за ущерб жилому помещению, мебели и оборудованию, тем самым Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации обязалось нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный при исполнении сделки. Вывод суда первой инстанции о том, что Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации в деле по предъявленному иску о расторжении договора и взыскании ущерба не подлежит юрисдикции российского суда, не основан на законе <1>.
Готовое решение: Как расторгнуть предварительный договор
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить соглашение о расторжении предварительного договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить соглашение о расторжении предварительного договора аренды