Рассылка кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассылка кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 88-3154/2024-(88-45057/2023)
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.
Решение: Судебный приказ оставлен в силе.Наличие у А. регистрации в г. Ангарске Иркутской области, не свидетельствует о допущенных нарушениях мировым судьей норм процессуального права при вынесении судебного приказа, поскольку адрес места жительства А., указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и адрес, указанный ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, один и тот же. Процессуальные действия при подаче настоящей кассационной жалобы (оплата государственной пошлины, рассылка копий жалобы участвующим в деле лица) совершены должником также на территории Ростовской области, что опровергает доводы кассатора о причинах неполучения копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства.
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.
Решение: Судебный приказ оставлен в силе.Наличие у А. регистрации в г. Ангарске Иркутской области, не свидетельствует о допущенных нарушениях мировым судьей норм процессуального права при вынесении судебного приказа, поскольку адрес места жительства А., указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и адрес, указанный ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, один и тот же. Процессуальные действия при подаче настоящей кассационной жалобы (оплата государственной пошлины, рассылка копий жалобы участвующим в деле лица) совершены должником также на территории Ростовской области, что опровергает доводы кассатора о причинах неполучения копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88а-23608/2023 (УИД 78RS0012-01-2021-003352-50)
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что административный ответчик являлся собственником объектов налогообложения - транспортных средств и квартиры, однако в установленный срок налог не уплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.То обстоятельство, что вышеназванные налоговые документы направлены налогоплательщику почтовым отправлением ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, которому переданы функции централизованной печати и рассылки налоговых документов, вопреки доводам кассационной жалобы, требованиям законодательства не противоречит, об отсутствии оснований исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога не свидетельствует. При этом вышеназванные налоговые документы направлены налогоплательщику от имени МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что административный ответчик являлся собственником объектов налогообложения - транспортных средств и квартиры, однако в установленный срок налог не уплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.То обстоятельство, что вышеназванные налоговые документы направлены налогоплательщику почтовым отправлением ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, которому переданы функции централизованной печати и рассылки налоговых документов, вопреки доводам кассационной жалобы, требованиям законодательства не противоречит, об отсутствии оснований исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога не свидетельствует. При этом вышеназванные налоговые документы направлены налогоплательщику от имени МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разновременное обжалование приговоров в кассационном порядке: проблемы и пути их разрешения
(Васильева Е.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Приведем конкретный пример. По приговору районного суда от 27 декабря 2018 г., измененному апелляционным определением 21 августа 2020 г., было осуждено 8 человек. В разное время в июне - августе 2021 года осужденные П.А., М.А. и К.Д. ошибочно направили кассационные жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, который перенаправил их в районный для выполнения последним требований статьи 401.7 УПК РФ. При этом 26 августа 2021 г. районный суд (у которого информация о подаче жалоб П.А., М.А. и К.Д. на тот момент отсутствовала) направил дело в суд кассационной инстанции по жалобам Ш.Г. и П.Т., поданным ими через районный суд. Затем непосредственно в суд кассационной инстанции поступили также жалобы от осужденного С.М. и адвоката в интересах осужденной П.А. Закономерно, что в судебном заседании все осужденные, кроме тех, чьи жалобы имелись в распоряжении суда кассационной инстанции, категорически возражали против рассмотрения уголовного дела при отсутствии их жалоб. В целях устранения возникших препятствий к рассмотрению дела и обеспечения всем участникам равного права на рассмотрение их доводов уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения необходимых мероприятий по вновь поступившим кассационным жалобам. К моменту повторного поступления дела в кассацию - в июне 2022 года, после того как жалобы всех участников, поданные в порядке сплошной кассации, наконец, были собраны судом первой инстанции и подготовлены к кассационному рассмотрению (рассылка жалоб, разъяснение прав и получение соответствующих расписок в связи с разновременным поступлением жалоб также осуществлялись разновременно и заняли длительное время в связи с большим числом участников процесса), - уже были вынесены постановления об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании жалобы М.А. и представления прокурора на те же судебные решения <11>.
(Васильева Е.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Приведем конкретный пример. По приговору районного суда от 27 декабря 2018 г., измененному апелляционным определением 21 августа 2020 г., было осуждено 8 человек. В разное время в июне - августе 2021 года осужденные П.А., М.А. и К.Д. ошибочно направили кассационные жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, который перенаправил их в районный для выполнения последним требований статьи 401.7 УПК РФ. При этом 26 августа 2021 г. районный суд (у которого информация о подаче жалоб П.А., М.А. и К.Д. на тот момент отсутствовала) направил дело в суд кассационной инстанции по жалобам Ш.Г. и П.Т., поданным ими через районный суд. Затем непосредственно в суд кассационной инстанции поступили также жалобы от осужденного С.М. и адвоката в интересах осужденной П.А. Закономерно, что в судебном заседании все осужденные, кроме тех, чьи жалобы имелись в распоряжении суда кассационной инстанции, категорически возражали против рассмотрения уголовного дела при отсутствии их жалоб. В целях устранения возникших препятствий к рассмотрению дела и обеспечения всем участникам равного права на рассмотрение их доводов уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения необходимых мероприятий по вновь поступившим кассационным жалобам. К моменту повторного поступления дела в кассацию - в июне 2022 года, после того как жалобы всех участников, поданные в порядке сплошной кассации, наконец, были собраны судом первой инстанции и подготовлены к кассационному рассмотрению (рассылка жалоб, разъяснение прав и получение соответствующих расписок в связи с разновременным поступлением жалоб также осуществлялись разновременно и заняли длительное время в связи с большим числом участников процесса), - уже были вынесены постановления об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании жалобы М.А. и представления прокурора на те же судебные решения <11>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за август - сентябрь 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Организации и физические лица, освобожденные на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на данные определения суда и на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Организации и физические лица, освобожденные на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на данные определения суда и на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N КАС03-1
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1176 об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утв. Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 N 87>Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ якобы неправомерно сослался в своем решении на ст. 13 ГК РФ, предусматривающую возможность (при наличии определенных обстоятельств) признания судом нормативных актов незаконными.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1176 об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утв. Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 N 87>Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ якобы неправомерно сослался в своем решении на ст. 13 ГК РФ, предусматривающую возможность (при наличии определенных обстоятельств) признания судом нормативных актов незаконными.