Рассрочка приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 77-4457/2024 (УИД 46RS0029-01-2023-000356-45)
Приговор: По п. "а" ч. 6 ст. 171.1, п. "а" ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод осужденного о невозможности исполнения им наказания в виде штрафа не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку Ж. вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении ему рассрочки, либо отсрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.
Приговор: По п. "а" ч. 6 ст. 171.1, п. "а" ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод осужденного о невозможности исполнения им наказания в виде штрафа не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку Ж. вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении ему рассрочки, либо отсрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 по делу N 77-1802/2024
Приговор: По п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
Приговор: По п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания (гражданского иска) рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ (указанное следует из абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13). В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, - размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.) (абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания (гражданского иска) рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ (указанное следует из абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13). В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, - размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.) (абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13).
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)В тех случаях, когда суды руководствуются нормами УПК, в судебных актах не приводятся ссылки на нормы закона, которые устанавливают основания отсрочки, рассрочки приговора в части гражданского иска. Отказывая в предоставлении отсрочки, рассрочки осужденным, суды ссылаются на то, что необходимы исключительные обстоятельства <11>, наличие реальных препятствий для исполнения судебного акта <12>, что в целом согласуется как с законодательным основанием предоставления должнику отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа в гражданском процессе, так и с практикой его применения <13>.
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)В тех случаях, когда суды руководствуются нормами УПК, в судебных актах не приводятся ссылки на нормы закона, которые устанавливают основания отсрочки, рассрочки приговора в части гражданского иска. Отказывая в предоставлении отсрочки, рассрочки осужденным, суды ссылаются на то, что необходимы исключительные обстоятельства <11>, наличие реальных препятствий для исполнения судебного акта <12>, что в целом согласуется как с законодательным основанием предоставления должнику отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа в гражданском процессе, так и с практикой его применения <13>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"6. Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"6. Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
Статья: Производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как научное понятие
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Менее всего вызывает дискуссий такой подход, что судопроизводство (применительно к конкретному виду судебного процесса) включает в себя стадии разрешения судом отдельных вопросов, связанных с исполнением судебного акта. Такая позиция почти аксиоматична для науки уголовного процесса, поскольку непосредственное исполнение приговора регулируется нормами уголовно-исполнительного права <43>. В гражданской процессуальной науке большинство ученых также разделяет точку зрения, что гражданскими процессуальными являются отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при разрешении отдельных вопросов исполнительного производства (разъяснение судебного акта, отсрочка, рассрочка и др.) <44>.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Менее всего вызывает дискуссий такой подход, что судопроизводство (применительно к конкретному виду судебного процесса) включает в себя стадии разрешения судом отдельных вопросов, связанных с исполнением судебного акта. Такая позиция почти аксиоматична для науки уголовного процесса, поскольку непосредственное исполнение приговора регулируется нормами уголовно-исполнительного права <43>. В гражданской процессуальной науке большинство ученых также разделяет точку зрения, что гражданскими процессуальными являются отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при разрешении отдельных вопросов исполнительного производства (разъяснение судебного акта, отсрочка, рассрочка и др.) <44>.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)<10> О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 2011 г. N 21 (ред. от 18 дек. 2018 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)<10> О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 2011 г. N 21 (ред. от 18 дек. 2018 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Отраслевые исследования категории "правовой институт" и их взаимосвязь с теорией уголовно-процессуальных институтов
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)9. Специалистам в области уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права предстоит определить правовую природу (уголовно-исполнительную или уголовно-процессуальную) институтов задержания осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, отсрочки (рассрочки) исполнения наказания в виде штрафа, без чего затруднительно выбрать оптимальный вариант их правового регулирования.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)9. Специалистам в области уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права предстоит определить правовую природу (уголовно-исполнительную или уголовно-процессуальную) институтов задержания осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, отсрочки (рассрочки) исполнения наказания в виде штрафа, без чего затруднительно выбрать оптимальный вариант их правового регулирования.
Ситуация: Как признать лицо недостойным наследником и какие правовые последствия это имеет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, доказывающие злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в частности, решение суда о взыскании алиментов или об ответственности за их несвоевременную уплату, приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, доказывающие злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в частности, решение суда о взыскании алиментов или об ответственности за их несвоевременную уплату, приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам);
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные сроки, установленные в изъятие из общих правил ст. 36 комментируемого Закона, в УИК РФ прямо не определены (они следуют из ч. 2 ст. 32 данного Кодекса, см. ниже). В статье 31 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ) установлены лишь сроки уплаты штрафа осужденным: осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1); в случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2); осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 данной статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч. 3).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные сроки, установленные в изъятие из общих правил ст. 36 комментируемого Закона, в УИК РФ прямо не определены (они следуют из ч. 2 ст. 32 данного Кодекса, см. ниже). В статье 31 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ) установлены лишь сроки уплаты штрафа осужденным: осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1); в случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2); осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 данной статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч. 3).
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, якобы отвергнутая Конституционным Судом РФ возможность назначения смертной казни в России фактически реализована в уголовном законе как "смертная казнь в рассрочку" за преступления исключительной тяжести, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В случае же совершения преступлений небольшой или средней тяжести в период отбывания подобного вида наказания реально возникает проблема применения совокупности приговоров: поглощения первого, более строгого вида приговора, вторым, невозможности в нарушение принципа законности их полного или частичного сложения в соответствии со ст. 70 УК РФ, и обязательного учета совершения нетяжких преступлений в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы при условно-досрочном освобождении с необходимостью отбытия в подобных случаях не менее 40 лет лишения свободы, о чем сказано выше.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, якобы отвергнутая Конституционным Судом РФ возможность назначения смертной казни в России фактически реализована в уголовном законе как "смертная казнь в рассрочку" за преступления исключительной тяжести, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В случае же совершения преступлений небольшой или средней тяжести в период отбывания подобного вида наказания реально возникает проблема применения совокупности приговоров: поглощения первого, более строгого вида приговора, вторым, невозможности в нарушение принципа законности их полного или частичного сложения в соответствии со ст. 70 УК РФ, и обязательного учета совершения нетяжких преступлений в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы при условно-досрочном освобождении с необходимостью отбытия в подобных случаях не менее 40 лет лишения свободы, о чем сказано выше.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Штраф может исчисляться тремя способами: фиксированной суммой (от 5 тыс. до 1 млн руб.); в размере заработной платы или иного дохода (от 2 недель до 5 лет); кратно сумме взятки, подкупа, денежных инструментов при контрабанде (ч. 2 ст. 46 УК). В течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу осужденный обязан заплатить всю сумму штрафа, если в отношении него не принято решение о рассрочке выплаты (табл. 1).
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Штраф может исчисляться тремя способами: фиксированной суммой (от 5 тыс. до 1 млн руб.); в размере заработной платы или иного дохода (от 2 недель до 5 лет); кратно сумме взятки, подкупа, денежных инструментов при контрабанде (ч. 2 ст. 46 УК). В течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу осужденный обязан заплатить всю сумму штрафа, если в отношении него не принято решение о рассрочке выплаты (табл. 1).
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)На сегодняшний день процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, происходит следующим образом: в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения данного наказания <4>. При этом единственным признаком злостного уклонения является именно факт неуплаты штрафа, какие-либо иные обстоятельства и процессуальные действия в виде предупреждений, получения объяснений и т.д., как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не требуются, и по истечении предусмотренного законом срока для уплаты штрафа осужденный автоматически признается злостно уклоняющимся <5>. Наличие этого статуса порождает для осужденного правовые последствия в виде замены штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), чем и оканчивается в большинстве случаев процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Иными словами, исполнение штрафа завершается назначением другого наказания, а не уплатой в бюджет установленной судом денежной суммы.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)На сегодняшний день процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, происходит следующим образом: в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения данного наказания <4>. При этом единственным признаком злостного уклонения является именно факт неуплаты штрафа, какие-либо иные обстоятельства и процессуальные действия в виде предупреждений, получения объяснений и т.д., как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не требуются, и по истечении предусмотренного законом срока для уплаты штрафа осужденный автоматически признается злостно уклоняющимся <5>. Наличие этого статуса порождает для осужденного правовые последствия в виде замены штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), чем и оканчивается в большинстве случаев процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Иными словами, исполнение штрафа завершается назначением другого наказания, а не уплатой в бюджет установленной судом денежной суммы.
Вопрос: Может ли суд возложить на условно осужденного обязанность в виде возмещения вреда, причиненного преступлением, с рассрочкой в течение испытательного срока?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, суд может возложить на условно осужденного обязанность в виде возмещения вреда, причиненного преступлением, с рассрочкой как при постановлении приговора, так и позже по соответствующему заявлению осужденного. В течение испытательного срока условного осуждения допускается возмещение вреда, причиненного преступлением, последовательно. Испытательный срок предусматривает устранение последствий преступления как единовременно, так и частями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, суд может возложить на условно осужденного обязанность в виде возмещения вреда, причиненного преступлением, с рассрочкой как при постановлении приговора, так и позже по соответствующему заявлению осужденного. В течение испытательного срока условного осуждения допускается возмещение вреда, причиненного преступлением, последовательно. Испытательный срок предусматривает устранение последствий преступления как единовременно, так и частями.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Постановка вопроса. Термин "справедливость", употребляемый в различных контекстах, нередко встречается в текстах нормативных актов, в материалах судебной практики. Например, в преамбуле Конституции РФ провозглашается вера в добро и справедливость, и, несмотря на то что в качестве самостоятельного принципа справедливость не получила конституционного закрепления, данное положение преамбулы толкуется как отражение имплицитного конституционного принципа, а категории "справедливость" в судебных актах КС РФ придается не только правовое, но и нормативное значение <1>. Помимо Основного Закона термин "справедливость" встречается в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 6 УК РФ (справедливость как принцип уголовного права), ст. 297 УПК РФ (справедливость приговора)), в гражданском законодательстве (принцип справедливости как средство преодоления пробелов в праве (п. 2 ст. 6 ГК РФ), как критерий определения размера астрента (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) и др.), в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законе (п. 3 ст. 2 АПК РФ (справедливое публичное судебное разбирательство как одна из задач судопроизводства в арбитражных судах), ч. 2 ст. 98 АПК РФ (справедливость как один из критериев определения судом размера компенсации в связи с обеспечением иска), ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ и ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ (лишение права на справедливое судебное разбирательство как основание для внесения представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Председателем ВС РФ или его заместителем)) и др. В правовых актах высших судов тоже довольно часто упоминается о справедливости, например в контексте принципов уголовного права <2>, как требование, предъявляемое к приговору <3>, как принцип гражданского права, в соответствии с которым, например, определяется размер возмещения убытков <4>; как критерий разрешения отдельных вопросов в цивилистическом процессе (например, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта <5>) и др.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Постановка вопроса. Термин "справедливость", употребляемый в различных контекстах, нередко встречается в текстах нормативных актов, в материалах судебной практики. Например, в преамбуле Конституции РФ провозглашается вера в добро и справедливость, и, несмотря на то что в качестве самостоятельного принципа справедливость не получила конституционного закрепления, данное положение преамбулы толкуется как отражение имплицитного конституционного принципа, а категории "справедливость" в судебных актах КС РФ придается не только правовое, но и нормативное значение <1>. Помимо Основного Закона термин "справедливость" встречается в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 6 УК РФ (справедливость как принцип уголовного права), ст. 297 УПК РФ (справедливость приговора)), в гражданском законодательстве (принцип справедливости как средство преодоления пробелов в праве (п. 2 ст. 6 ГК РФ), как критерий определения размера астрента (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) и др.), в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законе (п. 3 ст. 2 АПК РФ (справедливое публичное судебное разбирательство как одна из задач судопроизводства в арбитражных судах), ч. 2 ст. 98 АПК РФ (справедливость как один из критериев определения судом размера компенсации в связи с обеспечением иска), ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ и ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ (лишение права на справедливое судебное разбирательство как основание для внесения представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Председателем ВС РФ или его заместителем)) и др. В правовых актах высших судов тоже довольно часто упоминается о справедливости, например в контексте принципов уголовного права <2>, как требование, предъявляемое к приговору <3>, как принцип гражданского права, в соответствии с которым, например, определяется размер возмещения убытков <4>; как критерий разрешения отдельных вопросов в цивилистическом процессе (например, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта <5>) и др.