Рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" КАС РФ"Таким образом, действующее законодательство не предусматривает право обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано, поскольку в данном случае рассмотрение данного заявления не охватывается понятием существа спора и не образует самостоятельной процедуры судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(ред. от 31.07.2025)Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствуется общими правилами процессуального законодательства. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает один из следующих судебных актов: решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта, определение об отказе в удовлетворении заявления.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствуется общими правилами процессуального законодательства. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает один из следующих судебных актов: решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта, определение об отказе в удовлетворении заявления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)1. Отсутствие в приговоре по уголовному делу прямых указаний на недействительность договора купли-продажи акций не имеет правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на этом договоре. Если приговором установлены факты, явно свидетельствующие о том, что волеизъявление сторон сделки не соответствовало их действительной воле, это достаточно для того, чтобы арбитражный суд мог квалифицировать договор купли-продажи как ничтожную (мнимую) сделку.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)1. Отсутствие в приговоре по уголовному делу прямых указаний на недействительность договора купли-продажи акций не имеет правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на этом договоре. Если приговором установлены факты, явно свидетельствующие о том, что волеизъявление сторон сделки не соответствовало их действительной воле, это достаточно для того, чтобы арбитражный суд мог квалифицировать договор купли-продажи как ничтожную (мнимую) сделку.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Такие обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д. путем мошенничества денежных средств со счета клиента банка, совершенного с целью личного обогащения с использованием служебного положения, в том числе с введением в заблуждение сотрудников Б. и С., имеют значение для установления наличия причинной связи между действиями Б., С. и наступившим для банка ущербом, однако они не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. Суд также не принял во внимание содержащиеся в заключенных с Б. и С. договорах о полной индивидуальной материальной ответственности условия, исключающие материальную ответственность работника, если ущерб причинен не по его вине.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Такие обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д. путем мошенничества денежных средств со счета клиента банка, совершенного с целью личного обогащения с использованием служебного положения, в том числе с введением в заблуждение сотрудников Б. и С., имеют значение для установления наличия причинной связи между действиями Б., С. и наступившим для банка ущербом, однако они не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. Суд также не принял во внимание содержащиеся в заключенных с Б. и С. договорах о полной индивидуальной материальной ответственности условия, исключающие материальную ответственность работника, если ущерб причинен не по его вине.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из норм процессуального законодательства, данных в Постановлении Пленума N 1 разъяснений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О) следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из норм процессуального законодательства, данных в Постановлении Пленума N 1 разъяснений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О) следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Процессуальное законодательство и судебная практика твердо стоят на позиции, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам <25>. Положениями ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 42 АПК РФ на этот счет прямо предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Процессуальное законодательство и судебная практика твердо стоят на позиции, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам <25>. Положениями ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 42 АПК РФ на этот счет прямо предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на право независимого кредитора обжаловать судебные акты, подтверждающие задолженность, на стадии апелляции либо по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако кредитор может столкнуться с формальным подходом при обжаловании судебных актов.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на право независимого кредитора обжаловать судебные акты, подтверждающие задолженность, на стадии апелляции либо по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако кредитор может столкнуться с формальным подходом при обжаловании судебных актов.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В доктрине цивилистического процесса институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам традиционно относится к элементам системы пересмотра судебных актов, являясь одним из экстраординарных способов пересмотра наряду с кассационным и надзорным пересмотром <9>. С учетом этого логично было бы предположить, что определение размера государственной пошлины за совершение такого юридически значимого действия, как подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, влекущего возбуждение соответствующего проверочного производства, должно быть построено как минимум на единых подходах. Введенное регулирование, однако, не демонстрирует единства подходов по оплате государственной пошлины при обращении с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу актов арбитражных судов. Как отмечалось выше, для подачи физическим лицом кассационной жалобы в арбитражный суд округа установлена государственная пошлина в размере 20 тыс. руб. (если жалоба подается на судебный приказ, то 10 тыс. руб.), в то время как при обращении с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплачивается в значительно большем размере, и это притом, что сложность и объем процессуальной деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению кассационной жалобы существенно выше, чем при рассмотрении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Такое соотношение размеров государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и при подаче кассационной жалобы, порождает вполне резонный вопрос о ее экономической обоснованности.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В доктрине цивилистического процесса институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам традиционно относится к элементам системы пересмотра судебных актов, являясь одним из экстраординарных способов пересмотра наряду с кассационным и надзорным пересмотром <9>. С учетом этого логично было бы предположить, что определение размера государственной пошлины за совершение такого юридически значимого действия, как подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, влекущего возбуждение соответствующего проверочного производства, должно быть построено как минимум на единых подходах. Введенное регулирование, однако, не демонстрирует единства подходов по оплате государственной пошлины при обращении с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу актов арбитражных судов. Как отмечалось выше, для подачи физическим лицом кассационной жалобы в арбитражный суд округа установлена государственная пошлина в размере 20 тыс. руб. (если жалоба подается на судебный приказ, то 10 тыс. руб.), в то время как при обращении с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплачивается в значительно большем размере, и это притом, что сложность и объем процессуальной деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению кассационной жалобы существенно выше, чем при рассмотрении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Такое соотношение размеров государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и при подаче кассационной жалобы, порождает вполне резонный вопрос о ее экономической обоснованности.