Рассмотрение заявления об исправлении описки
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об исправлении описки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об исправлении описки в решении суда без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления, а без участия ответчиков и уточнения у них обстоятельств по делу, решение является не полным, необоснованным незаконным, основаны на неверном толковании норм процессуального права."
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу N 88а-25458/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-020311-59)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описки в решении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о рассмотрении заявления об исправлении описки в отсутствие лиц, участвующие в деле, о незаконном характере обжалуемых судебных актов также не свидетельствует, поскольку их вызов в судебное заседание с учетом части 2.1 статьи 184 КАС РФ является правом суда при наличии к тому необходимости.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описки в решении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о рассмотрении заявления об исправлении описки в отсутствие лиц, участвующие в деле, о незаконном характере обжалуемых судебных актов также не свидетельствует, поскольку их вызов в судебное заседание с учетом части 2.1 статьи 184 КАС РФ является правом суда при наличии к тому необходимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"52. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"52. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"32. Кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 2, статьи 184 и 185 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"32. Кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 2, статьи 184 и 185 КАС РФ).
Статья: Отказ в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства
(Мамкиева Ю.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Несоответствие цели защите прав и законных интересов заявителя может повлечь, в соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, правовые последствия в виде вынесения определения об отказе в возбуждении дела или определения об оставлении заявления без рассмотрения. Разница состоит в том, на какой стадии суд обнаружит несоответствие цели защите прав и законных интересов заявителя: на стадии принятия заявления или уже в ходе судебного разбирательства. Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, в своем Определении от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16799/2012 отметила, что "из смысла приведенной нормы следует, что если после возбуждения дела как при подготовке к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном разбирательстве будет установлено, что указанная заявителем цель не была связана с защитой его прав и законных интересов, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
(Мамкиева Ю.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Несоответствие цели защите прав и законных интересов заявителя может повлечь, в соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, правовые последствия в виде вынесения определения об отказе в возбуждении дела или определения об оставлении заявления без рассмотрения. Разница состоит в том, на какой стадии суд обнаружит несоответствие цели защите прав и законных интересов заявителя: на стадии принятия заявления или уже в ходе судебного разбирательства. Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, в своем Определении от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16799/2012 отметила, что "из смысла приведенной нормы следует, что если после возбуждения дела как при подготовке к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном разбирательстве будет установлено, что указанная заявителем цель не была связана с защитой его прав и законных интересов, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вопрос об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок рассматривается в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В таком случае неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не будет являться препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вопрос об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок рассматривается в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В таком случае неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не будет являться препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о внесении исправлений в решение суда, которое может быть обжаловано сторонами спора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о внесении исправлений в решение суда, которое может быть обжаловано сторонами спора.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На такого рода нарушение норм процессуального права ВАС РФ обращал внимание арбитражных судов в 2008 <86>, 2010 гг. Например, в июле 2010 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по надзорной жалобе, в которой указывалось на расхождение выводов в устном и письменном Постановлении ФАС Московского округа. Из объявленной части судебного акта следовало, что все состоявшиеся по делу судебные акты отменяются и дело направляется на новое рассмотрение. В письменном Постановлении ФАС Московского округа говорилось о том, что судебные акты отменяются лишь в части отказа во взыскании 24 502 011 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. Президиум ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что по смыслу ст. 176 АПК РФ "с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части" <87>. Рассматривая случаи внесения изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта, ВАС РФ указывал на недопустимость подобного исправления объявленного судебного акта, обращал внимание, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, другие изменения (например, в результате принятия дополнительного решения <88>) не должны "касаться результата рассмотрения спора" <89>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На такого рода нарушение норм процессуального права ВАС РФ обращал внимание арбитражных судов в 2008 <86>, 2010 гг. Например, в июле 2010 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по надзорной жалобе, в которой указывалось на расхождение выводов в устном и письменном Постановлении ФАС Московского округа. Из объявленной части судебного акта следовало, что все состоявшиеся по делу судебные акты отменяются и дело направляется на новое рассмотрение. В письменном Постановлении ФАС Московского округа говорилось о том, что судебные акты отменяются лишь в части отказа во взыскании 24 502 011 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. Президиум ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что по смыслу ст. 176 АПК РФ "с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части" <87>. Рассматривая случаи внесения изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта, ВАС РФ указывал на недопустимость подобного исправления объявленного судебного акта, обращал внимание, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, другие изменения (например, в результате принятия дополнительного решения <88>) не должны "касаться результата рассмотрения спора" <89>.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).