Рассмотрение заявления об исправлении описки
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об исправлении описки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства (ч. 5 ст. 327 АПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФ"Не рассмотрение заявления Администрации об исправлении описки, допущенной в решении суда, указавшего на нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж-5, не свидетельствуют о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения дела, как настаивает заявитель кассационной жалобы. В данном случае городской суд неправильно установил обстоятельства административного дела, что не тождественно описке; данный недостаток не мог быть исправлен в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно устранен судом апелляционной инстанции в пределах своей дискреции."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об исправлении описки в решении суда без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления, а без участия ответчиков и уточнения у них обстоятельств по делу, решение является не полным, необоснованным незаконным, основаны на неверном толковании норм процессуального права."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"52. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"52. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"32. Кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 2, статьи 184 и 185 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"32. Кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 2, статьи 184 и 185 КАС РФ).
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На такого рода нарушение норм процессуального права ВАС РФ обращал внимание арбитражных судов в 2008 <86>, 2010 гг. Например, в июле 2010 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по надзорной жалобе, в которой указывалось на расхождение выводов в устном и письменном Постановлении ФАС Московского округа. Из объявленной части судебного акта следовало, что все состоявшиеся по делу судебные акты отменяются и дело направляется на новое рассмотрение. В письменном Постановлении ФАС Московского округа говорилось о том, что судебные акты отменяются лишь в части отказа во взыскании 24 502 011 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. Президиум ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что по смыслу ст. 176 АПК РФ "с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части" <87>. Рассматривая случаи внесения изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта, ВАС РФ указывал на недопустимость подобного исправления объявленного судебного акта, обращал внимание, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, другие изменения (например, в результате принятия дополнительного решения <88>) не должны "касаться результата рассмотрения спора" <89>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На такого рода нарушение норм процессуального права ВАС РФ обращал внимание арбитражных судов в 2008 <86>, 2010 гг. Например, в июле 2010 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по надзорной жалобе, в которой указывалось на расхождение выводов в устном и письменном Постановлении ФАС Московского округа. Из объявленной части судебного акта следовало, что все состоявшиеся по делу судебные акты отменяются и дело направляется на новое рассмотрение. В письменном Постановлении ФАС Московского округа говорилось о том, что судебные акты отменяются лишь в части отказа во взыскании 24 502 011 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. Президиум ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что по смыслу ст. 176 АПК РФ "с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части" <87>. Рассматривая случаи внесения изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта, ВАС РФ указывал на недопустимость подобного исправления объявленного судебного акта, обращал внимание, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, другие изменения (например, в результате принятия дополнительного решения <88>) не должны "касаться результата рассмотрения спора" <89>.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<49> К примеру, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (Российская газета. 2020. N 157) указывает что "кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции... (выделено нами. - А.Г.)". Также см. Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 13 декабря 2022 г. N АПЛ22-283 и другие акты.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<49> К примеру, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (Российская газета. 2020. N 157) указывает что "кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции... (выделено нами. - А.Г.)". Также см. Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 13 декабря 2022 г. N АПЛ22-283 и другие акты.
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Федеральный закон N 451-ФЗ ввел в ГПК РФ новую ст. 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции". При сопоставлении новой нормы и ранее данных разъяснений становится очевидным, что предусмотренный ст. 325.1 ГПК РФ перечень оснований для возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции не включает все возможные случаи выявления судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с чем возникает вопрос: почему законодатель не посчитал нужным закрепить в ГПК РФ иные основания, например нерассмотрение судом первой инстанции заявления об устранении описки или арифметической ошибки в решении?
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Федеральный закон N 451-ФЗ ввел в ГПК РФ новую ст. 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции". При сопоставлении новой нормы и ранее данных разъяснений становится очевидным, что предусмотренный ст. 325.1 ГПК РФ перечень оснований для возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции не включает все возможные случаи выявления судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с чем возникает вопрос: почему законодатель не посчитал нужным закрепить в ГПК РФ иные основания, например нерассмотрение судом первой инстанции заявления об устранении описки или арифметической ошибки в решении?
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о внесении исправлений в решение суда, которое может быть обжаловано сторонами спора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о внесении исправлений в решение суда, которое может быть обжаловано сторонами спора.