Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"СТАТЬЯ 61.16 "РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы института обеспечения иска при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Выражая правовую позицию по поводу отказа в принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права в виде возврата кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации обозначенного принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает эффективность правосудия <6>.
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Выражая правовую позицию по поводу отказа в принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права в виде возврата кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации обозначенного принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает эффективность правосудия <6>.
Статья: Особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Кроме того, благодаря сложившейся судебной практике определены условия, наличие которых доказывает недобросовестность и неразумность действий руководящего должника лица, а также распределено бремя доказывания обстоятельств при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Кроме того, благодаря сложившейся судебной практике определены условия, наличие которых доказывает недобросовестность и неразумность действий руководящего должника лица, а также распределено бремя доказывания обстоятельств при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Если в период рассмотрения судом заявления о привлечении кредитора к субсидиарной ответственности как контролирующего лица конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди удовлетворения, то применительно к абз. 1 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве он обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения кредиторского требования лица, привлекаемого к ответственности (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Если в период рассмотрения судом заявления о привлечении кредитора к субсидиарной ответственности как контролирующего лица конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди удовлетворения, то применительно к абз. 1 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве он обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения кредиторского требования лица, привлекаемого к ответственности (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Статья: Правовое регулирование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк как кредитную организацию
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Согласно п. 3 ст. 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Согласно п. 3 ст. 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Статья: Солидарная и субсидиарная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- ст. ст. 61.11 - 61.19 Закона о банкротстве: установлена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (в ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дается определение такого лица). В статьях указываются основания возникновения субсидиарной ответственности, круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве и вне рамок этого дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- ст. ст. 61.11 - 61.19 Закона о банкротстве: установлена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (в ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дается определение такого лица). В статьях указываются основания возникновения субсидиарной ответственности, круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве и вне рамок этого дела.
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Среди них аналитическая справка о судебной практике по рассмотрению обособленных споров о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц за 2021 год - первое полугодие 2023 года (одобрена постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023), анализ судебной практики по рассмотрению обособленных споров, связанных с вопросом об истребовании доказательств и имущества в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей за период 2022 год - первое полугодие 2023 года (одобрен постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2023), аналитическая справка по судебной практике рассмотрения вне дел о несостоятельности (банкротстве) заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за период 2021 год - первое полугодие 2023 года (одобрена постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023) и другие.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Среди них аналитическая справка о судебной практике по рассмотрению обособленных споров о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц за 2021 год - первое полугодие 2023 года (одобрена постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023), анализ судебной практики по рассмотрению обособленных споров, связанных с вопросом об истребовании доказательств и имущества в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей за период 2022 год - первое полугодие 2023 года (одобрен постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2023), аналитическая справка по судебной практике рассмотрения вне дел о несостоятельности (банкротстве) заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за период 2021 год - первое полугодие 2023 года (одобрена постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023) и другие.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)При этом процессуальный статус самого КДЛ в рамках дела о банкротстве до недавнего времени ограничивался признанием его непосредственным участником обособленного спора, который наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности (ст. 34, 61.15 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)При этом процессуальный статус самого КДЛ в рамках дела о банкротстве до недавнего времени ограничивался признанием его непосредственным участником обособленного спора, который наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности (ст. 34, 61.15 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)М.З. Шварц, придерживаясь подхода к пониманию промежуточного решения как решения о праве, но не о размере, в свою очередь указывает, что судебная практика нуждается в принятии последних. Автор приводит в качестве примера конструкцию убытков, закрепленную в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), показывая абсурдность исследования судом вопроса о размере убытков после того, как им установлено отсутствие основания для их взыскания <19>. При этом "именно материальный закон должен закрепить право на предъявление иска о признании права на взыскание убытков", - отмечает Михаил Зиновьевич. В этой связи нельзя не отметить, что в отношении субсидиарной ответственности, являющейся, как и возмещение убытков, разновидностью гражданско-правовой ответственности, в пункте 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено правило, согласно которому "если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности... невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд... выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления".
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)М.З. Шварц, придерживаясь подхода к пониманию промежуточного решения как решения о праве, но не о размере, в свою очередь указывает, что судебная практика нуждается в принятии последних. Автор приводит в качестве примера конструкцию убытков, закрепленную в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), показывая абсурдность исследования судом вопроса о размере убытков после того, как им установлено отсутствие основания для их взыскания <19>. При этом "именно материальный закон должен закрепить право на предъявление иска о признании права на взыскание убытков", - отмечает Михаил Зиновьевич. В этой связи нельзя не отметить, что в отношении субсидиарной ответственности, являющейся, как и возмещение убытков, разновидностью гражданско-правовой ответственности, в пункте 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено правило, согласно которому "если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности... невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд... выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления".
Статья: Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Так, в пункте 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве было установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, участвует в деле о банкротстве, обладает правами и обязанностями ответчика по этому заявлению. Норма действует с 2017 года и вначале трактовалась узко - суды ограничивали процессуальные возможности такого лица только участием в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Эта очевидно несправедливая ситуация начала меняться сравнительно недавно, сначала на уровне правоприменительной практики, затем появилась и новые нормы Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 34, новая редакция пункта 1 статьи 61.15). Но, как это иногда бывает, с внесением изменений сформировался подход, отличающийся от подхода, сформированного практикой, не в лучшую сторону для лиц, в отношении которых подано в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Так, в пункте 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве было установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, участвует в деле о банкротстве, обладает правами и обязанностями ответчика по этому заявлению. Норма действует с 2017 года и вначале трактовалась узко - суды ограничивали процессуальные возможности такого лица только участием в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Эта очевидно несправедливая ситуация начала меняться сравнительно недавно, сначала на уровне правоприменительной практики, затем появилась и новые нормы Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 34, новая редакция пункта 1 статьи 61.15). Но, как это иногда бывает, с внесением изменений сформировался подход, отличающийся от подхода, сформированного практикой, не в лучшую сторону для лиц, в отношении которых подано в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Несостоятельность хозяйственного общества считается вызванной действиями или бездействием его участников только в случае, если они использовали свое право давать обязательные для общества указания и (или) возможность определять его действия в целях совершения обществом действий, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность корпорации. На практике сказанное выше означает, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности арбитражный суд должен установить, являлся ли бывший участник или акционер, а также являлся ли бывший директор или член совета директоров контролирующим корпорацию лицом, т.е. тем лицом, которое могло определять, какие решения принимаются корпорацией. При рассмотрении подобных дел суд должен установить, а стали ли действия или бездействие указанных лиц причиной тех негативных последствий, которые в результате случились. Так, арбитражные суды, рассматривая заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, часто выясняют, предпринимали ли самостоятельно бывшие владельцы корпорации какие-либо попытки признать ее банкротом, понимали ли они, что корпорация находится на пороге банкротства, и пытались ли они ей помочь. В случае если суд выяснит, что участники или руководители корпорации не только не пытались спасти ее, но и всячески усугубляли положение ее кредиторов, как правило, подобная информация неминуемо приводит к привлечению указанных лиц к субсидиарной ответственности.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Несостоятельность хозяйственного общества считается вызванной действиями или бездействием его участников только в случае, если они использовали свое право давать обязательные для общества указания и (или) возможность определять его действия в целях совершения обществом действий, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность корпорации. На практике сказанное выше означает, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности арбитражный суд должен установить, являлся ли бывший участник или акционер, а также являлся ли бывший директор или член совета директоров контролирующим корпорацию лицом, т.е. тем лицом, которое могло определять, какие решения принимаются корпорацией. При рассмотрении подобных дел суд должен установить, а стали ли действия или бездействие указанных лиц причиной тех негативных последствий, которые в результате случились. Так, арбитражные суды, рассматривая заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, часто выясняют, предпринимали ли самостоятельно бывшие владельцы корпорации какие-либо попытки признать ее банкротом, понимали ли они, что корпорация находится на пороге банкротства, и пытались ли они ей помочь. В случае если суд выяснит, что участники или руководители корпорации не только не пытались спасти ее, но и всячески усугубляли положение ее кредиторов, как правило, подобная информация неминуемо приводит к привлечению указанных лиц к субсидиарной ответственности.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Судопроизводство по рассмотрению заявления о привлечении к ответственности в деле о банкротстве. Глава III.2 Закона о банкротстве регламентирует особенности судопроизводства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Эти особенности находят свое отражение во всех стадиях судопроизводства по указанному заявлению <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Судопроизводство по рассмотрению заявления о привлечении к ответственности в деле о банкротстве. Глава III.2 Закона о банкротстве регламентирует особенности судопроизводства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Эти особенности находят свое отражение во всех стадиях судопроизводства по указанному заявлению <1>.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить ее размер, арбитражный суд после установления всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить ее размер, арбитражный суд после установления всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.
Статья: Объем прав контролирующих лиц в рамках оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности иных лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Институт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одним из эффективных и широко применяемых механизмов удовлетворения кредиторами своих требований в рамках дел о банкротстве. Завершение рассмотрения дела о банкротстве юридического лица без рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности весьма редкое явление, так как кредиторы и арбитражные управляющие стремятся использовать все имеющиеся у них инструменты для пополнения конкурсной массы.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Институт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одним из эффективных и широко применяемых механизмов удовлетворения кредиторами своих требований в рамках дел о банкротстве. Завершение рассмотрения дела о банкротстве юридического лица без рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности весьма редкое явление, так как кредиторы и арбитражные управляющие стремятся использовать все имеющиеся у них инструменты для пополнения конкурсной массы.