Рассмотрение в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 93 АПК РФ "Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска"2.1.1. Суд кассационной инстанции не рассматривает заявление об обеспечительных мерах до принятия кассационной жалобы к производству (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Как должна быть подписана электронная доверенность представителя при подаче обращений в суд
(КонсультантПлюс, 2025)Так как заявление Дмитренко Т.В. о принятии обеспечительных мер подано в электронном виде и не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, оно считается не поданным и не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Как должна быть подписана электронная доверенность представителя при подаче обращений в суд
(КонсультантПлюс, 2025)Так как заявление Дмитренко Т.В. о принятии обеспечительных мер подано в электронном виде и не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, оно считается не поданным и не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 31.07.2025)Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)К слову сказать, механизм гносеологической достоверности по отношению к заключению эксперта периодически встречается в практике Арбитражного суда Московского округа: дела N А40-315259/2019, N А40-141653/2023. Вряд ли такую практику можно признать обоснованной в силу сложности категории "гносеологическая достоверность", которая отражает философские начала, а ее легальное определение отсутствует. При введении ее в оборот с направлением дела на новое рассмотрение суду кассационной инстанции следует дать достаточно подробные пояснения относительно данной категории и ее влияния на одно из ключевых доказательств в арбитражном процессе в виде заключения эксперта.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)К слову сказать, механизм гносеологической достоверности по отношению к заключению эксперта периодически встречается в практике Арбитражного суда Московского округа: дела N А40-315259/2019, N А40-141653/2023. Вряд ли такую практику можно признать обоснованной в силу сложности категории "гносеологическая достоверность", которая отражает философские начала, а ее легальное определение отсутствует. При введении ее в оборот с направлением дела на новое рассмотрение суду кассационной инстанции следует дать достаточно подробные пояснения относительно данной категории и ее влияния на одно из ключевых доказательств в арбитражном процессе в виде заключения эксперта.
Статья: Судебная практика по спорам, связанным с применением антисанкционного законодательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неправильного толкования судом первой инстанции положений части 10 статьи 248.2 АПК РФ.
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неправильного толкования судом первой инстанции положений части 10 статьи 248.2 АПК РФ.
Статья: Проблема недостоверных сведений при проведении электронного конкурса
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 9; 2025, N 1)Несмотря на то что данное дело в момент написания статьи находилось на рассмотрении в кассационной инстанции, оно может служить ярким примером того, что факт исполнения контракта, заключенного благодаря представлению фиктивного опыта, может стать определяющим для суда, ввиду чего такой участник не понесет для себя никаких правовых последствий. Полученные деньги за контракт возвращать не надо, а попадание в РНП после исполнения контракта уже не грозит.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 9; 2025, N 1)Несмотря на то что данное дело в момент написания статьи находилось на рассмотрении в кассационной инстанции, оно может служить ярким примером того, что факт исполнения контракта, заключенного благодаря представлению фиктивного опыта, может стать определяющим для суда, ввиду чего такой участник не понесет для себя никаких правовых последствий. Полученные деньги за контракт возвращать не надо, а попадание в РНП после исполнения контракта уже не грозит.
Статья: Приобретение муниципалитетами и эксплуатирующими организациями права собственности на бесхозяйные линейные объекты
(Судариков К.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)В отличие от органов муниципальной власти для эксплуатирующих организаций обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта не является обязанностью. Из буквальной формулировки положений пункта 5 статьи 225 ГК РФ следует, что такие организации вправе, но не обязаны обращаться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта. Такое право, равно как и любое другое субъективное право, имеет свои пределы осуществления, выраженные в общих предписаниях статьи 10 ГК РФ о недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав. В судебной практике применения пункта 5 статьи 225 ГК РФ есть одно постановление, в котором суд оценивал действия эксплуатирующей организации с точки зрения их добросовестности. Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска эксплуатирующей организации о признании права собственности на бесхозяйную линию электропередачи и отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что "судами обеих инстанций не было установлено, что в период после введения в действие пункта 5 статьи 225 ГК РФ (21.12.2021) и до даты учета линейного объекта в качестве бесхозяйного по заявлению администрации от 06.06.2022 общество действовало со злоупотреблением права в ожидании, когда объект будет учтен по инициативе органа местного самоуправления" [9]. Из этого следует, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующая организация намеренно не предпринимала действий по постановке на учет бесхозяйного линейного объекта, ожидая, что такие действия будут произведены по инициативе и за счет уполномоченного органа муниципальной власти, при рассмотрении иска эксплуатирующей организации о признании права на этот линейный объект такое поведение может быть потенциально расценено как недобросовестное и на этом основании в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в удовлетворении иска может быть отказано.
(Судариков К.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)В отличие от органов муниципальной власти для эксплуатирующих организаций обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта не является обязанностью. Из буквальной формулировки положений пункта 5 статьи 225 ГК РФ следует, что такие организации вправе, но не обязаны обращаться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта. Такое право, равно как и любое другое субъективное право, имеет свои пределы осуществления, выраженные в общих предписаниях статьи 10 ГК РФ о недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав. В судебной практике применения пункта 5 статьи 225 ГК РФ есть одно постановление, в котором суд оценивал действия эксплуатирующей организации с точки зрения их добросовестности. Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска эксплуатирующей организации о признании права собственности на бесхозяйную линию электропередачи и отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что "судами обеих инстанций не было установлено, что в период после введения в действие пункта 5 статьи 225 ГК РФ (21.12.2021) и до даты учета линейного объекта в качестве бесхозяйного по заявлению администрации от 06.06.2022 общество действовало со злоупотреблением права в ожидании, когда объект будет учтен по инициативе органа местного самоуправления" [9]. Из этого следует, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующая организация намеренно не предпринимала действий по постановке на учет бесхозяйного линейного объекта, ожидая, что такие действия будут произведены по инициативе и за счет уполномоченного органа муниципальной власти, при рассмотрении иска эксплуатирующей организации о признании права на этот линейный объект такое поведение может быть потенциально расценено как недобросовестное и на этом основании в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в удовлетворении иска может быть отказано.
Статья: Судебная практика рассмотрения дел, связанных с безопасностью пищевой продукции
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ указал, что оспариваемое предписание вынесено управлением по результатам санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний по адресу осуществления обществом деятельности по производству пищевой продукции и предоставлению услуг общественного питания, следовательно, вывод судов о грубом нарушении управлением требований к организации и проведению проверки, установленных Законом N 294-ФЗ, а также о недоказанности в связи с этим нарушения обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов является ошибочным.
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ указал, что оспариваемое предписание вынесено управлением по результатам санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний по адресу осуществления обществом деятельности по производству пищевой продукции и предоставлению услуг общественного питания, следовательно, вывод судов о грубом нарушении управлением требований к организации и проведению проверки, установленных Законом N 294-ФЗ, а также о недоказанности в связи с этим нарушения обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов является ошибочным.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции
(Мертвищев А.В., Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В статье рассматриваются вопросы приостановления исполнения судебных актов при их обжаловании в суд кассационной инстанции. Отмечается, что текущая ситуация, при которой возможна выдача исполнительного листа до рассмотрения судом кассационной инстанции заявления о приостановлении судебного акта, является неоптимальной, нарушает права должника. Сделаны предложения по обеспечению баланса интересов истца и ответчика в данной ситуации.
(Мертвищев А.В., Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В статье рассматриваются вопросы приостановления исполнения судебных актов при их обжаловании в суд кассационной инстанции. Отмечается, что текущая ситуация, при которой возможна выдача исполнительного листа до рассмотрения судом кассационной инстанции заявления о приостановлении судебного акта, является неоптимальной, нарушает права должника. Сделаны предложения по обеспечению баланса интересов истца и ответчика в данной ситуации.
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере 70% - если вы являетесь истцом по делу и заключаете мировое соглашение (соглашение о примирении), отказываетесь от иска или ответчиком признан иск до того, как решение принято судом первой инстанции. Если указанные действия произведены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возврату подлежит 50% госпошлины, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 30%.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере 70% - если вы являетесь истцом по делу и заключаете мировое соглашение (соглашение о примирении), отказываетесь от иска или ответчиком признан иск до того, как решение принято судом первой инстанции. Если указанные действия произведены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возврату подлежит 50% госпошлины, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 30%.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 325. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения судом кассационной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 325. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения судом кассационной инстанции
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<11> См. п. 1.7 Обзора практики рассмотрения кассационной инстанцией споров о признании договоров недействительными (утв. Постановлением ФАС Московского округа от 17 июля 1998 г. N 11) // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. N 1 (СПС "КонсультантПлюс").
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<11> См. п. 1.7 Обзора практики рассмотрения кассационной инстанцией споров о признании договоров недействительными (утв. Постановлением ФАС Московского округа от 17 июля 1998 г. N 11) // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. N 1 (СПС "КонсультантПлюс").