Рассмотрение уголовных дел в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовных дел в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 51 "Обязательное участие защитника" УПК РФДанных о том, что Шимаковский Л.И. при повторном рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не выявлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)3.9. Практика выработки алгоритма передачи уголовных дел
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)3.9. Практика выработки алгоритма передачи уголовных дел
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 27.10.2025)Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Помимо необоснованного продления сроков содержания под стражей в практике Верховного Суда РФ встречались случаи "предвосхищения" судебного акта в СМИ. Так, в стадии предварительного расследования по уголовному делу заместитель прокурора г. Ивдель Свердловской области в интервью корреспонденту газеты высказал суждение об установлении факта участия Т. в убийстве Б. и его причастности к убийству Р., что является несовместимым с принципом презумпции невиновности. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17 отмечается, что "тот факт, что заместитель прокурора г. Ивдель Свердловской области в стадии досудебного производства по уголовному делу высказал суждение об установлении факта участия в преступлениях, в том числе Турьева, не может расцениваться в качестве обстоятельства, повлиявшего на объективность и беспристрастность суда при оценке доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, или предопределившего вынесение судом обвинительного приговора. Упомянутое суждение прокурора также не оказало и не могло оказать какого-либо воздействия на решение суда кассационной инстанции, которым по итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке приговор суда признан законным и обоснованным".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Помимо необоснованного продления сроков содержания под стражей в практике Верховного Суда РФ встречались случаи "предвосхищения" судебного акта в СМИ. Так, в стадии предварительного расследования по уголовному делу заместитель прокурора г. Ивдель Свердловской области в интервью корреспонденту газеты высказал суждение об установлении факта участия Т. в убийстве Б. и его причастности к убийству Р., что является несовместимым с принципом презумпции невиновности. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17 отмечается, что "тот факт, что заместитель прокурора г. Ивдель Свердловской области в стадии досудебного производства по уголовному делу высказал суждение об установлении факта участия в преступлениях, в том числе Турьева, не может расцениваться в качестве обстоятельства, повлиявшего на объективность и беспристрастность суда при оценке доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, или предопределившего вынесение судом обвинительного приговора. Упомянутое суждение прокурора также не оказало и не могло оказать какого-либо воздействия на решение суда кассационной инстанции, которым по итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке приговор суда признан законным и обоснованным".
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В романе "Воскресение" Лев Толстой описывает непростую ситуацию, которая могла бы возникнуть у членов коллегиального состава суда не только в художественном произведении, но и в реальной жизни: "В совещательной комнате голоса разделились. Вольф был за кассацию; Бе, поняв, в чем дело, очень горячо стоял тоже за кассацию, живо представив товарищам картину суда и недоразумения присяжных, как он его совершенно верно понял; Никитин, как всегда, стоявший за строгость вообще и за строгую формальность, был против. Все дело решалось голосом Сковородникова" <1>. Несмотря на то что Л.Н. Толстой описывает рассмотрение дела судом кассационной инстанции и в рамках уголовного, а не гражданского судопроизводства, причем в соответствии с современными ему судебными уставами, актуальность проблем, возникающих при рассмотрении гражданских дел как в коллегиальном, так и в единоличном составе, сохраняется и по сегодняшний день.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В романе "Воскресение" Лев Толстой описывает непростую ситуацию, которая могла бы возникнуть у членов коллегиального состава суда не только в художественном произведении, но и в реальной жизни: "В совещательной комнате голоса разделились. Вольф был за кассацию; Бе, поняв, в чем дело, очень горячо стоял тоже за кассацию, живо представив товарищам картину суда и недоразумения присяжных, как он его совершенно верно понял; Никитин, как всегда, стоявший за строгость вообще и за строгую формальность, был против. Все дело решалось голосом Сковородникова" <1>. Несмотря на то что Л.Н. Толстой описывает рассмотрение дела судом кассационной инстанции и в рамках уголовного, а не гражданского судопроизводства, причем в соответствии с современными ему судебными уставами, актуальность проблем, возникающих при рассмотрении гражданских дел как в коллегиальном, так и в единоличном составе, сохраняется и по сегодняшний день.
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:
Статья: Особое мнение судьи в уголовном процессе: критический взгляд
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)С формальной точки зрения судебный акт, принятый большинством голосов, ничем не отличается от единогласного. Правило большинства при вынесении решений для правосудия является не только приемлемым, но и необходимым, ведь иначе многие уголовные дела попросту не могли бы получить окончательного разрешения <1>. Поэтому уголовно-процессуальный закон относится к наличию особого мнения по делу индифферентно, не предусматривая каких-либо особенностей проверки вышестоящими судебными инстанциями приговоров, определений или постановлений суда, вынесенных большинством голосов. На тех же позициях стоит и современная судебная практика. Содержавшееся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" разъяснение, согласно которому суды кассационной инстанции должны были в каждом случае наличия по делу особого мнения проверять и обсуждать обоснованность изложенных в нем доводов, из последней редакции этого Постановления было исключено <2>.
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)С формальной точки зрения судебный акт, принятый большинством голосов, ничем не отличается от единогласного. Правило большинства при вынесении решений для правосудия является не только приемлемым, но и необходимым, ведь иначе многие уголовные дела попросту не могли бы получить окончательного разрешения <1>. Поэтому уголовно-процессуальный закон относится к наличию особого мнения по делу индифферентно, не предусматривая каких-либо особенностей проверки вышестоящими судебными инстанциями приговоров, определений или постановлений суда, вынесенных большинством голосов. На тех же позициях стоит и современная судебная практика. Содержавшееся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" разъяснение, согласно которому суды кассационной инстанции должны были в каждом случае наличия по делу особого мнения проверять и обсуждать обоснованность изложенных в нем доводов, из последней редакции этого Постановления было исключено <2>.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Таким образом, суд до вынесения приговора высказал свое мнение о событии преступления, что являлось предметом судебного разбирательства. Данная позиция судьи связывала его при принятии итогового решения по уголовному делу, повлияла на его беспристрастность и независимость, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении данного уголовного дела. Примечательно, что суд кассационной инстанции не вынес решение по существу рассматриваемого дела, а направил его на новое рассмотрение в ином составе суда <4>.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Таким образом, суд до вынесения приговора высказал свое мнение о событии преступления, что являлось предметом судебного разбирательства. Данная позиция судьи связывала его при принятии итогового решения по уголовному делу, повлияла на его беспристрастность и независимость, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении данного уголовного дела. Примечательно, что суд кассационной инстанции не вынес решение по существу рассматриваемого дела, а направил его на новое рассмотрение в ином составе суда <4>.