Рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу N 77-1299/2024
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства позволяли суду, что оспаривает адвокат, рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием защитника.
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства позволяли суду, что оспаривает адвокат, рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием защитника.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 77-3347/2023 (УИД 61RS0010-01-2021-002824-31)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, п. п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Положениями ст. 249 УПК РФ допускается рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, в связи с чем, отсутствие в некоторых судебных заседаниях потерпевшего ФИО36 не свидетельствует о процессуальном нарушении, при том, что и потерпевший и подсудимые были допрошены в суде в присутствии друг друга, а стороны не были лишены возможности задавать им необходимые вопросы.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, п. п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Положениями ст. 249 УПК РФ допускается рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, в связи с чем, отсутствие в некоторых судебных заседаниях потерпевшего ФИО36 не свидетельствует о процессуальном нарушении, при том, что и потерпевший и подсудимые были допрошены в суде в присутствии друг друга, а стороны не были лишены возможности задавать им необходимые вопросы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)В этой связи не совсем последовательна позиция законодателя, который предусмотрел обязательное участие защитника только в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), тогда как заочное судебное разбирательство возможно в отсутствие подсудимого и на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. Кроме того, подсудимый может быть удален из зала суда в порядке ч. 3 ст. 258 УПК РФ. В этой связи представляется, что участие защитника также является обязательным, тогда как об этом имеются лишь рекомендации Верховного Суда РФ, отраженные в п. 9 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. <2> N 29. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил необходимость принятия мер к участию защитника в случаях, когда уголовное дело рассматривается без участия подсудимого в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, обвиняемого, удаленного из зала суда за нарушение порядка судебного заседания.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)В этой связи не совсем последовательна позиция законодателя, который предусмотрел обязательное участие защитника только в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), тогда как заочное судебное разбирательство возможно в отсутствие подсудимого и на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. Кроме того, подсудимый может быть удален из зала суда в порядке ч. 3 ст. 258 УПК РФ. В этой связи представляется, что участие защитника также является обязательным, тогда как об этом имеются лишь рекомендации Верховного Суда РФ, отраженные в п. 9 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. <2> N 29. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил необходимость принятия мер к участию защитника в случаях, когда уголовное дело рассматривается без участия подсудимого в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, обвиняемого, удаленного из зала суда за нарушение порядка судебного заседания.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Представляется, что внесенные изменения актуализировали рассмотрение проблем заочного механизма принятия итоговых процессуальных решений. О незначительном росте ранее относительно долго не меняющегося количества дел, рассмотренных заочно, свидетельствует статистика последних двух лет. Так, на протяжении 2011 - 2023 гг. по ходатайству подсудимого без его участия в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ отечественными судами было рассмотрено от 0,32% до 0,51% дел от числа всех оконченных производством уголовных дел, тогда как по итогам 2024 г. таких дел было 0,61%. Количество дел, рассмотренных в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, за период 2011 - 2022 гг. в процентном отношении от числа всех рассмотренных уголовных дел еще меньше: от 0,04% до 0,08% дел от числа всех оконченных производством, и данный показатель увеличился до 0,09% в 2023 г. и до 0,13% в 2024 г. Если рассматривать абсолютные цифры, то количество уголовных дел, рассмотренных заочно, суммарно по имеющимся двум основаниям, предусмотренным в ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ, в 2024 г. составило 4 864 уголовных дел на 4 946 лиц <12>.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Представляется, что внесенные изменения актуализировали рассмотрение проблем заочного механизма принятия итоговых процессуальных решений. О незначительном росте ранее относительно долго не меняющегося количества дел, рассмотренных заочно, свидетельствует статистика последних двух лет. Так, на протяжении 2011 - 2023 гг. по ходатайству подсудимого без его участия в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ отечественными судами было рассмотрено от 0,32% до 0,51% дел от числа всех оконченных производством уголовных дел, тогда как по итогам 2024 г. таких дел было 0,61%. Количество дел, рассмотренных в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, за период 2011 - 2022 гг. в процентном отношении от числа всех рассмотренных уголовных дел еще меньше: от 0,04% до 0,08% дел от числа всех оконченных производством, и данный показатель увеличился до 0,09% в 2023 г. и до 0,13% в 2024 г. Если рассматривать абсолютные цифры, то количество уголовных дел, рассмотренных заочно, суммарно по имеющимся двум основаниям, предусмотренным в ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ, в 2024 г. составило 4 864 уголовных дел на 4 946 лиц <12>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
(ред. от 27.10.2025)2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Одна из существенных особенностей судебной экспертизы в отличие от одноименного следственного действия заключается в том, что здесь, в суде, эксперт лично в условиях устности и непосредственности участвует в исследовании обстоятельств дела, познавая их, таким образом, не только и не столько по письменным материалам уголовного дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Одна из существенных особенностей судебной экспертизы в отличие от одноименного следственного действия заключается в том, что здесь, в суде, эксперт лично в условиях устности и непосредственности участвует в исследовании обстоятельств дела, познавая их, таким образом, не только и не столько по письменным материалам уголовного дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)УПК РФ в ст. 247 предусматривает, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Кроме того, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Как указывает О. Андреева, "предоставив подсудимому право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в установленных законом случаях, в его отсутствие, законодатель ограничил свободу поведения подсудимого окончательным решением суда" <2>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)УПК РФ в ст. 247 предусматривает, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Кроме того, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Как указывает О. Андреева, "предоставив подсудимому право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в установленных законом случаях, в его отсутствие, законодатель ограничил свободу поведения подсудимого окончательным решением суда" <2>.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
Статья: Государственная гражданская служба и муниципальная служба как основание для исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, выступая с докладом к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, высказал мнение о возможности распространения подсудности суда с участием присяжных заседателей "на рассмотрение уголовных дел обо всех особо тяжких преступлениях и о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, в материалах которых отсутствуют сведения о государственной тайне" <2>.
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, выступая с докладом к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, высказал мнение о возможности распространения подсудности суда с участием присяжных заседателей "на рассмотрение уголовных дел обо всех особо тяжких преступлениях и о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, в материалах которых отсутствуют сведения о государственной тайне" <2>.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Если в уголовном деле имеется несколько подсудимых и хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то при отсутствии возражений дело в целом рассматривается данным судом (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). Если у каждого из подсудимых имеется свой защитник, то каждый защитник со своим подзащитным должен предварительно провести свидание, где обсудить, желает ли он и подсудимый участвовать в суде в таком составе. И лишь затем, если подсудимый хочет рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, суд должен рассматривать возможность выделения дела в отношении такого подсудимого в отдельное производство.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Если в уголовном деле имеется несколько подсудимых и хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то при отсутствии возражений дело в целом рассматривается данным судом (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). Если у каждого из подсудимых имеется свой защитник, то каждый защитник со своим подзащитным должен предварительно провести свидание, где обсудить, желает ли он и подсудимый участвовать в суде в таком составе. И лишь затем, если подсудимый хочет рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, суд должен рассматривать возможность выделения дела в отношении такого подсудимого в отдельное производство.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Например, "Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело по жалобе осужденного Г. на приговор Северодвинского городского суда Астраханской области от 1 октября 2019 года и Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 декабря 2019 года... установила, что уголовное дело в отношении Г. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Г. судебная коллегия рассмотрела уголовное дело с участием прокурора, без осужденного и защитника" <8>.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Например, "Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело по жалобе осужденного Г. на приговор Северодвинского городского суда Астраханской области от 1 октября 2019 года и Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 декабря 2019 года... установила, что уголовное дело в отношении Г. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Г. судебная коллегия рассмотрела уголовное дело с участием прокурора, без осужденного и защитника" <8>.
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Тут следует сделать некоторые уточнения. Во-первых, применяя положения ч. 3 ст. 258 УПК, следует учитывать процессуальное время. Так, суды нередко обращаются к этой норме явно преждевременно, ориентируясь на противоправное поведение подсудимого до начала судебного заседания. Думается, что такой инцидент сам по себе не может стать основанием для удаления <8>. Что касается гипотетических заявлений подсудимого, как письменных, так и устных, о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве (в том числе выступать в прениях сторон и с последним словом), то сами по себе они не имеют правового значения, так как рассмотрение уголовного дела непосредственно связано с подсудимым и без него в силу принудительного характера уголовно-процессуальных отношений завершиться не может.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Тут следует сделать некоторые уточнения. Во-первых, применяя положения ч. 3 ст. 258 УПК, следует учитывать процессуальное время. Так, суды нередко обращаются к этой норме явно преждевременно, ориентируясь на противоправное поведение подсудимого до начала судебного заседания. Думается, что такой инцидент сам по себе не может стать основанием для удаления <8>. Что касается гипотетических заявлений подсудимого, как письменных, так и устных, о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве (в том числе выступать в прениях сторон и с последним словом), то сами по себе они не имеют правового значения, так как рассмотрение уголовного дела непосредственно связано с подсудимым и без него в силу принудительного характера уголовно-процессуальных отношений завершиться не может.
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Следует отметить, что такие нарушения устанавливаются судами вышестоящих инстанций достаточно часто <3>, и значительную долю составляют случаи проведения судебного заседания без адвоката (защитника). Подчеркнем, что участие защитника при рассмотрении в суде уголовного дела презюмируется, т.е. является обязательным в подавляющем большинстве случаев (ст. 51 УПК РФ). Несоблюдением положений данной статьи считается его неуведомление о дате, времени и месте судебного заседания <4> (в том числе неуведомление не только адвоката, но и иного лица, допущенного в качестве защитника <5>). Также нередко таким нарушением признается принятие отказа подсудимого (осужденного) от защитника вопреки ч. 1 ст. 51 УПК РФ <6>. И если при рассмотрении дела в первой инстанции положения ст. 51 УПК РФ судами, как правило, выполняются, то при последующем пересмотре подобные нарушения являются довольно распространенными.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Следует отметить, что такие нарушения устанавливаются судами вышестоящих инстанций достаточно часто <3>, и значительную долю составляют случаи проведения судебного заседания без адвоката (защитника). Подчеркнем, что участие защитника при рассмотрении в суде уголовного дела презюмируется, т.е. является обязательным в подавляющем большинстве случаев (ст. 51 УПК РФ). Несоблюдением положений данной статьи считается его неуведомление о дате, времени и месте судебного заседания <4> (в том числе неуведомление не только адвоката, но и иного лица, допущенного в качестве защитника <5>). Также нередко таким нарушением признается принятие отказа подсудимого (осужденного) от защитника вопреки ч. 1 ст. 51 УПК РФ <6>. И если при рассмотрении дела в первой инстанции положения ст. 51 УПК РФ судами, как правило, выполняются, то при последующем пересмотре подобные нарушения являются довольно распространенными.
Статья: Видео-конференц-связь как средство доступа к уголовному правосудию: ожидания в доктрине и реалии в судебной практике
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Уголовному судопроизводству феномен заочного судебного заседания тоже известен. Причем речь идет не об исключительных случаях, которые прямо предусмотрены федеральным законом и к которым отсылает общее правило статьи 123 Конституции РФ о запрете на заочное разбирательство в судах. В современной научной литературе выражена обеспокоенность, к примеру, в связи с практикой рассмотрения дел без фактического участия подсудимого, содержащегося под стражей, когда суд сначала признает невозможность его доставления в зал заседания и распоряжается о дистанционной форме его участия, однако впоследствии, в начале судебного разбирательства, администрация следственного изолятора сообщает о нежелании или невозможности подсудимого выйти на связь (например, в связи с болезнью) <21>. При этом суд не может ни самостоятельно изменить форму участия подсудимого в судебном разбирательстве по причине состоявшегося к тому моменту решения об организации видео-конференц-связи, ни проверить заявленные администрацией изолятора сведения о состоянии здоровья подсудимого, что весьма странным образом может приводить к слушанию дела без участия последнего.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Уголовному судопроизводству феномен заочного судебного заседания тоже известен. Причем речь идет не об исключительных случаях, которые прямо предусмотрены федеральным законом и к которым отсылает общее правило статьи 123 Конституции РФ о запрете на заочное разбирательство в судах. В современной научной литературе выражена обеспокоенность, к примеру, в связи с практикой рассмотрения дел без фактического участия подсудимого, содержащегося под стражей, когда суд сначала признает невозможность его доставления в зал заседания и распоряжается о дистанционной форме его участия, однако впоследствии, в начале судебного разбирательства, администрация следственного изолятора сообщает о нежелании или невозможности подсудимого выйти на связь (например, в связи с болезнью) <21>. При этом суд не может ни самостоятельно изменить форму участия подсудимого в судебном разбирательстве по причине состоявшегося к тому моменту решения об организации видео-конференц-связи, ни проверить заявленные администрацией изолятора сведения о состоянии здоровья подсудимого, что весьма странным образом может приводить к слушанию дела без участия последнего.
Статья: Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.