Рассмотрение ст.125 УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение ст.125 УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2022).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2022).
Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Это подтверждается судебной статистикой о результатах судебного порядка рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ). За последние 20 лет судьями ежегодно рассматривается по существу только около 20% всех поступивших жалоб, из них удовлетворяется 4% жалоб <11>. К сожалению, в статистике не выделяются жалобы потерпевших от преступлений. Исходя из того, что субъектами обжалования являются не только они, можно заключить, что процент рассмотренных и тем более удовлетворенных жалоб потерпевших еще меньше.
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Это подтверждается судебной статистикой о результатах судебного порядка рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ). За последние 20 лет судьями ежегодно рассматривается по существу только около 20% всех поступивших жалоб, из них удовлетворяется 4% жалоб <11>. К сожалению, в статистике не выделяются жалобы потерпевших от преступлений. Исходя из того, что субъектами обжалования являются не только они, можно заключить, что процент рассмотренных и тем более удовлетворенных жалоб потерпевших еще меньше.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФВместе с тем отказ прокурора в удовлетворении жалобы не может признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Так, статья 125 УПК Российской Федерации, как следует в том числе из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 204-О, от 27 февраля 2018 года N 268-О, от 27 мая 2021 года N 944-О и др.). Вместе с тем не допускается подмена одних способов и процедур судебной защиты другими, а потому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении также разъяснил, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3)."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
(ред. от 10.06.2026)Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"2(1). При рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"2(1). При рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
Статья: Ахиллесова пята в практическом применении статьи 125 УПК РФ и способы ее нейтрализации
(Гриб В.В., Гаспарян Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)<1> Давлетов А.А. Пределы полномочий суда при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на отказ следователя приобщить и закрепить в качестве доказательств материалы, представленные защитником // Адвокатская практика. 2019. N 5.
(Гриб В.В., Гаспарян Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)<1> Давлетов А.А. Пределы полномочий суда при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на отказ следователя приобщить и закрепить в качестве доказательств материалы, представленные защитником // Адвокатская практика. 2019. N 5.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<19> См., например: Черемисина Т.В. Проблемы и перспективы взаимодействия следователя и суда // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2016. N 3. С. 115 - 119; Черемисина Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2018. N 2. С. 32 - 35; Черемисина Т.В. К вопросу участия следователя в судебном порядке рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2019. N 3. С. 93 - 97; Черемисина Т.В. Этические аспекты взаимодействия следователя и суда // Российский судья. 2019. N 7. С. 45 - 50; Черемисина Т.В. Обжалование следователем частных постановлений суда // Мировой судья. 2021. N 2. С. 9 - 16; Черемисина Т.В. Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ) // Российский судья. 2023. N 8. С. 46 - 52; Черемисина Т.В. Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 30 - 35.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<19> См., например: Черемисина Т.В. Проблемы и перспективы взаимодействия следователя и суда // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2016. N 3. С. 115 - 119; Черемисина Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2018. N 2. С. 32 - 35; Черемисина Т.В. К вопросу участия следователя в судебном порядке рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2019. N 3. С. 93 - 97; Черемисина Т.В. Этические аспекты взаимодействия следователя и суда // Российский судья. 2019. N 7. С. 45 - 50; Черемисина Т.В. Обжалование следователем частных постановлений суда // Мировой судья. 2021. N 2. С. 9 - 16; Черемисина Т.В. Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ) // Российский судья. 2023. N 8. С. 46 - 52; Черемисина Т.В. Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 30 - 35.
Статья: Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)6. Надлежащий момент обжалования. Юрисдикционная процедура, предусмотренная ст. 125 УПК, - элемент судебного контроля в досудебном производстве. Из этого следует, что ее реализация возможна только на стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного расследования. После направления уголовного дела в суд исключительная компетенция по проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК, имевших место в ходе предшествующего производства по уголовному делу, принадлежит суду, рассматривающему уголовное дело по существу. Соответственно, жалобы, поступившие от участников уголовного процесса после направления уголовного дела в суд, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК не подлежат. Единственное исключение из этого правила сделано для случаев, когда жалоба подается на действия (бездействие) или решения должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. Это положение объясняется тем, что у лиц, не участвующих в производстве по уголовному делу, нет возможности принесения после передачи уголовного дела в суд жалоб на допущенные в ходе досудебного производства нарушения.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)6. Надлежащий момент обжалования. Юрисдикционная процедура, предусмотренная ст. 125 УПК, - элемент судебного контроля в досудебном производстве. Из этого следует, что ее реализация возможна только на стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного расследования. После направления уголовного дела в суд исключительная компетенция по проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК, имевших место в ходе предшествующего производства по уголовному делу, принадлежит суду, рассматривающему уголовное дело по существу. Соответственно, жалобы, поступившие от участников уголовного процесса после направления уголовного дела в суд, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК не подлежат. Единственное исключение из этого правила сделано для случаев, когда жалоба подается на действия (бездействие) или решения должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. Это положение объясняется тем, что у лиц, не участвующих в производстве по уголовному делу, нет возможности принесения после передачи уголовного дела в суд жалоб на допущенные в ходе досудебного производства нарушения.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
Статья: Применение систем видео-конференц-связи в предварительном расследовании отечественного уголовного процесса как гарантия обеспечения баланса публичного и частного интересов
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Однако предварительное расследование не ограничивается производством исключительно следственных действий, которые безусловно составляют ее сердцевину. Имеется множество иных процессуальных действий, в которых взаимодействуют суд, следователь, физические и юридические лица: судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК РФ) и отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 214.1 УПК РФ), судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ), ознакомление участников с заключением эксперта (ст. 206 УПК РФ), подписание лицом обязательства о явке (ст. 112 УПК РФ), ознакомление участников с материалами уголовного дела (ст. 216, 217 УПК РФ). Так, возможность ознакомления участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами и заключениями экспертиз предусматривалась в одном из проектов изменения УПК РФ <33>.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Однако предварительное расследование не ограничивается производством исключительно следственных действий, которые безусловно составляют ее сердцевину. Имеется множество иных процессуальных действий, в которых взаимодействуют суд, следователь, физические и юридические лица: судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК РФ) и отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 214.1 УПК РФ), судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ), ознакомление участников с заключением эксперта (ст. 206 УПК РФ), подписание лицом обязательства о явке (ст. 112 УПК РФ), ознакомление участников с материалами уголовного дела (ст. 216, 217 УПК РФ). Так, возможность ознакомления участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами и заключениями экспертиз предусматривалась в одном из проектов изменения УПК РФ <33>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).