Рассмотрение сообщений о преступлениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение сообщений о преступлениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Доводы жалобы о том, что вышеуказанным постановлением и.о. дознавателя МО МВД России "Азовский" было отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в действиях ФИО4, в связи с чем вина последнего в причинении ФИО2 вреда здоровью не установлена, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно вышеуказанному постановлению, при рассмотрении сообщения о преступлении КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ в действиях несовершеннолетнего ФИО4 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако, ввиду того, что на момент совершения преступления ФИО4 не достиг возраста, с которого наступает ответственность за совершение данного деяния, в возбуждении уголовного дела было отказано."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(ред. от 27.10.2025)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)44. Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)44. Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.
Статья: Об эффективности защиты несовершеннолетнего, преследуемого на стадии возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<20> См.: Мичурина О.В. Эволюция порядка рассмотрения сообщения о преступлении: от доследственной проверки до квазирасследования // Вестник экономической безопасности. 2019. N 1. С. 56 - 60.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<20> См.: Мичурина О.В. Эволюция порядка рассмотрения сообщения о преступлении: от доследственной проверки до квазирасследования // Вестник экономической безопасности. 2019. N 1. С. 56 - 60.
Статья: Проблемы реализации прокурором функции уголовного преследования
(Спесивов Н.В.)
("Законность", 2024, N 2)В пользу необходимости усиления роли прокурора в стадии возбуждения уголовного дела говорят и данные статистики. Так, в 2021 и 2022 гг. органами прокуратуры было выявлено более 3 400 000 нарушений законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении. Практически половина таких нарушений была связана с незаконным отказом в возбуждении уголовных дел <19>. И, как верно отмечает Т. Вилкова, "ситуация усугубляется тем, что возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений. Тем самым отсутствие у прокурора права возбудить уголовное дело, чтобы началась дальнейшая процессуальная деятельность по осуществлению предварительного расследования, является дополнительной и необоснованной преградой для доступа к правосудию" <20>.
(Спесивов Н.В.)
("Законность", 2024, N 2)В пользу необходимости усиления роли прокурора в стадии возбуждения уголовного дела говорят и данные статистики. Так, в 2021 и 2022 гг. органами прокуратуры было выявлено более 3 400 000 нарушений законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении. Практически половина таких нарушений была связана с незаконным отказом в возбуждении уголовных дел <19>. И, как верно отмечает Т. Вилкова, "ситуация усугубляется тем, что возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений. Тем самым отсутствие у прокурора права возбудить уголовное дело, чтобы началась дальнейшая процессуальная деятельность по осуществлению предварительного расследования, является дополнительной и необоснованной преградой для доступа к правосудию" <20>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
Статья: Взаимодействие дознавателя и оперативного сотрудника при проверке сообщения о преступлении
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Сами оперативно-разыскные мероприятия на первоначальном этапе уголовного процесса можно рассматривать как непроцессуальные проверочные действия, проводимые при рассмотрении сообщений о преступлении, создающие условия и предпосылки для появления в уголовном деле полноценных процессуальных доказательств, на основе которых в первую очередь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела <7>.
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Сами оперативно-разыскные мероприятия на первоначальном этапе уголовного процесса можно рассматривать как непроцессуальные проверочные действия, проводимые при рассмотрении сообщений о преступлении, создающие условия и предпосылки для появления в уголовном деле полноценных процессуальных доказательств, на основе которых в первую очередь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела <7>.
Статья: Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен в ст. 144 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен в ст. 144 УПК РФ.
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<55> См., к примеру: Собенин А.А. § 3. Субъекты рассмотрения сообщения о преступлении, производства проверочных действий и принятия решений / А.А. Собенин // Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие / Т.Ю. Вилкова, Л.Н. Масленникова, А.А. Собенин и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2022. 288 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; Масленникова Л.Н. Глава 1. Публичное и диспозитивное начала уголовного судопроизводства / Л.Н. Масленникова // Антонович Е.К. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2022. 448 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<55> См., к примеру: Собенин А.А. § 3. Субъекты рассмотрения сообщения о преступлении, производства проверочных действий и принятия решений / А.А. Собенин // Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие / Т.Ю. Вилкова, Л.Н. Масленникова, А.А. Собенин и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2022. 288 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; Масленникова Л.Н. Глава 1. Публичное и диспозитивное начала уголовного судопроизводства / Л.Н. Масленникова // Антонович Е.К. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2022. 448 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; и др.
Статья: Полномочия прокурора по обеспечению права на защиту при поступлении сообщений о преступлениях, их проверке и разрешении
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Статья посвящена полномочиям и роли прокурора в обеспечении права на защиту лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении и решается вопрос о возбуждении уголовного дела, на стадии проверки и рассмотрения сообщений о преступлениях. В данной статье автор рассуждает о наличии у таких лиц определенно закрепленного процессуального статуса, существующих правообеспечительных полномочиях прокурора в данной сфере, позволяющих должным образом реагировать на нарушения, и пробелах действующего законодательства в части соблюдения разумных сроков осуществления процессуальных действий в отношении указанных лиц. Также автор указывает на необходимость совершенствовать действующее законодательство и предлагает в целях устранения существующих пробелов наделить прокурора дополнительными полномочиями по самостоятельному принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а при нарушении права на защиту - полномочиями по прекращению уголовного дела. Кроме того, автор приводит примеры фактического злоупотребления органами МВД своими правами, единственной целью которых является нарушение конституционного права лица на получение квалифицированной юридической помощи, влекущее за собой абсолютное безучастие и нежелание прокуратуры исполнять возложенные на нее обязанности по обеспечению права на защиту.
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Статья посвящена полномочиям и роли прокурора в обеспечении права на защиту лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении и решается вопрос о возбуждении уголовного дела, на стадии проверки и рассмотрения сообщений о преступлениях. В данной статье автор рассуждает о наличии у таких лиц определенно закрепленного процессуального статуса, существующих правообеспечительных полномочиях прокурора в данной сфере, позволяющих должным образом реагировать на нарушения, и пробелах действующего законодательства в части соблюдения разумных сроков осуществления процессуальных действий в отношении указанных лиц. Также автор указывает на необходимость совершенствовать действующее законодательство и предлагает в целях устранения существующих пробелов наделить прокурора дополнительными полномочиями по самостоятельному принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а при нарушении права на защиту - полномочиями по прекращению уголовного дела. Кроме того, автор приводит примеры фактического злоупотребления органами МВД своими правами, единственной целью которых является нарушение конституционного права лица на получение квалифицированной юридической помощи, влекущее за собой абсолютное безучастие и нежелание прокуратуры исполнять возложенные на нее обязанности по обеспечению права на защиту.