Рассмотрение районным судом дел частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение районным судом дел частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2024 N 33-10779/2024 (УИД 78RS0009-01-2022-003526-91)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании убытков, связанных с рассмотрением уголовного дела.
Обстоятельства: Приговором мирового судьи по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ответчика, в отношении истцов вынесен оправдательный приговор. В период рассмотрения уголовного дела истцами понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, которые ответчик (частный обвинитель) им возместить отказался.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.То обстоятельство, что при повторном апелляционном рассмотрении гражданского дела N 2-188/2020 (после вступления в законную силу оправдательного приговора) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 августа 2023 года, принятым протокольным определением суда апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений, распространенных путем раздачи листовок, а также сведений размещенных в сети Интернет, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, не освобождает частного обвинителя В.Н.Ф. (ответчика по настоящему делу) от возмещения причиненных истцам убытков, понесенных ими в рамках уголовного дела по делу частного обвинения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании убытков, связанных с рассмотрением уголовного дела.
Обстоятельства: Приговором мирового судьи по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ответчика, в отношении истцов вынесен оправдательный приговор. В период рассмотрения уголовного дела истцами понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, которые ответчик (частный обвинитель) им возместить отказался.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.То обстоятельство, что при повторном апелляционном рассмотрении гражданского дела N 2-188/2020 (после вступления в законную силу оправдательного приговора) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 августа 2023 года, принятым протокольным определением суда апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений, распространенных путем раздачи листовок, а также сведений размещенных в сети Интернет, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, не освобождает частного обвинителя В.Н.Ф. (ответчика по настоящему делу) от возмещения причиненных истцам убытков, понесенных ими в рамках уголовного дела по делу частного обвинения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)В Постановлении по обращению гр. Г.И. Баскаковой Конституционный Суд РФ фактически разрешил вопрос о необходимости рассмотрения районным судом дел частного обвинения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, указав, что "если потерпевший по уголовному делу частного обвинения способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью законного представителя, то рассмотрение заявления о совершении в отношении его преступления относится к исключительной компетенции суда" <28>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)В Постановлении по обращению гр. Г.И. Баскаковой Конституционный Суд РФ фактически разрешил вопрос о необходимости рассмотрения районным судом дел частного обвинения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, указав, что "если потерпевший по уголовному делу частного обвинения способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью законного представителя, то рассмотрение заявления о совершении в отношении его преступления относится к исключительной компетенции суда" <28>.
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Следовательно, вполне возможно, что решение вопроса лежит в плоскости внесения соответствующих изменений в УПК РФ в части регламентации процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Следовательно, вполне возможно, что решение вопроса лежит в плоскости внесения соответствующих изменений в УПК РФ в части регламентации процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"С данным выводом согласуется и ответ Верховного Суда Российской Федерации на запрос Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу, в котором он указал, что в данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"С данным выводом согласуется и ответ Верховного Суда Российской Федерации на запрос Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу, в котором он указал, что в данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о принятии районным судом к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации.
Статья: Неопределенность правового статуса потерпевшего по делам частного обвинения о преступлениях против здоровья
(Поклонская Н.В., Суходолов А.С.)
("Законность", 2025, N 4)К указанным делам относятся дела о домашнем насилии, или, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П, дела о преступлениях, "совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера, зачастую в сфере внутрисемейных отношений, в общении между родственниками". Это Постановление хорошо иллюстрирует то, насколько может варьироваться понимание сущности права потерпевшего на осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения. В частности, Бабушкинский районный суд г. Москвы неоднократно возвращал заявительнице ее заявления о привлечении бывшего супруга, с которым она проживает в одной квартире, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК, подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. Тем самым, по сути, ставилось под сомнение право потерпевшей на самостоятельное осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения. С указанными решениями согласился и суд апелляционной инстанции. Были обращения по фактам совершения указанных преступлений в полицию, но постановлениями участковых уполномоченных в возбуждении уголовных дел отказано, разъяснено право обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В конечном итоге, несмотря на активную позицию потерпевшей, сроки привлечения к уголовной ответственности истекли до возбуждения уголовных дел.
(Поклонская Н.В., Суходолов А.С.)
("Законность", 2025, N 4)К указанным делам относятся дела о домашнем насилии, или, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П, дела о преступлениях, "совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера, зачастую в сфере внутрисемейных отношений, в общении между родственниками". Это Постановление хорошо иллюстрирует то, насколько может варьироваться понимание сущности права потерпевшего на осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения. В частности, Бабушкинский районный суд г. Москвы неоднократно возвращал заявительнице ее заявления о привлечении бывшего супруга, с которым она проживает в одной квартире, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК, подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. Тем самым, по сути, ставилось под сомнение право потерпевшей на самостоятельное осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения. С указанными решениями согласился и суд апелляционной инстанции. Были обращения по фактам совершения указанных преступлений в полицию, но постановлениями участковых уполномоченных в возбуждении уголовных дел отказано, разъяснено право обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В конечном итоге, несмотря на активную позицию потерпевшей, сроки привлечения к уголовной ответственности истекли до возбуждения уголовных дел.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)На территории г. Москвы действует 471 мировой судья в границах судебных участков территориальной подсудности районных судов. Наименование и границы судебных участков определяются Законом г. Москвы от 15 октября 2003 г. N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы". В юрисдикции 35 районных судов г. Москвы созданы от четырех (Троицкий районный суд) до 28 (Нагатинский районный суд) судебных участков и соответствующее им количество должностей мировых судей.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)На территории г. Москвы действует 471 мировой судья в границах судебных участков территориальной подсудности районных судов. Наименование и границы судебных участков определяются Законом г. Москвы от 15 октября 2003 г. N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы". В юрисдикции 35 районных судов г. Москвы созданы от четырех (Троицкий районный суд) до 28 (Нагатинский районный суд) судебных участков и соответствующее им количество должностей мировых судей.
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Конституционный Суд РФ не остался в стороне от столь животрепещущей проблемы и выразил свою позицию, разрешив не урегулированную уголовно-процессуальным законом ситуацию. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурно упрощенный, исключающий досудебную стадию, порядок производства по уголовным делам, которые федеральный законодатель в рамках своей дискреции отнес к делам частного обвинения, призван обеспечить: скорейший доступ граждан к правосудию; защиту прав пострадавших от преступлений путем предоставления им по делам частного обвинения надлежащих возможностей отстаивать свои права и интересы непосредственно в суде; разрешение дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. И хотя ст. 318 УПК РФ, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, прямо не направлена на регулирование деятельности районных судов по разрешению данной категории уголовных дел, однако это не означает, что содержащийся в этом разделе порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок принятия судом к своему производству заявлений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, неприменим к районным судам. В данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье <18>.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Конституционный Суд РФ не остался в стороне от столь животрепещущей проблемы и выразил свою позицию, разрешив не урегулированную уголовно-процессуальным законом ситуацию. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурно упрощенный, исключающий досудебную стадию, порядок производства по уголовным делам, которые федеральный законодатель в рамках своей дискреции отнес к делам частного обвинения, призван обеспечить: скорейший доступ граждан к правосудию; защиту прав пострадавших от преступлений путем предоставления им по делам частного обвинения надлежащих возможностей отстаивать свои права и интересы непосредственно в суде; разрешение дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. И хотя ст. 318 УПК РФ, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, прямо не направлена на регулирование деятельности районных судов по разрешению данной категории уголовных дел, однако это не означает, что содержащийся в этом разделе порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок принятия судом к своему производству заявлений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, неприменим к районным судам. В данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье <18>.
Статья: О последствиях неявки потерпевшего в судебное заседание по делу частного обвинения
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Существующий недостаток правового регулирования, возможно, способствует и недостаткам в деятельности мировых судей, которые на практике иногда не принимают необходимые меры к извещению и участию в судебном разбирательстве представителей потерпевших как частных обвинителей. Так, Президиум Московского городского суда, удовлетворяя кассационную жалобу адвоката Б.Е.В. в интересах частного обвинителя С., отменяя постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы и апелляционное постановление Пресненского районного суда г. Москвы, направляя уголовное дело председателю того же суда для решения вопроса о направлении дела на новое судебное рассмотрение мировому судье, указал: "...мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в порядке частного обвинения, не принял меры к извещению и участию в судебном разбирательстве адвоката Б.Е.В., которая судом была допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего С., несмотря на то, что представитель потерпевшего как участник судебного разбирательства подлежит в обязательном порядке вызову в судебное заседание для реализации права на судебную защиту лица, представление интересов которого она уполномочена осуществлять" <3>.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Существующий недостаток правового регулирования, возможно, способствует и недостаткам в деятельности мировых судей, которые на практике иногда не принимают необходимые меры к извещению и участию в судебном разбирательстве представителей потерпевших как частных обвинителей. Так, Президиум Московского городского суда, удовлетворяя кассационную жалобу адвоката Б.Е.В. в интересах частного обвинителя С., отменяя постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы и апелляционное постановление Пресненского районного суда г. Москвы, направляя уголовное дело председателю того же суда для решения вопроса о направлении дела на новое судебное рассмотрение мировому судье, указал: "...мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в порядке частного обвинения, не принял меры к извещению и участию в судебном разбирательстве адвоката Б.Е.В., которая судом была допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего С., несмотря на то, что представитель потерпевшего как участник судебного разбирательства подлежит в обязательном порядке вызову в судебное заседание для реализации права на судебную защиту лица, представление интересов которого она уполномочена осуществлять" <3>.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Вместе с тем правоприменительная судебная практика показала, что с 2005 г. - именно тогда дела частного обвинения стали предметом судебного разбирательства - суды ежегодно принимают к рассмотрению заявления частных обвинителей (потерпевших), рассматривают уголовные дела по существу и принимают итоговые решения. Так, в 2023 г. 4 307 уголовных дел частного обвинения были возбуждены мировыми судьями и судьями районных (городских) судов, что составило 8% от общего числа уголовных дел <2>.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Вместе с тем правоприменительная судебная практика показала, что с 2005 г. - именно тогда дела частного обвинения стали предметом судебного разбирательства - суды ежегодно принимают к рассмотрению заявления частных обвинителей (потерпевших), рассматривают уголовные дела по существу и принимают итоговые решения. Так, в 2023 г. 4 307 уголовных дел частного обвинения были возбуждены мировыми судьями и судьями районных (городских) судов, что составило 8% от общего числа уголовных дел <2>.
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)<21> Поликашина О.В. Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора // Мировой судья. 2023. N 1.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)<21> Поликашина О.В. Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора // Мировой судья. 2023. N 1.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме того, следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности исключения из перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, деяний с административной преюдицией. В настоящий момент отнесение к частному обвинению ст. 116.1 УК РФ создало трудноразрешимую коллизию, поскольку рассмотрение этого преступления подсудно федеральному районному суду, в то время как нормы УПК РФ, регулирующие подачу и прием заявлений, адаптированы исключительно под мировых судей. Кроме того, дело с административной преюдицией обязательно предполагает оценку правильности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности, что явно выходит за пределы компетенции и организационных возможностей частного обвинителя <5>.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме того, следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности исключения из перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, деяний с административной преюдицией. В настоящий момент отнесение к частному обвинению ст. 116.1 УК РФ создало трудноразрешимую коллизию, поскольку рассмотрение этого преступления подсудно федеральному районному суду, в то время как нормы УПК РФ, регулирующие подачу и прием заявлений, адаптированы исключительно под мировых судей. Кроме того, дело с административной преюдицией обязательно предполагает оценку правильности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности, что явно выходит за пределы компетенции и организационных возможностей частного обвинителя <5>.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)В первоначальной редакции УПК РФ в 2001 г. было 4 состава, и все они относились к подсудности мировых судей. Можно предположить, что уголовные дела частного обвинения были созданы исключительно для нового на тот период времени института мировой юстиции. Однако последующие изменения, внесенные в УК РФ, в том числе введение преюдиции по некоторым уголовным составам, не позволили сохранить данную задумку. С 27 декабря 2018 г. <4> подсудность ч. 1 ст. 116.1 УК РФ была отнесена к районным судам. При этом вся процедура рассмотрения уголовных дел частного обвинения осталась неизменной и по-прежнему находится в УПК РФ в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье" разд. XI "Особенности производства у мирового судьи". Таким образом, судья районного суда вынужден использовать положения правовых норм, к нему не относящихся, применять уголовный процессуальный закон по аналогии, что ставит под сомнение саму законность вынесенного им решения при рассмотрении уголовного дела частного обвинения.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)В первоначальной редакции УПК РФ в 2001 г. было 4 состава, и все они относились к подсудности мировых судей. Можно предположить, что уголовные дела частного обвинения были созданы исключительно для нового на тот период времени института мировой юстиции. Однако последующие изменения, внесенные в УК РФ, в том числе введение преюдиции по некоторым уголовным составам, не позволили сохранить данную задумку. С 27 декабря 2018 г. <4> подсудность ч. 1 ст. 116.1 УК РФ была отнесена к районным судам. При этом вся процедура рассмотрения уголовных дел частного обвинения осталась неизменной и по-прежнему находится в УПК РФ в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье" разд. XI "Особенности производства у мирового судьи". Таким образом, судья районного суда вынужден использовать положения правовых норм, к нему не относящихся, применять уголовный процессуальный закон по аналогии, что ставит под сомнение саму законность вынесенного им решения при рассмотрении уголовного дела частного обвинения.